./2019/PT MKSNegeri Sidrap melaksanakan eksekusi pada saat obyek sengketa berisitanaman padi dimana tanaman padi milik Tergugat in casu Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa / semula Tergugat adalah pemilik tanah yang dalamperkara ini adalah Tempat Kejadian perkara (TKP) yang dalam gugatan perdatadimenagkan oleh Pelapor Mansur Bin Mendeng dengan menggunakan SuratPalsu yang telah dibuktikan berdasarkan putusan Pengadilan in casu PutusanMahkamah Agung Nomor : 118 K/PID/2016 tanggal 1 Maret 2019, dan

Pinjam Hak Pake kepada Terlawan Eksekusi Tanah tersebut Lebih Kurang 2(Hektar) diatas Tanah Luas 11.00 Hektar (SEBELAS HEKTAR) hak/MilikA.KARIM DAE AGUS DI SO.MBAJU DI DESA RISA KECAMATAN WOHAKABUPATEN BIMA,Pada tahun 1973 sampai pada tahun 1974 untuk TANAMKELAPA, PADI, JAGUNG, KACANG KEDELAI, Guna untuk pancingan/perangkap, tangkap BABI BUAT MAKANAN TERLAWAN EKSEKUSI.2. Bahwa pemohon perlawanan Eksekusi/ AJKKARIM DAE AGUS.

Sebidang tanah di So Mbaju di Desa Risa Kec.Woha Kab.Bima Luas 11.00 Hektarpernah ditanami dengan kelapa, padi, jagung, bawang, dan kacang kedelai mulaitahun 1962 tidak pernah putusputus dan secara terus menerus A.Karim Dae Agusbersama anakanak kandung dan istrinya, menguasai tanahnya tersebut semasahidupnya sampai Sekarang,dan tercatat persil Nomor 360 tersebut.Hal. 7 dari 11 hal.Putusan No.02Pdt.bTH/2019/PN.Rbib.

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.SkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukamara yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sebiansyah bin Curing, NIK 6208050702730001, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Pondok Padi, RT.02, Desa Nibung

Nerjun,Kecamatan Permata Kecubung, Kabupaten Sukamara, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Pemohon I;Kusniah binti Ruslan, NIK 6201034709800001, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Pondok Padi, RT. 02, Desa NibungNerjun, Kecamatan Permata Kecubung, Kabupaten Sukamara,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan

Adapun saksi HADIRAMADANI kemudian menghubungi AGUT (DPO) yang beralamatkan di DesaMuara Tapus Kecamatan Alabio Kabupaten Hulu Sungai Utara dan memesanshabu sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram, yang disetujui AGUT serta keduanyasepakat untuk bertemu di dekat tempat penggilingan padi di Sungai Dikum.Kemudian sekira 30 (tiga puluh) menit menunggu, saksi HADI RAMADANIbertemu dengan AGUT, dan pada saat itu saksi HADI RAMADANI menyerahkanuang pembelian shabu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah

Adapun saksi HADIRAMADANI kemudian menghubungi AGUT (DPO) yang beralamatkan di DesaMuara Tapus Kecamatan Alabio Kabupaten Hulu Sungai Utara dan memesanshabu sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram, yang disetujui AGUT serta keduanyasepakat untuk bertemu di dekat tempat penggilingan padi di Sungai Dikum.Kemudian sekira 30 (tiga puluh) menit menunggu, saksi HADI RAMADANIHal 5 dari 19 halaman, No. 216/Pid.Sus/201 4/PN.Amt.bertemu dengan AGUT, dan pada saat itu saksi HADI RAMADANI menyerahkanuang pembelian

Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum oleh ParaTergugat diatas Tanah Sengketa adalah telah menimbulkankerugian bagi Penggugat secara materiil, oleh karena selaku ahliwaris dan pemiliknya Penggugat tidak bisa menikmati hasilnyaterhitung sejak meninggalnya orang tua Penggugat (AmaqNURIMAH) tahun 1986 sampai diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Selong (selama 27 tahun), sehingga apabiladiperhitungkan dapat diperincikan sebagai berikut:Dimana atas Tanah Sengketa dapat ditanami padi/gabah

denganpanen pertahun atau permusim tanam dengan hasil 20 kwintalpadi/gabah pertahun, dimana harga padi/gabah kering gilingsekarang ini adalah ratarata Rp. 450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah), maka kerugian Penggugat atas hasil TanahSengketa selama 27 tahun adalah Rp. 450.000,00 x 20 x 27 =243.000.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta rupiah);Selain itu pula atas Tanah Sengketa dapat ditanami tembakau ataudisewakan untuk penanaman tembakau jenis Virginia, denganharga sewa lahan ratarata

Hasnah;e Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Hj.Hasnah menguasai sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap sawah tersebut sebelumdimiliki oleh Hj.Hasnah;e Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut dikuasai oleh Hj.Hasnah karena saksipernah datang memotong padi pada Tahun 2011 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli ;e Atas keterangan saksi tersebut, Para Pihak akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang bahwa kemudian untuk membuat jelas atau terangnya mengenaiobyek

Laupe) denganharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), Tenda Tarawe adalah orang tua ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa Agus Bin Abd Hamid pada pokoknya menerangkan bahwasaksi mengetahui obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat karena saksi pernah datangmemotong padi pada tahun 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dari masingmasing pihak, MajelisHakim menilai bahwa dari bukti P1, P3, T3 serta keterangan saksi H.

Pembanding serta harta bawaan Penggugat/Pembanding pada angka 4 dikuasai Tergugat/Terbanding, mohon menghukumTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kepada Penggugat / Pembanding;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat/Terbanding telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya menyatakan pada pokoknyamembantah bahwa objek sengketa dan dinyatakan bukan harta bersamaTergugat/Terbanding dengan Penggugat/Pembanding akan tetapi milik orangtua Tergugat/Terbanding bernama bapak Musa dibeli dengan menjual padi

No.0124/Pdt.G/2015/PTA.Bdg.12lima) bata, tapi setelah diukur hanya ada 80 (delapan puluh) batayang dibayar dengan padi, waktu itu saksi turut menandatanganinyasebagai saksi, sedangkan saksi yang lainnya adalah orang dariSliyeg;Menimbang, bahwa atas keterangan dua saksi dari penggugat, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 dari penggugat ternyatatidak tahu tentang harta bersama Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan tidak

;Sebelah Barat berukuran 85 Meter berbatasan dengan tanahSamik;Sebelah Timur berukuran 95 Meter berbatasan dengan MakUsup;Tanah tersebut dari Mursidah;1 Satu buah rumah dengan ukuran 6 X 10 meter ditambah dapur dengan ukuran 6 X9 meter terletak di Desa Muara Baru Kecamatan Kayuagung Kabupaten OganKomering Ilir;rupiah);Barangbarang dagangan yang nilainya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutaHasil panen sawah tahun 2013 sebanyak 1.000 kg (1 ton padi);Uang tunai berjumlah Rp. 22.000.000, (dua puluh

Ini dikarenakansemenjak meninggalnya putrakami dan ditakutkan adanyagangguan dari pihak tluar(keluarga lain);5 Barang dagangan kain (termasukharta gonogini) jumlahnya tidakseperti yang digugatkan;6 Padi hasil panen di sawah lebakBente (termasuk harta gonogini), hasilnya tidak seperti yangdisampaikan oleh Penggugat,karena pada saat panen,Penggugat sudah meninggalkanrumah dan tidak mengetahuihasil panen tersebut, dan tidakada campur tangan ataupertolongan sedikitpun dariPenggugat;Halaman 9 dari 19

Barat : Telabah;Bahwa disamping itu Tergugat 1 (Lalu Simah) pernah mencoba memberikandan menyerahkan tanah obyek sengketa seluas + 7 are kepada LaluWinarep (Penggugat 9) atas nama ahli waris Inaq Wistrim pada tanggal 10Agustus 2010 tertuang dalam bentuk surat yang disebut Surat PenyataanBagi Waris, dan para Penggugat pada saat itu menyambut baik iktikat dariTergugat 1 tersebut dan pada saat itu para Penggugat menerima dan mulaimenggarap dan bercocok tanam pada lokasi tersebut, namun setelahtanaman padi

menjelang akan dipanen tibatiba dan tanpa didugasebelumnya para Tergugat 2 samapai dengan Tergugat 7 yaitu anakanakdari Tergugat 1 (Lalu Simah) merampas dan mengeregah tanah dan lahanserta tanaman padi yang menjelang dipanen dengan cara kekerasan sertamerebutnya dari penguasaan para Penggugat hingga saat ini atau sampaidiajukan gugatan ke Pengadilan Agama Selong dan sementara Tergugat 1(Lalu Simah) tidak berbuat apaapa atas perilaku dan tindakan anakanaknya, hal ini dirasakan sangat merugikan dan

Nomor 441 K/PID.SUS/201650.51.52:53.54.55.Tanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012 yangditandatangani oleh Tim ULP paket5.Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012 yangditandatangani oleh Tim ULP paket6.Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman

Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket2.Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket3.Hal. 113 dari 348 hal.

Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket2.Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket3.Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani

Nomor 441 K/PID.SUS/201642.43.44.45.46.47.48.49.50.untuk Pengamatan Organisme Pengganggu Tumbuhan (OPT)Tanaman Padi (5 hal) yang ditandatangani oleh Ir.

Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket2;Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim ULP paket3;Fotocopy Hasil Evaluasi Penilaian Dokumen Teknis PelelanganUmum Pengadaan Light Trap Bantuan Sarana Pengamatan OPTTanaman Padi Direktorat Jenderal Tanaman Pangan T.A. 2012yang ditandatangani oleh Tim

Salasa,S.HL masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut di dampingiPenetapan Nomor 0072/Padi, G/20I17/PA Peso. Page Gof 7 oleh HakimHakim Anggota tersebut serta Sri Wafiyanti Muchlis, SH sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd. Ttd.Kaharudin Anwar, S.HL., MH. Wahab Ahmad, S.HI., SH., MHHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd,Hj. Masriah Hi.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram;- 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat 15 gram.- 1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.- 1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang 45 cm.

Lig.1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat15 gram.1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang45 cm.Dikembalikan kepada saksi korban Suyati Binti Suparto.1 (Satu) butir amunisi caliber 9.0 merk pindad.1 (satu) buah senter dengan ikat kepala warna merah maroon.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Lig.1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat15 gram.1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang45 cm.1 (satu) butir amunisi caliber 38 spesial merk pindad.1 (satu) buah senter dengan ikat kepala warna merah maroon.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum dan telah diperlinatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkanMenimbang, bahwa berdasarkan

masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram. 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak Memiliki dan Menyimpan Amunisi,>Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;onMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;>Menetapkan terdakwa tetap ditahan;NMenetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram; 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi

Menyatakan para terdakwa HUSIN MALANGO Alias HUSIN, HASAN MALANGOAlias HASAN dan FADLI MUDA Alias PADI bersalah melakukan Tindak PidanaDengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atu barang sebagaimana yang diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP dalamDakwaan Primair kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa HUSIN MALANGO Alias HUSIN,HASAN MALANGO Alias HASAN dan FADLI MUDA Alias PADI dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan.3.

MARZAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi dan tidak ada hubungan keluarga dengan saksiadapun saksi mengetahui namanya setelah kejadian pengeroyokan tersebut.Bahwa adapun caranya saksi dan tiga orang teman saksi melakukan penganiayaanterhadap saksi korban MARZAN yakni dengan cara kami memukul secara bersamasama / keroyok.Bahwa saksi sendiri memukul sebanyak dua kali kearah tangan saksi.Bahwa yang tsaksi lihat terdakwa JUFRI MONOARFA , PADI dan DANUNG (berkasterpisah) berada di tempat kejadian namun

korban saat itu;= Bahwa pada awalnya terdakwa bersamasama saksi JUFRI MONOARFA, SUPRAPTO,DANUNG dan terdakwa HUSIN sedang duduk didepan rumah sambil meneguk minumankeras dan kemudian dari kejauhan terdengar suara korban berteriakteriak sehinggaterdakwa mengajak temanteman masuk kedalam rumah dan mengunci pintu depanrumah dan tidak lama kemudian korban berteriak didepan rumah dan memecahkan botoldan ketiak korban berjalan melewati rumah tibatiba adik terdakwa yakni saksiHAMZAH MALANGO dan saksi PADI

Husin bin Yunus .Sepengetahuan saya diatas tanah pematang ( =1,5 Ha) ditanami dengan pohon buahbuahan seperti pauh, mangga, nangka rambutan,pisang dan sebagainya, sedangkan tanahsawah tidak ditanami padi karena termasuk sawah kering ditanami pisang.Pada tahun 1996 tanah pematang yang luasnya + 1,5 Ha oleh Sdr Kami Sulaiman H.Hasan dijual kepada PT.

beliau menjelaskan bahwa tanah yang asalnya dan dijual olehbeliau tidak bertempat ditanah (sawah kering) yang menjadi sengketa sekarang ini.Dijelaskan pula oleh Bpk A.Goffar bin Yakup bahwa tanah yang dijual hanya 20 x40 depa atau + 30 x 60 m sedangkan pengertian berikut tanah pematangnya 3 (tiga)kaleng benih terdapat diatasnya tanah tersebut sudah tercakup di dalam tanah yangberukuran 20 x 40 depa (+ 30 x 60 m) dan yang dimaksud 3(tiga) kaleng benihdidalam surat jual beli tersebut adalah benih padi

sawah sebagai tempat menyemaibibit padi dengan ukuran +5 x 10 m DAN BUKAN 3(TIGA) KALENG BENIHPADI TUGALAN.

dan tidak kenal dengan Tergugat II dan Penggugat ;Bahwa saksi tahu perkara antara Penggugat dengan para Tergugat yaitu masalah tanahyang terletak di empang sambut sebelah perumahan randik Kelurahan KayuaraKecamatan Sekayu, Kab Musi Banyuasin ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tanah yang disengketakan itu ;Bahwa saksi pada tahun 90 an ada menjual tanah hak milik saksi kepada Kamaluddin(tergugat I) yaitu terdiri dari pematang ukurannya 20 x 40 meter sedangkan lokasisawah dengan bibit 3(tiga) kaleng padi

Bahwa Pemohon memberi nafkah kepada Termohon sebesarRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tiap bulannya; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah petani padi, kebunnya sekitarlebin kurang setengah hektar, penghasilannya lebih kurang satu jutarupiah setiap bulannya; Bahwa Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Sejak Sembilan bulan yang lalu sampai sekarangPemohon tidak serumah lagi dengan Termohon;; Bahwa Antara Pemohon dengan Termohon

Bahwa Pemohon memberi nafkah kepada Termohon sebesarRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tiap bulannya; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah petani padi, kebunnya sekitarlebin kurang setengah hektar, penghasilannya lebih kurang satu jutarupiah setiap bulannya; Bahwa Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Sejak Sembilan bulan yang lalu sampai sekarangPemohon tidak serumah lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon selalu memberikan nafkah

sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan cerai ini atas kehendak TergugatRekonvensi selaku suami sedangkan permohonannya dikabulkan, maka bekassuami wajidb memberikan nafkah kepada bekas istri selama masa iddah, sesuaidengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,dan tidak terbukti Termohon telah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa dalam menentukan besaran nafkah iddah, harusdidasarkan pada kemampuan sesuai dengan profesi Tergugat Rekonvensi yangbekerja sebagai petani padi

dikabulkan, maka bekassuami wajid memberikan Mutah yang layak kepada bekas istri, baik berupauang atau benda, kecuali bekas istri tersebut Qobla al Dukhul sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terbukti bahwaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (bada al dukhul);Menimbang, bahwa dalam menentukan besaran Mutah, harusdidasarkan pada kemampuan sesuai dengan profesi Tergugat Rekonpensi yangbekerja sebagai petani padi

Bahwa pembagian warisan dan almarhum Pewaris NESALIBAI tersebutdiatas semuanya diterima baik oleh ahli waris dan istri pertama demikian jugaistri kedua, dengan cara masingmasing mengelola/menggarap bagianWariSan MASINGASING 9 sssBahwa setelah NERURU pengelolahnya saksi tidak tahu siapa yangLADO UTI $peeeseses nese eee eee eeeBahwa saksi sudah tidak melihat NERURU ;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil hasilnya adalahAGUS karena saksi pernah melihat LAl AGUS lewat membawa padi ;Bahwa saksi tidak

NIJAR memanen buah kelapa sawit milik Saksi KRISNO AlsAKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN dan sedang melangsir buahkelapa sawit tersebut, hal tersebut juga diketahui dan dilihat oleh Saksi ANDIRIONO Als ANDI Bin JONI PADI yang bekerja sebagai mandor diperkebunan buahkelapa sawit milik Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOESENGWAN, sehingga Saksi ANDI RIONO Als ANDI Bin JONI PADI melaporkankejadian tersebut kepada Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOESENGWAN.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( Padi bin Saimin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suparti binti Tukiran) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

3. Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan yang telah dibuat pada tanggal 23 Nopember 2017;

4. Memerintahkan

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah karung plastic warna putih yang berisikan padi/gabah dengan masing-masing beratnya 55 kg dikembalikan kepada saksi NURHAYANUDIN BIN MISRAN, 1 (satu) unit speda motor merk Honda Revo warna merah Nopol AG 6725 TV tahun 2009 dikembalikan kepada terdakwa ;
5.

Jamin selaku terdakwa;

1. 1 (satu) lembar surat emas dari toko Saudara Kito;
2. 1 (satu) potong kalung emas jenis padi dengan panjang 21,2 cm

Dikembalikan kepada saksi Yola Fiktoria binti M.Zen selaku saksi korban;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);