yang sah, ketidakhadiran mana tidak ternyata berdasarkan alasan yangsah menurut hukum, sementara Relaas Panggilan kepada Tergugat telah ternyatadilakukan secara sah, maka sesuai ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah secara jelasmengungkap keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang ternyata telahdiwarnai adanya perselisihnan berupa pertengkaran dan tindakan

kekerasan yangterjadi tanpa ada titik temu yang seimbang.

telah hilangnya rasa sayang dan cinta terutama di hati Penggugat, hinggafakta tersebut juga merupakan petunjuk yang menjadi bukti bahwa keretakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan ternyatanya pula bahwa peristiwa hukumyang telah terjadi senyatanya telah menyebabkan suatu akibat hukum, yaituberpisahnya Penggugat dan Tergugat, sebagai akibat dari suatu sebab danalasan hukum, in cassu, perbuatan Tergugat yang suka mabuk akibat minumankeras dan tindakan

kekerasan fisik tersebut di atas, maka telah terbukti bahwasebab dan alasan hukum tersebut benarbenar telah mempengaruhi keutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hingga menyebabkan retaknya rumahtangga kedua belah pihak, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa maksud dariPasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang kini telahterjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktafakta yangtelah diuraikan di atas, maka

Bahwa dengan adanya perselisihan tersebut, sehingga penggugatpisah tempat tinggal dengan tergugat, penggugat tinggal di KelurahanBalang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkantergugat tinggal Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, dan sekarang tergugat ditahan di Kantor Polsek Tamalatesetelah penggugat melaporkan tindakan kekerasan yang pernahdilakukan terhadap penggugat.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat ribut mulutkarena tergugat gampang marah dan apabila marahmarah kepadapenggugat, tergugat marah tanpa alasan yang jelas dan kemudianmengatakan bangsat, kamu anjing dan lainlain kepada penggugat dansaksi juga sering melihat dan mendengar sendiri tergugat melampiaskankemarahannya kepada penggugat dengan cara memukul dan saksi jugamenerangkan bahwa mereka berdua juga mengetahui bahwa denganadanya tindakan

kekerasan tersebut, penggugat pernah melaoprkantergugat kepada pihak yang berwenang dan saksi sering melihat pulang kerumah dalam keadaan mabuk :Menimbang, bahwa kedua orang saksi menyatakan bahwa merekaberdua serta keluarga yang lain dari pihak pengugat dan tergugat telahberusaha maksimal mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi serta keluarga yang lain menyatakan tidak sangguplagi mendamaikan penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang

mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasipasal 7 ayat 1 menyatakan bahwa setiap anak berhak untukmengetahui orang tuanya, dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanyasendiri.Halaman 3 dari 13: halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2018/PA.BKt.Jadi berdasarkan pasal tersebut dapat dipahami bahwa menghalangiseorang anak untuk mendapatkan kasih sayang dari orang tuakandungnya seperti tidak diperbolehkan bertemu dengan ayahkandungnya yang telah bercerai dengan ibu kandungnya adalahmerupakan bentuk tindakan

kekerasan terhadap anak selama ayahkandungnya memiliki itikad dan perlakuan yang baik terhadapkepentingan anak;Maka dengan ini apa yang dilakukan oleh Termohon dan keluarganyaterhadap Pemohon adalah suatu Perbuatan Malawan hukum;Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut, mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakada kebahagiaan lahir dan batin, serta tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;12.

dirumah orang tua Tergugat di daerah Xxxxxxxxx.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXxxxXxxxx, perempuan, umur 8 tahun dan XXxxxxxxx,lakilaki, umur 5 tahun lebih, saat ini berada dalam asuhanPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena Tergugat suka memakainarkoba, Tergugat sering keluar malam terkadang pagi hari barupulang dan Juga Tergugat suka berlaku kasar terhadap Penggugat,bahkan akibat melakukan tindakan

kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi.e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dari pengaduanPenggugat kepada saksi.e Bahwa saksi pernah melihat tiga kali perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, pada tahun 2010.

bengkak dan pada akhirnya berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah (sejak tahun 2009 yang lalu);Menimbang, bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pula mengubahwujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidak sesuai lagi dengantujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangan tentang perkawinan sertatujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikih munakahat;Menimbang pula, bahwa tindakan

kekerasan (secara fisik dan ataupunpsikis) yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana fakta di atas,merupakan pula tindakan yang dapat diketegorikan sebagai perbuatan pidana(perbuatan terlarang) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5 huruf (a) dan (b)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional, karena citacita perkawinan dan harapan

sifat pemarah danegois sehingga apabila ada permasalahan yang kecil dalam rumahtangga bukannya diselesaikan dengan jalan musyawarah, akan tetapiselalu dengan emosi, saat itu Penggugat pulang piket di tempat kerjaPenggugat akan tetapi Tergugat selalu menyangka Penggugat main diluar rumah sehingga terjadi perselisihan yang mengakibatkan Tergugatmarah walaupun Penggugat sudah menjelaskan, akan tetapi Tergugattidak mau menerima alasan dari Penggugat dan marah serta berkatakasar dan tak segan melakukan tindakan

kekerasan dalam rumahtangga seperti; mencekik leher dan memelintir tangan Penggugatsehingga menimbulkan memar dan trauma bagi Penggugat;Bahwa puncaknya pada Tanggal 27 Januari 2011 akibat perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah berkumpullayaknya suami isteri ;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar, untuk mempertahanakandan memperbaiki rumah tangga

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumang tanggaterhadap penggugat dengan cara memukul dengan menggunakanbenda keras berupa kayu, rotan,bambu, dan api rokok, setelah itudisiram dengan air kopi panas, di siram pake air garam lagi tidur ketubuh penggugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat dengan cara memukul Penggugatdisaat bertengkar;c. Tergugat pernah mengancam ingin membunuh Penggugatmenggunakan senjata tajam (Parang).Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Tergugat sering bersifat temprament (melakukan tindakan kekerasan) ;,yang berlanjut pisah tempat tinggal sejak Juli 2018 atau selama + 5 .bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa danHim. 7 dari

Dansejak itu pula kKeduanya sudah tidak saling mengunjungi dan sudah tidak salingberkomunikasi sebagai layaknya suami istri, sehingga tidak terpenuhi lagi hakhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dalam kehidupan rumahtangga, sebagaimana maksud Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 77 ayat (1), (2) dan (4) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkat BetiMHangan di atas, maka juga terbuktiPembanding telah melakukan, perhuatan yang bersifat tindakan

kekerasan fisikterhadap Terbanding, dan tindakan Pembanding tersebut bukanlah jalan yangbaik untuk menyelesaikan permasalahan dalam rumah tangganya dengan alasanapapun juga, karena berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,bahwa: suami wajib melindungi istrinva dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup rumah tangga sesuai kemampuannya.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan : Tergugat sering mengancam untuk membunuh ketika pertengkaranterjadi; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi; Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumahtangga; Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain (Selingkuh);5.

Tergugat memiliki sifat temperamental, berperilaku kasar, sertakerap berkata kasar, yang mana saat marah Tergugat kerap memakimaki Penggugat dengan katakata yang tidak semestinya diucapkan,bahkan kerap melakukan tindakan kekerasan yakni merusak barangbarang rumah tangga;Be Tergugat merupakan pribadi yang malas bekerja, yang mana padakesehariannya Tergugat memilin bersantai di rumah dibandingkan pergimencari pekerjaan, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat harusbergantung kepada saudara Tergugat

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukulPenggugat adalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) dan merupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9Tahun 1975 jo.

Tahun 1989 yang telah diubah untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya telah menerangkanbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2012 telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat punya sifat temperamental, mudah marahmarah apabila adamasalah dalam rumah tangga dan setiap kali terjadi pertengkaran Tergugatselalu menyatakan menceraikan Penggugat bahkan Tergugat ketikabertengkar melakukan tindakan

kekerasan dengan menendang, menampardan meninju muka Penggugat sampai lebam, bengkak dan keluar darah dariHalaman 8 dari 13 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak 06 Desember 2010 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab perihal nafkah lahir danbatin kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugat selalumengucapkan perkataan kasar, serta menyakitkan dan sudahmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat; Tergugat sudah

MUHAMMAD GALIH SUPRIYADI Alias JOYENG Bin BUDIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan tindakan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan matisebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

2001sesuai dengan Akta kelahirannya sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.4075/2001/ atas nama Muhamad Indra Zaeni, anak dari pasangan suami istriRosadi dan Mimin Rukmini, yang dikeluarkan Dinas Catatan, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Cirebon tanggal 7 Desember 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, paraTerdakwa dan temantemannya telah menendang dan membacok korbanMuhamad Indra Zaeni yang masih belum berusia 18 (delapan belas) tahun yangmana tindakan tersebut adalah tindakan

kekerasan yang dilakukan terhadapanak, dengan demikian unsur menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anaktelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 3.

Pekalipan KotaCirebontepatnya di sebelah jembatan pasar jagasatru Kota Cirebon paraTerdakwa dan temantemannya telah melakukan tindakan kekerasan terhadapAnak Korban Mohammad Indra Zaeni;Menimbang, Bahwa saksi Rosadi selaku ayah dari Anak Korban Indrapada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 jam 04.00 wib dihubungi olehHalaman 50 dari 55Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN CbntemanAnak Korban melalui telepon, memberitahukan jika Anak korban adadikamar mayat rumah sakit Gunungjati, sehingga Saksi Rosadi langsungmenjadi

MUHAMMAD GALIH SUPRIYADI Alias JOYENGBin BUDIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan tindakan kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan matisebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwal. KURNIAWAN ARIA SENTANAalias AWAN alis ACIL bin JONI RIKI,terdakwa Il. MUHAMMAD FAUZI AliasACIL CIBE Bin MUHAMMAD, terdakwa Ill.

Pemohon yang ikut serta dalam usaha merukunkan para pihak dirumah orang tua Termohon bahwa justru Termohon yang menolak untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak mengakui adanyapertengkaran, namun dari pernyataan bahwa ada masalah dan telah terjadinyapisah tempat tinggal menunjukan bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan;Menimbang, bahwa walaupun ketiga saksi Pemohon tidak mengetahusebab ketidak harmonisan namun dari pengakuan Termohon bahwa Pemohonsering melakukan tindakan

kekerasan dan tidak memberikan nafkah kepadaTermohon, menunjukan bahwa masalah yang timbul dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah adanya ketidak cocokan yang berdampakpada timbulnya ketidak harmonisan antara keduanya.Him.26 dari 46 hlm.

Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk menangkal alasan Pemohon tentang adanyapertengkaran dalam rumah tangganya dengan Termohon, Termohon telahmengajukan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa walaupun kedua saksi yang ajukan oleh Termohonmenyatakan bahwa tidak mengetahui adanya masalah antara Pemohondengan Termohon dan juga tidak adanya pertengkaran, namun sebagimanayang majelis telah pertimbangkan di atas, bahwa kedua saksi mendengar ceritadari Termohon bahwa Pemohon sering melakukan tindakan

kekerasan.

INDAH masuk kedalam kamar ,setelah diinterogasi seorang perempuan yang diikat didalam kamar mandi tersebutbernama SURYA ARIANTI, dan seorang perempuan yang mengaku bernamaSURYA ARIANTI tersebut menerangkan kepada saksi bahwa setelah berkencandengan seorang laki laki yang mengaku bernama YADI, selanjutnya seorang laki laki tersebut melakukan tindakan kekerasan dan penganiayaan serta melakukanancaman kekerasan terhadap korban, selanjutnya seorang laki laki tersebutmenyekap korban dengan cara kedua

NONONG melepas tali raffia yangmengikat kedua tangan dan kaki perempuan tersebut ;e Saksi menerangkan bahwa setelah saksi bertanya seorang perempuan tersebutmengaku bernama SURYA ARIANTI, dan seorang perempuan yang mengakubernama SURYA ARIANTI tersebut menerangkan kepada saksi bahwa setelahberkencan dengan seorang laki laki yang mengaku bernama YADI , selanjutnyaseorang laki laki tersebut melakukan tindakan kekerasan dan penganiayaan sertamelakukan ancaman kekerasan terhadap korban, selanjutnya seorang

Anak Pemohondan Termohonberada dibawah pemelihaaran (hadhanah)Pemohon selaku bapaknya, akan tetapi tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Termohon selakuibunya, dan Termohon mempunyai hak untukberkunjung/menjenguk dan membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ibuterhadap anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap anak yang bernama Anak IIPemohon dan Termohonmenyatakan pendapatnya dipersidangan ingin tinggal bersama Termohon, meskipunTermohon pernah melakukan tindakan

kekerasan terhadapanak tersebut berdasarkan bukti P. 8a sampai P.8c yangtidak dibantah Termohon tidak menggugurkan hak Termohonuntuk memelihara anak tersebut karena Pemohon pernahpula melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga29terhadap Termohon sebagaimana bukti 1T.1 yang tidakdibantah Pemohon disamping itu). selama anak tersebuttinggal bersama Termohon sejak Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal anak tersebut dirawat dan diasuhdengan baik oleh Termohon, oleh karenanya gugatanpemeliharaan