dalam hal iniDepartemen Kesehatan atau Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut di atas maka Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa yang menyimpan atau memiliki barang berupa berupa (satu) paketbungkus plastik putih bening sisa pakai narkotika yang diduga jenis shabushabu yang beratkotornya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram yang sudah disisihkan untuk pemeriksaaanlabolatorium barang bukti narkotika sehingga sisanya menjadi 0,16 (nol koma enam belas)gram, setelah analisa

sisa narkotika yang didugajenis shabushabu, 2 (dua) buah manchis ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut di atas maka Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa yang menyimpan atau memiliki barang berupa 1 (satu) paketbungkus plastik putih bening sisa pakai narkotika yang diduga jenis shabushabu yang beratkotornya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram yang sudah disisihkan untuk pemeriksaaanlabolatorium barang bukti narkotika sehingga sisanya menjadi 0,16 (nol koma enam belas)gram, setelah analisa

Pembahasan unsur "MELAWAN HUKUM ;= Bahwa dalam pertimbangan putusannya majelis hakimtidak sependapat dengan analisa yuridis Penuntut Umumtentang pertimbangan unsur melawan hukum yang menyatakanunsur ini teroukti secara sah dan meyakinkan dalam diriTerdakwa dengan pertimbanganpertimbangan antara lainsebagai berikut Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai laporanpertanggungjawaban atas penggunaan bantuan Depag olehTerdakwa telah dilaporkan secara terobuka dalam ForumMusyawarah Masyarakat Gunung Gebang

Hakimtelah keliru dalam penafsiran dan penerapan unsur melawanhukum tersebut sehingga menurut Penuntut Umum unsurMELAWAN HUKUM dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor.31 tahun 1999 yang telah dirubah = danditambah dengan Undang Undang Nomor.20 Tahun 2001 tentangTindak Pidana Korupsi telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Pembahasan UNSUR DENGAN TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASL ;Bahwa dalam pertimbangan putusannya majelis hakim tidaksependapat dengan analisa

Metoda Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identificagtion of drugsKesimpulan : Contoh tersebut mengandung Methamfetamin (bukan tanaman),Methamfetaminn termasuk Narkotika Golongan (Satu) pada lampiran UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2019/PN JmbAtauKeduaBahwa terdakwa M.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identificagtion of drugsKesimpulan : Contoh tersebut mengandung Methamfetamin (bukan tanaman),Methamfetaminn termasuk Narkotika Golongan (Satu) pada lampiran UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

emas tersebut merupakan emas palsukarena kalau emas asli jika dibakar dan dimasukkan kedalam air keraswarnanya tidak akan berubah menjadi kuning kehitaman. wonnne Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor:75/BB/IV/14329.00/2018 yang dikeluarkan oleh Unit PT.Pegadaian (Persero)Pasar Perawang, telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan barang bukti milik terdakwa NUR HASAN Bin KASAN denganperincian bahwa seluruh barang bukti telah dilakukan pengujian denganmenggunakan analisa

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sak Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor:75/BB/IV/14329.00/2018 yang dikeluarkan oleh Unit PT.Pegadaian (Persero)Pasar Perawang, telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan barang bukti milik terdakwa NUR HASAN Bin KASAN denganperincian bahwa seluruh barang bukti telah dilakukan pengujian denganmenggunakan analisa kimia (ditetes air uji) dan dinyatakan bahwa barang buktitersebut bukan logam mulia / @MAS.

plastik klipyang berisi butiran kristal yang diduga sabu;Menimbang, bahwa saat penangkapan Diansyah Putra ButarButar mengakui 2(dua) plastik klip yang berisi butiran kristal tersebut adalah miliknya yang dibelibersama terdakwa dan Ewin (DPO) sejumlah Rp150.000 (seratus lima puluh riburupiah) dari lakilaki bernama Feri pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 sekitar pukul13.00 wib di Jalan Haji Miskin Kelurahan Tegal Sari Kecamatan Kisaran BaratKabupaten Asahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisa

diatas yang menjadi bagian tak terpisahkan dalampertimbangan unsur a quo dimana Majelis Hakim melihat telah adanya perbuatanyang mengandung unsur memiliki yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dalamperbuatan memiliki 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal warna putih dimana 2(dua) bungkus plastik klip berisi kristal warna putih yang diduga sabu tersebut adalahsepenuhnya milik terdakwa dan saksi Diansyah Putra ButarButar yang diperoleh dariFeri dengan cara membeli dan berdasarkan Berita Acara Analisa

1 (satu) rangkap surat yang ditujukan kepada Ketua Komisi II DPR RI diJakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yang ditanda tangani olehNURHAYATI KAHAR (Direktur LSM Limbubu); 1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/TH VIII/28 SEP4 OKT 2015: 7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadaya masyarakatlimbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomor registrasi darisekretariat jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor Dk 02 008397tanggal 12 Agustus 2015; 1 (satu) lembar legalisir surat analisa

,1 (satu) rangkap surat yang ditujukan kepada Ketua Komisi III DPR RI diJakarta tertanggal 10 Agustus 2015 yang ditanda tangani olehNURHAYATI KAHAR (Direktur LSM Limbubu);1 (satu) eksemplar koran mingguan investigasi edisi 373/TH VIII/28 SEP4 OKT 2015:7 (tujuh) lembar legalisir surat dari lembaga swadaya masyarakatlimbubu tanggal 10 Agustus 2015 dengan nomor registrasi darisekretariat jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor Dk 02 008397tanggal 12 Agustus 2015;. 1 (satu) lembar legalisir surat analisa

adanya Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dari BPMPPTSPKabupaten Semarang.e Bahwa syarat untuk mengajukan IUPK adalah sebagai berikut :a Persyaratan administratifi Surat Permohonan kepada BPMPPTSP Kabupaten Semarang.i1 KTP pemohon.iii ~~ Profil Badan Usaha.iv Keterangan dari Kepala Desa yang diketahui Camatsetempat.v NPWP untuk Badan Usaha.vi Surat Keterangan domisili pemohon.bPersyaratan teknisi Memiliki dokumen lingkungan yang disahkan Kepala BadanLingkungan Hidup (BLH).ii Memiliki rekomendasi Analisa

batubara,mineral non logam dan batuan yang meliputi kegiatan khusus antara lainpengolahan, pemurnian, pengangkutan, dan penjualan hasil pertambangan.Bahwa syarat untuk mengajukan IUP, IPR, dan IUPK adalah sebagai berikuta Persyaratan administratif1 Surat Permohonan kepada BPMPPTSP Pemerintah Daerahsetempat.2 KTP pemohon.3 Profil Badan Usaha.4 Keterangan dari Kepala Desa yang diketahui Camatsetempat.5 NPWP untuk Badan Usaha.6 Surat Keterangan domisili pemohon.bPersyaratan teknis1 Memiliki rekomendasi Analisa

terdapat penjualan yang belum diterbitkan,disetor dan dilaporkan Faktur Pajaknya oleh Pemohon Banding dan hal tersebutdilakukan oleh Terbanding tanpa melakukan konfirmasi terlebih dahulukebenarannya kepada pihak yang terkait dalam hal ini kepada para pengkreditfaktur pajak tersebut dan Petugas KPP di tempat mereka terdaftar denganmeminta bukti berupa Faktur Pajak yang menjadi dasar bagi mereka untukmelakukan pengkreditan tersebut;Bahwa Pemohon Banding memberikan dokumen pendukung berupaperhitungan Analisa

Dalam ClossingConference tersebut Kepala Kantor tetap bersikukuh untuk menjalankanmaksudnya yaitu. mengkoreksi Penjualan Pemohon Banding denganmenambahnya sebesar temuan yang mereka peroleh tersebut setelahPemohon Banding melakukan penjelasan dengan menggunakan pendekatandengan analisa arus piutang & permintaan Pemohon Banding untuk dilakukankonfirmasi terlebin dahulu atas temuan tersebut serta untuk melakukan ClossingConfrence di kanwil pun ditolak oleh Ibu Veronica dengan alasan bahwa waktumereka

Widodo, DFM,M.Si sebagai ketua Tim Pemeriksa dengan hasil Kesimpulan sebagai berikut:Berdasarkan hasil Pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada Tabel 1, maka telah dibuktikan secara ilmiah dantidak terbantahkan secara genetik bahwa: XXXXXX adalah ANAK BIOLOGISdari XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKXXKKX KX KXKXKK KKK XX 5Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No.

Widodo, DFM,M.Si sebagai ketua Tim Pemeriksa dengan hasil Kesimpulan sebagai berikut:Berdasarkan hasil Pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada Tabel 1, maka telah dibuktikan secara ilmiah dantidak terbantahkan secara genetik bahwa: XXXXXXX adalah ANAK BIOLOGISdari XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun

pemeriksaan per tanggal 8 November 2017,ditemukan adanya indikasi pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama(Ittifag) yang dilakukan oleh Tergugat, dengan kronologis sebagaiberikut:(1) Sebagai kepala bagian kantor regional pemutus pembiayaan(Region Head Retail Financing Center) yang memiliki wewenanguntuk memutuskan pembiayaan kepada nasabah, melakukanpersetujuan terhadap pengajuan pembiayaan nasabah atas namaAndi Diah Ismiranti Baso sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah), tanpa menghiraukan hasil analisa

Sebagai Kepala bagian kantor pemutus pembiayaan Region RetailFinancing Center) memiliki wewenang untuk memutuskanpembiayaan kepada nasabah, melakukan persetujuan terhadappengajuan pembiayaan atas nama Andi Diah Ismiranti Baso sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tanpa menghiraukanhasil analisa dari verifikator, dimana verifikator menulis tidakmerekomendasikan pembiyaan nasabah tersebut dengan alasannyausaha nasabah tidak berjalan setiap hari yang akan berakibatterganggunya cash flow

Diperlukan analisa lebihmendalam terkait kualitas kredit tiaptiap Debitur, apakan Debitur yangbersangkutan memang memenuhi kriteria untuk diberlakukanRestrukturisasi kredit atau tidak. Terkait hal tersebut, dalam Surat EdaranHalaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 238/PDT/2020/PT MKSPT.

Hal tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 11 PMK Lelang, yang mengatur sebagaiberikut : "Penjual yang akan melakukan penjualan barang secara leiangmelalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonan dengan disertaldokumen persyaratan leiang kepada Kepada KPKNL untuk memintajadwal pelaksanaan lelang ;Bahwa terhadap dokumen yang dilampirkan oleh Tergugat I, selanjutnyaTergugat II memeriksa dan melakukan analisa kebenaran berkas secaraformal dan kelengkapan secara administratif dan mengingat dokumen

kristal bening dengan berat netto4,6835 (empat koma enam delapan tiga lima) gram (Kode 1) dan 1 (satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 4,9780 (empat komasembilan tujuh delapan nol) gram positif mengandung Metamfetamina, yangterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI Nomor 50 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan dan analisa

Med padaLaboratorium DNA, Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polri, dengan kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada tabel 1, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah danHal 5 dari 37 Hal, Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Mkd.tidak terbantahkan secara genetik bahwa Tulang femur kanan kiri janin X adalahanak biologis HERI YANSA PUTRA Bin HERI SAPTOQ ANGGORO danSITIARIVATUN Binti AMAD JARKONI (Alm).

Med padaLaboratorium DNA, Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polri, dengan kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA darisampel barang bukti pada tabel 1, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dantidak terbantahkan secara genetik bahwa Tulang femur kanan kiri janin X adalahanak biologis HERI YANSA PUTRA Bin HERI SAPTOQ ANGGORO danSITIARIVATUN Binti AMAD JARKONI (Alm).

RATNA RELAWATI, Sp.K.F,MSi.Med pada Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polri Laboratorium DNA,dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadapseluruh profil DNA dari sampel barang bukti pada tabel 1, maka telah dapatdibuktikan secara ilmiah dan tidak terbantahkan secara genetik bahwa tulangfemur kanan kiri janin X adalah ANAK BIOLOGIS HERI YANSA PUTRA BinHERI SAPTO ANGGORO dan SITI ARIVATUN Binti AMAD JARKONI (alm);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

RATNA RELAWATI, Sp.K.F, MSi.Medpada Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polri Laboratorium DNA, dengankesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profilDNA dari sampel barang bukti pada tabel 1, maka telah dapat dibuktikan secarailmiah dan tidak terbantahkan secara genetik bahwa tulang femur kanan kiri janin Xadalah ANAK BIOLOGIS HERI YANSA PUTRA Bin HERI SAPTO ANGGORO danSIT ARIVATUN Binti AMAD JARKONI (alm);Menimbang, bahwa saksi Siti Arivatun dan saksi Heri Yansa Putramemberikan

pengajuan kredit dilakukan analisa oleh RMdan sudah di cek kelengkapan berkasnya oleh ADK, maka seluruhberkas kredit masuk ke pemutus.

AO/ RM membuat laporan kunjungan sebagai dasar analisa :a.

Melakukan analisa dan penyusunan laporan.g.

watak calon debitur;Capacity, analisa Kemampuan bertujuan mengukur tingkat kKemampuanmambayar dari calon debitur;.

Character, analisa watak calon debitur;b. Capacity, analisa Kemampuan bertujuan mengukur tingkat kemampuanmambayar dari calon debitur;c.

tuduhan telahmencuri minyak, karena Terdakwa III hanya seorang ABK kapal yangbekerja sesuai dengan SOP dan perintah dari nahkoda kapal, sehinggaTerdakwa II tidak mengetahui tentang asal usul yang dibawa kapal, makakarenanya mohon untuk tidak menjatuhkan hukuman kepada TerdakwaII karena perbuatan tersebut bukan tanggung jawab Terdakwa II;Menimbang,bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pun dipersidangantelah mengajukan Pembelaan/Pledoi secara tertulis tanggal 17 April 2017,yang pada pokoknya:> Terhadap analisa

Tabonganen 19sebanyak kurang lebih 1.130.201 M3, apa yang dilakukan Terdakwahanyalah menjalankan tugas; Bahwa jumlah minyak mentah (CPO) yang hilang dari kapal MT.Tabonganen sebagaimana dalam tuntutan tidak mendasar; Bahwa locus delicti perbuatan yang sangat dekat dengan Pos KetapangBea Cukai sangat tidak masuk akal luput dari pengawasan sertakerugian yang dialami oleh Kejaksaan Negeri Karimun tidak mendasarkarena Kejaksaan Negeri Karimun bukan sebagai pemilik barang;> Terhadap analisa yuridis :

Bahwa berdasarkanuraian pertimbangan diatas Majelis tidak sependapat dengan notapembelaan/pledoi dari Penasehat Hukum Para Terdakwa yang berkaitandengan analisa Unsur telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain, dimana obyek pencurian adalah minyakmentah (CPO) sebanyak 1.130.201 M3 merupakan barang bukti dalam perkarapidana atas nama M.

merupakan suatu perbuatan yang patut dicurigai ilegal;Menimbang, bahwa atas halhal tersebut Majelis tidak sependapatdengan pembelaan/pledoi dari Para Terdakwa dan Penasehat Hukum ParaTerdakwa, kalau niatan untuk mengambil isi muatan kapal MT Tabonganen19 berupa crude petroleum oil (CPO) atau minyak mentah tidak ada niat padadiri Para Terdakwa;55Menimbang, bahwa atas uraian pertimbangan diatas Majelis tidaksependapat dengan nota pembelaan/pledoi dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa yang berkaitan dengan analisa

perairan pelabuhan Ketapang Bea Cukai untuk mengambil minyakmentah, hingga kapal MT Nona Tang II menjual minyak tersebut ke kapal MT57Siomai di OPL (Out Port Limited) Perbatasan Indonesia Singapore, sehinggadengan memperhatikan uraian pertimbangan di atas menurut Majelis unsurketiga ini telah dapat terpenuhi pada diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur ketiga ini, makaMajelis tidak sependapat dengan nota pembelaan/pledoi Penasehat HukumPara Terdakwa yang berkaitan dengan analisa

dalam duduk perkara ternyata secaramateril saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa

Penetapan No.88/Pdt.P/2019/PA.PsoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 20 Februari 1980 di Desa Keera, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, dengan wali nikan ayah kandung Pemohon IIbernama H.

:Ade act abl OL Glatt Iya5e OsArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan analisa tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon untuk berceraldengan Termohon sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terbukti dengan meyakinkan, dengan demikian permohonanPemohon patut

Penetapan No.359/Padt.P/2019/PA.Gtlosyarat formil dan materil, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 2, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana

syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima berdasarkanPasal 309 R.Bg, dan Pasal 368 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 6, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa