Ditemukan 24757 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tgrmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanyadalam hal ini Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), berupa SuratKeterangan Ghaib, Tergugat telah dipanggil bedasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama
Register : 13-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1643/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat mampu dan berkesanggupan untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul akiibat perkara ini;Bedasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bogor Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuka persidangan dan menjatuhkan putusan:Primair:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);1.
Register : 07-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnya gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut bedasarkan
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2382/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama XxXxxxxx umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx, Rt. 04, Rw. 02, Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan xxxxxxx umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh xxxxxxx, Rt. 03, Rw. 03, DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen serta bukti tertulis P.1,dan P.2 telah terbukti faktafakta
Putus : 06-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.P/2014/PN.Sda. Tanggal 6 Agustus 2014 — SRI BANGUN LESTARI
18 — 2
18 — 2
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DANIEL ARIENUGRAHANTYO, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 12 Oktober 2000 masihdibawah umur, maka menurut hukum harus ada penetapan ijin Jual danmelalui surat Pemohonan ini, Pemohon memohon ditetapkan sebagai orangyang berhak untuk mewakili anak Pemohon yang yang belum dewasa;Bedasarkan uraian tersebut di atas Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa permohonan ini berkenan menetapkansebagai berikut:1.
Register : 30-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 29/ Pdt.P/2013/ PA.Ngj Tanggal 20 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
lain selain alat bukti tersebut diatas; Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telahmengajukan kesimpulan yang pada intinya tetap padapermohonannya dan mohon putusan; a Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini segala yang yang tercatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan ditunjuk dan dianggap sebagai bagian yang takterpisahan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan permohonanPemohon sebagaimana telah terurai di atas; Menimbang, bahwa bedasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
, bahwa berdasarkan bukti (P1.) berupa fotocopi AktaNikah yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, adalahmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanyadalam hal ini Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), berupa SuratKeterangan Ghaib, Tergugat telah dipanggil bedasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0301/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karenatelah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Membebankan biaya perkara bedasarkan hukumSubsideApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatkonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebagaimana replik Penggugat dalam Konpensi danJawaban dalam Rekonpensi serta duplik Konpensi dan Replik Rekonpensiyang selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 19 Maret 2013 — penggugat lawan tergugat
11 — 1
11 — 1
beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, makaberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi, dan Penggugat bedasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
kesimpulan mohon Putusandengan mengabulkan seluruhnya gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Hal. 6 dari 11 hal.Putusan No.2293/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut bedasarkan
Register : 08-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1420/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ibukandungnya maka sudah sepantasnya anak tersebut di didik dan diasuh oleh Ibukandungnya ( Penggugat ), (Sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105(a));6Bahwa selain hal hal tersebut diatas juga ke 3 ( Tiga ) orang anak tersebutkeseharianya atau selama ini ikut Penggugat dan juga ke 3 ( Tiga ) orang anaktersebut lebih dekat dengan Penggugat atau ibu kandungnnya;Bahwa agar mendapatkan kepastian hukum Penggugat sangat memerlukan SuratPenetapan Penguasaan ke 3 ( Tiga ) orang anak tersebut, maka bedasarkan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 369/Pdt.P/2014/PN. Sby. Tanggal 14 Mei 2014 — Nyonya TYAS TATIT WAHYUNASTITI
31 — 2
31 — 2
,mengajukan permohonan sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suamiPemohon yang bernama JULI PURNOMO, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang, bedasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :540/45/VI11/1999, tanggal 04 Agustus 1999 ; 2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :e NOURA MAYSA SAHIRA DEVI PURNOMO, perempuan lahir diSurabaya pada tanggal 11 Juni 2000 ; e FARAH SAFIRA RAMADHANI DEVI PURNOMO, perempuan lahirdi
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 1996 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang bahwa bedasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 21 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang bahwa bedasarkan
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat serta buktitertulis P.1 , P.2 dan P.3 telah terbukti faktafakta sebagai berikut :ahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 2 bulanberturutturut ;ahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyataPenggugat telah menyatakan tidak
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3768/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
No 3768/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan.
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2091/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 6 Desember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan.
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini, dilakukan denganacara verstek, namun oleh karena kasus perceraian memiliki aspekaspek yanglex special (khusus) dan dalam rangkan mengetahui sipatsipat pertengkaran,maka pengadilan memandang perlu mendengarkan keterangan keluarga atauOrangorang dekat dari kedua belah pihak sebagai saksi, yang mengetahulkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dengan demikian Pemohontetap dibebani bukti saksi, bedasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2), PeraturanPemerintah
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Putusan Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut bedasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,tidak datang menghadap