setelah Saksi Korban mendengar syaratsyarat tersebut, Saksimerasa tertipu lalu Saksi Korban langsung membatalkan perjalanan danlangsung memberitahukan kepada petugas Kepolisian di Bandara;Bahwa, Terdakwa sempat mengancam Saksi Korban saat mengetahui bahwaSaksi Korban membatalkan keberangkatannya dengan berkata "Jika kamutidak jadi berangkat kamu harus mengembalikan uang tiket" dan SaksiKorban menjawab bahwa "saya tidak akan kembalikan uang tiket kamukarena kamu sudah menipu saya dengan katakata bohong

Sedangkan perbuatan lainnya tidak dijelaskan lebih lanjutdalam UU tersebut sehingga harus dimaknai secara gramatikal sebagaimanamaksud katakata tersebut Secara umum menurut bahasa;Menimbang, secara gramatikal yang dimaksud dengan Penipuan adalahserangkaian proses atau perbuatan berupa penggunaan katakata bohong ataupalsu dengan tujuan untuk menyesatkan, mengakali atau mencari keuntunganuntuk menggerakkan seseorang melakukan sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang diberiSumpah

Memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Unsur kedua ini bersifat alternatif sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen terbukti maka perbuatan Terdakwa sudah dapatdinyatakan memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan diketahulpada saat Terdakwa menjual logam berbentuk emas tersebut terjadi percakapanantara Terdakwa dan Saksi Fonna Ade Alfajri Bin Muhammad dengan katakataHalaman

Imah kemudian Terdakwa berasal dari kota Medanbukan dari Palembang dan Terdakwa sudah bercerai dengan suaminya, mantansuami Terdakwa berada di kota Pekanbaru bukan di Malaysia sehingga dapatdisimpulkan bahwa dengan karangan perkataanperkataan bohong Terdakwakepada Saksi korban Fonna Ade Alfajri Bin Muhammad tersebut merupakanrekayasa dari Terdakwa dan perkataan Terdakwa tersebut dapat dikategorikansebagai rangkaian kebohongan.

Hingga ia keluar dari Islam dan menganut Katolik dan punyakebiasaan mabuk, berzina, bohong dan makan anjing dan Christine memberikansemua pada Pemohon, Ayah Christine (Ponati) memaksa Pemohon mengawinianaknya, keluargaku tidak setuju karena Christine anak nakal dan Katolik, Pemohonmemutuskan hubungan dengan keluaarganya dan Christine melarang Pemohonuntuk menemui keluarganya dan bila ketahuan dipukul dan dimarahi hingga ayahPemohon meninggal;Hal 8 dari 32 hal Put.: 1898/Pdt.G/2015/PA.

jangan bohong aku mendengar semuaapa yang kamu lakukan dan rencanakan. Termohon semakin marah ketika Pemohonmengaku di warung padahal di mobil. Termohon mengancam akan membunuhnyakalau Pemohon tidak memberikan hpnya pada Christine, akhirnya diberikan dandijawab ia aku mbak mau apa, Termohon bertanya dimana kamu ? di jl.

Saksijuga diberitahu Termohon yang mendapat informasi dari adik Pemohon bahwa Pemohontelah bohong yang mengaku tidak mempunyai anak istri dan orang tua, ternyata istri dananaknya serta orang tuanya ada di Blitar;Menimbang, bahwa saksi HI Termohon menyatakan bahwa saksi sebagai tukangojek pernah mengantar Termohon 6 (enam) kali ke kontrakan Pemohon dan Termohon danyang terakhir langsung disuruh pulang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan M.

Bandung Kulon Kota Bandung,atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kelas IA Bandung, " Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukanatau ikut serta melakukan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak serta dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang".Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, yang unsur unsurnya sebagaiberikut:1 Barang siapa;Hal 21 dari 28 halaman Perkara Nomor 1456/Pid.B/2014/PN.Bdg2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak serta dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3 Unsur Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut sertamelakukan ;Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang

dimaksud dengan unsur" Barang siapa " disini telahterpenuhi dengan dihadapkannya seorang Terdakwa bernama GUNGUN GUNAWANBin TARYAT yang kebenaran identitasnya sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum diakui, dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninya sertamampu mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum;Ad.2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak serta dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Serangkaian Kebohongan disyaratkan bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk. Rangkaian kata kata bohong yang diucapkan secaratersusun, hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterimasebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi kata kata itutersusun hingga kata yang satu) membenarkan' ataumemperkuat kata yang lain. Membujuk adalah menggerakkan orang lain dengan alatpembujuk/penggerak.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipuHalaman 20 dari 28 Halaman Putusan Pidana Nomor 669/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pstmuslihat maupun karangan perkataanperkataan bohong;4. Menggerakkan orang untuk menyerahkan sesuatu barang, membuat utangataupun menghapuskan piutang;5.

diperlinatkan 1 (Satu) buku sertifikat Hak Milik No. 106terdakwa membenarkan 1 (Satu) buku sertifikat Hak Milik No. 106 tersebut palsudan hal tersebut juga dibenarkan saksi LIKISMAN selaku staff PMPP pada KantorBadan Pertanahan Nasional Bogor;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas unsur maksud untukmenguntungan diri sendiri secara melawan hukum telah terbukti secara sahmenurut hukum;Ad. 3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengantipu muslihat ataupun karangan perkataanperkataan bohong

RIZKI YAKUB, SH.MM yang terdapat pada Sertifikat Hak MilikNo.106/Tangkil di blanko baru dengan nomor : BU 186986 atas nama SRI ASIHsudah tidak lagi bekerja sejak tahun 2014, sehingga tujuan Terdakwa dalammenggunakan sertifikat tersebut sematamata merupakan sarana tipu muslihatdan dengan rangkaian kata bohong yang digunakan terdakwa untuk meyakinkanbahwa tanah tersebut milik sdr.

Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan

aku adanya uang Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) nanti kurangnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) minta waktu 1 (satu) minggununggu uang cair dari pabrik karena notaku banyak yang belum diberi),padahal terdakwa tidak punya nota di pabrik dan terdakwa tidak bekerjadi Pabrik.Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong

agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan 1Halaman 42 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr(satu) unit dump truck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisiK1428NE milik saksi UMI KASANAH tersebut.

rupiah) nanti kurangnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) minta waktu 1 (satu) minggununggu uang cair dari pabrik karena notaku banyak yang belum diberi),padahal terdakwa tidak punya nota di pabrik dan terdakwa tidak bekerjadi Pabrik.Halaman 51 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr Bahwa katakata yang terdakwa sampaikan kepada saksi UMI KASANAHtersebut agar saksi UMI KASANAH yakin dan percaya padahal katakatayang terdakwa sampaikan tersebut tidak benar, katakata tersebut adalahkatakata bohong

agar saksi UMI KASANAH yakin dan percayakemudian mau menyerahkan 1 (satu) unit dump truck merk Isuzu warnaputin tahun 2012 nomor polisi K1428NE milik saksi UMI KASANAHkepada terdakwa, dan akhirnya dengan katakata bohong tersebut saksiUMI KASANAH yakin dan percaya hingga akhirnya mau menyerahkan 1(satu) unit dump truck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisiK1428NE milik saksi UMI KASANAH tersebut.

Soesilo, yang dimaksud akal cerdikatau tipu muslihat yaitu suatu tipu yang demikian liciknya sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipnu, sedangkan yang dimaksud dengankarangan perkataan bohong yaitu satu kata bohong tidak cukup, di sini harusdipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.

Soesilo, dalam KUHPdikenal dengan kejahatan yang dinamakan penipuan, dimana penipu itupekerjaannya :a. membujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;b. maksud pembujukan itu ialah : hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;c. membujuk itu dengan memakai : nama palsu atau keadaan palsu, akalcerdik (tipu muslihat), atau karangan perkataan bohong;Halaman 34 dari 38 Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang

DITERIMA (nietontvankelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARATergugat mohon apa yang telah disampaikan dalam Eksepsi tersebut diatas dianggap merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan DalamPokok Perkara ini dan Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat;1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 3 yangmenyatakan pada intinya pada tanggal 7 Januari 2020 tergugat telahmelakukan Penarikan Paksa adalah pernyataan yang Bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

Putusan Mahkama Konstitusi Nomor :18/PUUXII/2019 tanggal 6 Januari 2020 adalah kurang memahami karenaperlu kami jelaskan kembali Putusan Mahkama Konstitusi Nomor : 18/PUUX1I/2019 tanggal 6 Januari 2020 tersebut menyangkut prosedur penarikanjika penarikannya diserahkan secara sukarela maka penarikanya Sah dansudah sesuai prosedur;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada Poin 7, dan 8 menyatakan yangpada intinya telah mengalami kerugian baik materil maupun inmateril adalahpernyataan yang mengadaada dan bohong

Jadi berdasarlan perjanjian yang telah disepakatisebelumnya, Tergugat berhak untuk meminta agar Penggugat membayarseluruh hutang baik yang sudah jatuh tempo maupun yang belum jatuhtempo; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin 5 yangmenyatakan pada intinya telah terjadi penarikan paksa tanpa prosedur yangbenar adalah pernyataan yang mengadaada dan bohong, penarikan yangdilakukan oleh Tergugat (PT.

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak, sehingga dengan katakata bohong

kalau Terdakwa akan menjualketan dan sanggup mencarikan ketan dalam jumlah banyak untukditimbun dengan harga yang murah dan dijual lagi jika harganya naik danuntuk lebih meyakinkan saksi korban SONNY dan saksi SUTANTOTerdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mempunyai gudang diPemanukan Jawa Barat untuk melakukan penimbunan tsb begitupundengan rangkaian katakata bohongnya Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban SONNY dan saksi SUTANTO : jika untungnya nanti pastibanyak , sehingga dengan katakata bohong

Serangkaian kebohongan berarti banyak dan tidakcukup hanya satu kata bohong saja, tetapi harus banyak katakata bohong yangdisusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan narasicerita Sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa dalam tindak pidana Penipuan pasal 378 KUHPterdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdaya akibat daribujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untuk berbuatsesuatu

Omsih menelponsambil menangis katanya Pak Ira Tarsono mau lapor polisi tapi setelahterdakwa bilang ke Heni Nurhaya masalah ini dan Heni Nurhayamengatakan tenang saja itu mah bohong kata Heni Nurhaya ;Bahwa terdakwa mulai curiga ada yang tidak beres setelah bu Nina jugamenelpon minta bertemu dan tanya tentang Ayu ini siapa, Heni Nurhayapernah mengirim wajah AYu tapi waktu terdakwa lihat fotonya dihandphone bu Nina bukan foto terdakwa seperti apa yang dilakukanterdakwa, orangnya kurusan tapi sama Heni

pengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkarayang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segalasesuatu yang berwujud dan juga memiliki nilai guna bagi si pemilik ;Menimbang, bahwa membujuk orang didalam unsur ini disyaratkandilakukan dengan memakai instrument yakni memakai nama palsu ataukeadaan palsu ; akal dan tipu muslihat ; maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong

sehingga orang tersebut memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah namayang bukan namanya sendiri ; keadaan palsu misalnya mengaku danbertindak sebagai agen polisi, notaries, pastor dsb ; akal cerdik atau tipuaamuslihat adalah suatu tipu yang demikian liciknya sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu ; karangan perkataan bohong adalah satukata bohong tidak cukup disini harus dipakai banyak katakata bohongyang

Starvia Uniqlo tidak pernah mengeluarkan SPK untuk pengadaan barangaksesoris pakaian sehingga Majelis Hakim berpendapat perbuatanmembujuk yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban dilakukanterdakwa dengan menggunakan instrument karangan perkataan bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korbantelah menyerahkan uang sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) kepada Heni Nurhaya dan dari uang sejumlah tersebutdipergunakan oleh Heni Nurhaya dan terdakwa

medepleger ) dalam arti bersamasama melakukan,dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana (delict).Menimbang, bahwa suatu tindak pidana dijunctokan ke Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, maka Pelaku harus lebih dari satu orang, minimal 2 (dua)orang dan peran masingmasing pelaku harus jelas, apakah yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya telahdisimpulkan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan dengan karanganperkataan bohong

untukdidamaikan dan dipersatu kan lagi;Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkarantersebut disebabkan antara lain:Bahwa Istri kerap di tinggal tugas dan tanpa informasi sampai waktunyamelahirkanpun suami tidak bisa menunggu istri melahirkan denganalasannya Tugas tidak bisa Izin dan sampai anak pertama lahir ditangerang tanggal, 21 Desember 2018 di berikan namaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Belum di buatkan Akta Lahir.Bahwa suami kerap melontarkkan kata kata yang menyakitkan, sepertikata penipu, tukang bohong

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat selalu berkata bohong tidak pernah jujur, selalu ingkar janji dantidak pernah berhenti dari kebiasaannya yang selalu minum minuman keras(beralkohol);6. Bahwa penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati tergugat,namun tergugat tidak pernah mendengarkan dan selalu menjalankan apayang memang sudah menjadi kebiasaan tergugat;7.

Semua biaya perkara ini ditanggung penggugat karenasaya sebagai suami tidak tahu kalau istri saya itumengajukan gugat cerai ke pengadilan.Berdasarkan fakta yang terjadi bahwa semua omonganistri saya itu adalah BOHONG/ TIDAK BENAR, istri sayaitu. memutar balikkan fakta untuk menutupi kesalahannyayang sudah selingkuh sama laki laki lain.Saya sebagai suami merasa harga diri saya ini di injakinjak dengan perbuatan selingkuhnya itu.

DS YanMamoribo Komplek Perumahan Pemda Rufei Sorong atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitusaksi Mahmud Hi Senen supaya memberikan sesuatu barang berupauang sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan September 2016,setelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyang mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena sudah sakit hati atas pengkhianatan Tergugat yang awalnya berjanjitidak akan kembali pada isteri muda, namun ternyata bohong semata.Hingga saat ini sudah terhitung kurang lebin 1 tahun 8 bulan antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5.

Tergugat sering berkata bohong kepada Penggugat ;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memerikksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER :1.Ze.3.Mengabulkan gugatan penggugat;Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ;Menjatuhkan talak satu khuli dari tergugat terhadap penggugat dengan iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Membebankan

Menurut Termohon bahwa nasihatdan masukan dari Pemohon tersebut tidak benar/bohong;Bahwa benar Termohon memiliki sifat temperamental, dan apabila terjadiperselisihan Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohondan anakanak. Hal tersebut Termohon lakukan karena Termohon telahdibohongi oleh Pemohon, yaitu Pemohon telah menikah lagi secara diamdiam;Bahwa benar Termohon tidak lagi menghormati Pemohon selaku suami.

Oesapa Kec.Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihfermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan maksudhendak menguntungkan dirinya atau orang lain, secara melawan hukum, baikdengan dengan menggunakan nama palsu atau sifat palsu, dengan tipu muslihatataupun mempergunakan serangkaian kata bohong, menggerakan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu benda berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang.Perbuatan

BaruKecamatan Balikpapan selatan, Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur, selama 2 tahun lebih;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak Yang bernama : XXX lahir di Balikpapantanggal 24 Maret 2010; dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2018 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :Selalu Bohong