Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira pukul00.10 WIB, Saksi pulang dari Kampus ISI Padang Panjang danmemarkirkan sepeda motor Honda Beat warna putih BA 3974 KV diteras rumah tempat kost Saksi, dimana sepeda motor tersebut Saksiparkirkan di depan sepeda motor Vario milik teman kost, Kemudian Saksimasuk ke dalam rumah kost;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB, Muhammad Faiz teman kost Saksimeminjam sepeda motor untuk pergi ke warung membeli makanan

di luar sambil melihat orang, saksi Rikilangsung mengambil Honda Beat warna putih dengan menggunakankunci T setelah itu di dorong oleh saksi Riki keluar pekarangan, setelahsampai diluar pekarangan lalu saksi Riki menstater sepeda motor hinggamenyala; Bahwa setelah sepeda motor menyala Anak disuruh saksi Riki naik kesepeda motor menuju Payakumbuh, sesampai di Payakumbuh sekirapukul 07.00 WIB, saksi Riki menelpon Anto dan menyuruh transfer uangsebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untu beli makanan

Klien Anak memutuskan untuk berhentisekolah di kelas SMP;Pencurian yangdilakukan klien Anak disebebkan karena klien Anak ingin memperolehuang dengan cara yang cepat yang digunakan untuk memenuhikebutuhan kilen Anak seperti rokok, makanan serta untuk bermain gameonline di Warnet. Uang jajan yang diberikan oleh orang tua klien Anaksetiap harinya, tidak cukup bagi klien Anak sehingga klien Anak mencaricara lain untuk mendapatkan uang.

Pencurian yangdilakukan klien Anak disebebkan karena klien Anak ingin memperolehuang dengan cara yang cepat yang digunakan untuk memenuhikebutuhan kilen Anak seperti rokok, makanan serta untuk bermaingame online di Warnet. Uang jajan yang diberikan oleh orang tuaklien Anak setiap harinya, tidak cukup bagi klien Anak sehingga klienAnak mencari cara lain untuk mendapatkan uang. Klien Anak belumbisa mempertimbangkan baik buruknya suatru perbuatan.

Klien Anak memutuskan untuk berhentisekolah di kelas SMP;2s Pencurian yangdilakukan klien Anak disebebkan karena klien Anak ingin memperolehuang dengan cara yang cepat yang digunakan untuk memenuhikebutuhan kilen Anak seperti rokok, makanan serta untuk bermain gameonline di Warnet. Uang jajan yang diberikan oleh orang tua klien Anaksetiap harinya, tidak cukup bagi klien Anak sehingga klien Anak mencaricara lain untuk mendapatkan uang.

Kaliorang berdasarkan surat perjanjian Nomor:001/SPK/MSMTCT//2015 tanggal 22 Januari 2015 ;Bahwa saksi Andi Dara Denning selaku pemilik jasa catering mulaimenyuplai makanan ke PT. Tri Cipta Teknindo (PT. TCT) sejak tahun2015 sampai dengan bulan Maret 2016. Bahwa selanjutnya pada bulanDesember 2015 sampai dengan Janauri 2016 terdapat tagihan cateringkepada pihak PT.

Saksi ANDI DARA DENNING Als ANDI CENING Binti MAPPIARE ; Bahwa saksi mempunyai usaha catringan yang bekerjasama dengan KUDMitra Sawit Mandiri yang menyediakan makanan bagi karyawan PT.

Andi Dara Denning merupakan pengusaha Catring yangmenyuplai makanan untuk karyawan di PT. TCT termasuk karyawan harianlepas KUD Mitra Sawit Mandiri. Bahwa sesuai ada kesepakatan antara PT.CTC dengan Ketua KUD MitraSawit Mandiri yang mencari jasa Catring adalah KUD Mitra Sawit Mandiri. Bahwa Sdri.

Andi dara Denning merupakan penyedia makanan (Catring)untuk karyawan KUD dan PT. Tri Cipta Teknindo (TCT). Bahwa yang melakukan pembayaran atas Catring tersebut adalah PT. TCTmelalui KUD sesuai dengan kontrak kerja semua biaya produksi danoperasional lapangan dibayar oleh pihak PT. TCT melalui KUD.

.> Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian NoPP.01.01.98.982.06.20.1444 tanggal O08 Juni 2020 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan (BPOM) di Jambi yangditandatangani oleh ARMEINY ROMITA, S.Si, Apt (Kepala SeksiPengujian Kimia) menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiansampel barang bukti Atas nama An.

Selaku KepalaSeksi Penguji Kimia pada Balai Pengawas Obat dan makanan Jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap dan digeledah pada hari Selasatanggal 2 Juni 2020 sekira pukul 14.15 WIB di rumah kontrakan di jl. AsahanDesa Purwosari Kec. Pelepat ilir Kab.

Selaku Kepala Seksi Penguji Kimia pada Balai PengawasObat dan makanan Jambi dengan kesimpulan contoh berupa 1 (Satu)plastik bening yang isinya diduga narkotika jenis sabu tersebut denganberat kotor 0,21 gram, berat plastic 0,19 gram, dan berat bersih 0,02gram, mengandung Methamphetamin (bukan tanaman).Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam putusan

Pegadaian (Persero) Muara Bungo dan Amri BudiSuskandi Asmara, SE yang menimbang pada Kantor Cabang PT Pegadaian(Persero) Muara Bungo, telah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti dalamperkara ini yang pada intinya menyebutkan bahwa berat bersih dari seluruh barangbukti Narkotika yang diperoleh pada saat penangkapan Terdakwa adalahseberat 20,76 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian BadanPengawas Obat dan Makanan di Jambi No: PP.01.01.98.982.06.20.1444 yangdikeluarkan pada

,Apt.Selaku Kepala Seksi Penguji Kimia pada Balai Pengawas Obat dan makanan Jambidengan kesimpulan contoh berupa 1 (Satu) plastik bening yang isinya diduganarkotika jenis sabu tersebut dengan berat kotor 0,21 gram, berat plastic 0,19gram, dan berat bersih 0,02 gram, mengandung Methamphetamin (bukantanaman).

) dan setelah ituTerdakwa langsung kembali ke toko perabot miliknya yang berada JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung.Bahwa dalam melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatas,terdakwa tidak pernah memperoleh izin dari pejabat yang berwenang untuk itudan pekerjaan Terdakwa juga tidak ada kaitannya dengan kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawasan Obatdan makanan

dimaksud untuk besok harinya akan Terdakwa gunakan, laluTerdakwa pergi ke rumahnya di Jorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro BodiKecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung.Bahwa dalam melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatas,terdakwa tidak pernah memperoleh izin dari pejabat yang berwenang untuk itudan pekerjaan Terdakwa juga tidak ada kaitannya dengan kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawasan Obatdan makanan

Romi Petrian Dinata NIP. 19800111 200802 1 006menyatakan pada sampel urine Terdakwa kemungkinan mengandung metabolitamfetamin dan turunannya.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawasan Obatdan makanan di Padang yang ditandatangani oleh Dra.

Laporan Pengujian, No. 19.083.99.20.05.0382K, tanggal 28 Juni 2019, dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) di Padang, diperolehkesimpulan bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1,17 gram (kacapirex), adalah positif mengandung Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan I, Lampiran Nomor urut 61 (enam puluh satu) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

tersebuttersambung dengan pipet plastik warna bening dan lobang yang satunya lagitersambung dengan pipa kaca warna bening yang di dalamnya berisikanserbuk kristal warna bening, yang adalah positif mengandung metamfetamina(Sabu) termasuk Narkotika Golongan I, Lampiran Nomor urut 61 (enam puluhsatu) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana hasil kesimpulan Laporan Pengujian, No.19.083.99.20.05.0382K, tanggal 28 Juni 2019, dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang maupun dari MenteriKesehatan atau rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan dan jugaterdakwa bukan termasuk orangorang yang bergerak dalam bidang pelayanankesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam halpenyalahgunaan Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah

Dan ayat 2 berbunyi Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan Idapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi danuntuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.

Ayat 2berbunyi Pengawasan produksi Narkotika Golongan I untuk kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan secaraketat oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan.

No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang maupundari Menteri Kesehatan atau rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan danjuga terdakwa bukan termasuk orangorang yang bergerak dalam bidang pelayanankesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam halpenyalahgunaan Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman, Majelis Hakim

memandangpembelaan (pledoi) tersebut adalah permohonan yang tidak termasuk dalam materiperbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan tersebut dalam halhal yang meringankan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mendasari pada pertimbangan hukum diatas makamenurut hemat Majelis prihal perbuatan terdakwa A quo tidak ada ijin dari pihak yangberwenang maupun dari Menteri Kesehatan atau Rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan serta

Dalam hal ini Unsur Tanpa Hak adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dariBadan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkanUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri olehTerdakwa, serta barang bukti

satu koma dua lima) gram dengan perincian sebagai berikut :barang bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,11 (nol kamasatu satu) gram digunakan untuk BPOM, sisa barang bukti diduga narkotika jenisshabushabu dengan berat bersih 0,83 (nol koma delapan tiga) gram digunakan untukpengadilan dan pembungkus barang bukti dengan berat bersih 0,31 (nol koma tigasatu) gram digunakan untuk pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

mengakui 8 (delapan) paket kecil didugaNarkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastic bening yang ditemukanpada saat dilakukan penangkapan Terdakwa oleh saksi Aldriadi, saksi Boyke dan saksiVedri lrianda Putra masingmasing Anggota Kepolisian dari Polsek Tapung merupakanmilik Terdakwa, Terdakwa Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut tanpa adanya izin khusus atau persetujuan Menteri sebagai pejabatyang berwenang atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa telah terbukti memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu atau Met Amphetamin tanpa izin danatau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung arti bahwa perbuatan yang

saksi bersamatemantemanya kembali lagi ke Mesjid Almarkas untuk mengambilboncengannya ;Bahwa kemudaian saksi bersama temantemannya berangkat kesudiang kerumah Mufti untuk menerima sisa uang hasil curian danyang membagibagikan uang adalah Ayyub , Jeki dan Bolang dansaksi mendapat pembagian sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah ;Bahwa uang yang diambil di SPBU kurang lebih dari Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;Bahwa uang dari pembagian tersebut saksi gunakan untukmembeli rokok, minuman dan makanan

SPBU Buttatoa saksi bersamatemantemanya kembali lagi ke Mesjid Almarkas untuk mengambilboncengannya ;Bahwa kemudaian saksi bersama temantemannya berangkat kesudiang kerumah Mufti untuk menerima sisa uang hasil curian danyang membagikan uang tersebut adalah Bolang saksi mendapatpembagian sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ;Bahwa uang yang diambil di SPBU kurang lebih dari Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;Bahwa uang dari pembagian tersebut saksi gunakan untukmembeli rokok, minuman dan makanan

Msjid AlMarkas dan uang hasilcurian dibagikan kepada pemilik motor masingmasing sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk pembeli bensin ;Bahwa kemudaian saksi bersama temantemannya berangkat kesudiang kerumah Mufti untuk menerima sisa uang hasil curian dansaksi mendapat pembagian sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah ;Bahwa uang yang diambil di SPBU kurang lebih dari Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;Bahwa uang dari pembagian tersebut saksi gunakan untuk membelirokok, minuman dan makanan

shabushabu ukuransedang yang dibungkus dengan plastik transparan, 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu ukuran sedang yangdibungkus dengan plastik transparan dan 1 (satu) handphonemerk nokia warna hitam selanjutnya saksi Gatot Teguh Ariantodan Subhan Dika lriawan membawa Sdr Mahyuni dan terdakwaBahrudin Als Udin Busri ke Polsek Kintab ;e Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari SdrAbdul Kodir Als Odoy (DPO) ;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laporan PengujianBadan Pengawasan Obat dan Makanan

shabushabu ukuransedang yang dibungkus dengan plastik transparan, 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu ukuran sedang yangdibungkus dengan plastik transparan dan 1 (satu) handphonemerk nokia warna hitam selanjutnya saksi Gatot Teguh Ariantodan Subhan Dika lIriawan membawa Sdr Mahyuni dan terdakwaBahrudin Als Udin Busri ke Polsek Kintab ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari SdrAbdul Kodir Als Odoy (DPO) ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laporan PengujianBadan Pengawasan Obat dan Makanan

Pi.kepada terdakwa lalu terdakwa memerintahkan kepada saksi Mahyuni untukmengantar sabu tersebut dan kemudian terdakwa memberikan upah kepadasaksi Mahyuni oleh karena sudah mengantar sabu tersebut sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu) perpakete Bahwa berdasarkan bukti surat berupa aporan Pengujian BadanPengawasan Obat dan Makanan R. di Banjarmasin NomorLP.Nar.K.14.0415 tanggal 15 Desember 2014 yang ditandatangani oleh AryYustantiningsih, S.Si, Apt disimpulkan bahwa sendian dalam bentuk serbukKristal

Berkaitan dengan itu, dalam UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika memuat ketentuan dimana dalam peredaran, penyaluran dan ataupenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin khusus atau persetujuan dariMenteri sebagai pejabat yang berwenang atas rekomendasi dari BadanPengawas Obat dan Makanan. (Vide: Pasal 8 ayat (1) Jis. Pasal 36 ayat (1) danayat (3), Pasal 39 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.

SdrAbdul Kodir Als Odoy ;Menimbang, bahwa sabusabu tersebut rencananya akan dijual terdakwadan biasanya dengan cara seseorang menghubungi terdakwa kemudianmemesan sabu kepada terdakwa lalu terdakwa memerintahkan kepada saksiMahyuni untuk mengantar sabu tersebut dan kemudian terdakwa memberikanupah kepada saksi Mahyuni oleh karena sudah mengantar sabu tersebutsebesar Rp 50.000., (lima puluh ribu) perpaket ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa laporan PengujianBadan Pengawasan Obat dan Makanan

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula disita barang bukti yaitu :1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat kotor 0,23 gram dikurangkanberat kantong plastik 0,15 x 1 = 0.15 gram sehingga diperoleh berat bersihSabusabu 0.08 (nol koma nol delapan) gram kemudian disisinkan sebanyak0,01 gram untuk diuji ke Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

HP 081251809555;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula dibacakan bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0848 Tanggal 10 Oktober2019 yang dibuat serta ditandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian yaitu DriWaskitho, S.Si.,Apt.

dalam paket merupakan narkotika sisa yang bekas dipakaloleh terdakwa dengan saksi MURJOKO yang diambil terdakwa dari bawahkarpet yang disimpan oleh saksi MURJOKO (dalam perkara terpisah);Bahwa telah disita barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat kotor 0,23 gram dikurangkan berat kantong plastik 0,15 x 1 =0.15 gram sehingga diperoleh berat bersih Sabusabu 0.08 (nol koma noldelapan) gram kemudian disisinkan sebanyak 0,01 gram untuk diuji ke BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan

HP 081251809555;Bahwa dari buki surat dapat diketahui berupa Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0848Tanggal 10 Oktober 2019 yang dibuat serta ditandatangani oleh ManajerTeknis Pengujian yaitu Dri Waskitho, S.Si.

HP081251809555;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwadari buki surat dapat diketahui berupa Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0848Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN KgnTanggal 10 Oktober 2019 yang dibuat serta ditandatangani oleh Manajer TeknisPengujian yaitu Dri Waskitho, S.Si.,Apt.

penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkahkeluarga, menurut Penggugat, Tergugat kurang maksimal dalamberusaha mencari nafkah, sehingga sering dibantu oleh keluargaHalaman 6 dari 24 halaman, Putusan Nomor : 1425/Pdt.G/2016/PA.TmK.Penggugat, dan Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pernah jualan gorengan, bukacounter Hp, buka warung dkelontongan, sekarang jualan makanan

kekerasan dari Penggugat atau Tergugat, karena baikPenggugat maupun Tergugat sayang kepada kedua anaknya; Bahwa, saksi mengetahui baik Penggugat maupun Tergugat,keduanya muslim muslimah yang taat, suka solat, tidak sukamabuk, judi dan perbuatan tercela lainnya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menyatakancukup, sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa padadasarnya Tergugat sudah berikhtiar maksimal mencari nafkah termasuksaat ini Tergugat buka warung kelontongan, dan jualan makanan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakmenerima nafkah yang diberikan oleh Tergugat yang tidakmencukupi, meskipun Tergugat sudah berusaha maksimal, denganmembuka berbagai usaha, sampai saat ini Tergugat membukawarung kelontongan di dadaha dan warung makanan di mitra batik,dan

di mitra batik, Kemudian saksi 2Tergugat menerangkan penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Penggugat tidak menerima nafkah yang diberikan olehTergugat yang tidak mencukupi, meskipun Tergugat sudah berusaha maksimal,dengan membuka berbagai usaha, sampai saat ini Tergugat membuka warungkelontongan di dadaha dan warung makanan di mitra batik, dan keluargaTergugat suka juga ikut membantu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua saksiPenggugat telah saling

Pasal 1908 KUHPdt, makaMajelis Hakim berpendapat baik dalil Penggugat maupun bantahan Tergugattelah samasama dikuatkan oleh bukti masingmasing, sehingga Majelis Hakimmemiliki kebebasan untuk mengambil bukti yang mana yang menjadi faktadalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Tergugat, ternyatasaksi 1 Penggugat menerangkan Tergugat pernah jualan gorengan, bukacounter Hp, buka warung dkelontongan, sekarang jualan makanan, makaMajels Hakim berpendapat, keterangan saksi 1 Penggugat

Dalam hal ini Unsur Tanpa Hak adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dariBadan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkanUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri olehTerdakwa, serta barang bukti

Kepada Bidang Pengujian Produk Terapik,Narkotika, Obat Tradisonal, Kosmetik dan Produk Komplimen, Balai Besar pengawasanObat dan Makanan Pekanvaru pada pokoknya menyimpulkan bahwa : barang buktimilik An.

UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui Narkotika Golongan bukan tanamanyang diduga shabushabu berat keseluruhannya 7,07 Gram yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan Terdakwa oleh saksi Aulia Prima dan saksi Hendrik Sianturimerupakan milik Terdakwa, Terdakwa Memiliki Narkotika Golongan bukan tanamanjenis shabushabu tersebut tanpa adanya izin khusus atau persetujuan Menteri sebagaipejabat yang berwenang atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa telah terbukti memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu atau Met Amphetamin tanpa izin danatau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung arti bahwa perbuatan yang

sekitar jam 19.45 Wita saksi AHMAD KHAIRONI Als ONO BinMUHAMMAD BASRANI bertemu dengan saksi MUHAMMAD ZIKRI Als IZIK Bin (Alm)SAKRI dan menyerahkan 1 (satu) buah Kantong Plastik Warna Putih BertuliskanEvolution yang berisi Narkotika Jenis Ganja tersebut dan tidak lama berselang saksiAHMAD KHAIRONI Als ONO Bin MUHAMMAD BASRANI dan saksi MUHAMMAD ZIKRIAls IZIK Bin (Alm) SAKRI berhasil diamankan oleh Anggata Sat Narkoba Polres Banjar;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

BinMUHAMMAD BASRANI bertemu dengan saksi MUHAMMAD ZIKRI Als IZIK Bin (Alm)SAKRI dan menyerahkan 1 (satu) buah Kantong Plastik Warna Putih BertuliskanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN MtpEvolution yang berisi Narkotika Jenis Ganja tersebut dan tidak lama berselang saksiAHMAD KHAIRONI Als ONO Bin MUHAMMAD BASRANI dan saksi MUHAMMAD ZIKRIAls IZIK Bin (Alm) SAKRI berhasil diamankan oleh Anggata Sat Narkoba Polres Banjar ; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

AHMAD KHAIRONIalias ONO bin MUHAMMAD BASRANI bertemu dengan MUHAMMAD ZIKRI aliasIZIK bin SAKRI dan menyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna putihbertuliskan Evolution yang berisi Narkotika Jenis Ganja tersebut dan tidak lamaberselang AHMAD KHAIRONI alias ONO bin MUHAMMAD BASRANI danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN MtpMUHAMMAD ZIKRI alias IZIK bin SAKRI berhasil diamankan oleh Anggota SatNarkoba Polres Banjar;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

Bahwa Saat ditangkap tidak sedang terjadi transaksi;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika jenis sabusabu;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah handphone merek Nokia warna hitamMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa berdasarkanLaporan Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan Makanan

rupiah) kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa memberikan lagi 1 (Satu) paketNarkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan kertas putin sebagai bonus kepada saksiAHMAD KHAIRONI alias ONO bin MUHAMMAD BASRANI;Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis Ganja kepada orang yang dikenal saja;Bahwa saat ditangkap tidak sedang terjadi transaksi;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika jenis sabuSabu;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa berdasarkan Laporan Pengujian dari BadanPengawas Obat dan Makanan

KemudianPenggugat membawakan makanan di dalam rantang ke rumah didepan pintu, namun karena Tergugat masih ada kesibukan untukmembantu satgas covid dan sebagainya, sehingga belum sempatmengambil rantang kemudian makanan tersebut telah dimakananjing, kKemudian Tergugat meWA Penggugat mengenai rantangtersebut. Kemudian Penggugat pergi dari rumah dan tidak bilang keTergugat pergi kKemana atau meminta izin kepada Tergugat.

salon dan Tergugat bersikap dingin; Bahwa, Saksi mengetahui masalah tersebut dari curahan hatiPenggugat; Bahwa, Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar akan tetapi Saksi pernah mendengar rekamandari Penggugat, bahwa orang tua Tergugat menyuruh Tergugat untukmenggembok rumah bersama dan segera menyelesaikan urusanperceraian; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan maret2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat juga bertengkar karenakesalahpahaman masalah rantang makanan

Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.KknPenggugat ke rumah di Kuala Kurun, sedangkan Tergugat sudah pergke kantor dan tidak sempat memakannya sehingga makanan tersebutdimakan anjing; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 bulanlebih; Bahwa, pada awal bulan April 2021 saksi ikut menemaniPenggugat mengambil barangbarang di rumah bersama di KualaKurun berupa AC, Lemari TV, mesin cuci, Lemari Baju, Karpet, rakrakbunga dan hiasan rumah yang lain. barangbarang tersebut diangkutdengan truck dan dibawa

Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, hubungan saksi dengan Tergugat sebagai ayah KandungTergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri,Penggugat adalah menantu Saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diKuala Kurun; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebelumnya masih rukun, namun sekarang ada masalah yaitu ributmasalah rantang makanan

Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Kkn Bahwa, setelah terjadi masalah rantang makanan itu, keesokanharinya Penggugat pergi dari rumah dengan membawa barangbarang berharga seperti BPKB, KK, dan suratsurat berharga lainnya; Bahwa, ketika Penggugat pergi dari rumah, Saksi menelponPenggugat namun tidak diangkat, kemudian istri saksi menelpon lagikemudian diangkat oleh Penggugat dan memberitahu bahwa sudahada di Palangkaraya di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Saksi menyuruh Penggugat untuk datang ke rumah Saksi

AKHMADHUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN KgnLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang ataspermintaan Polsek Padang Batung setelah ditimbang yakni berat kotor 1paket sabusabu 0,31 (nol koma tiga puluh satu) gram dikurangkan beratkantong plastik 0.08 gram sehingga diperoleh berat bersih sabusabu 0,23(nol koma dua puluh tiga) gram; Bahwa berdasarkan hasil Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan

10841.00/2019 Tanggal 22 januari 2019 yang dibuat oleh AKHMADHUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang ataspermintaan Polsek Padang Batung setelah ditimbang yakni berat kotor 1paket sabusabu 0,31 (nol koma tiga puluh satu) gram dikurangkan beratkantong plastik 0.08 gram sehingga diperoleh berat bersin sabusabu 0,23(nol koma dua puluh tiga) gram;Bahwa berdasarkan hasil Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan

seorangdokter, bukan seorang tenaga medis serta bukan seorang apoteker atauorang yang memiliki keahlian dan keterampilan khusus atau wewenangmelakukan perbuatan menggunakan Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dihadirkan alat bukti suratberupa :> Hasil Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

disyaratkanbahwa Narkotika hanya digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, selanjutnya di dalamPasal 8 UU tersebut lebih membatasi penggunaan Narkotika golongan yanghanya digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Kgnteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan

Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang serta Terdakwamerupakan seorang Pelajar / Mahasiswa bukan seorang dokter, bukan seorangtenaga medis serta bukan seorang apoteker atau orang yang memiliki keahliandan keterampilan khusus atau wewenang untuk menggunakan NarkotikaGolongan jenis sabu dan Terdakwa mengetahui menggunakan Narkotika jenissabu tanpa ijin tersebut dilarang oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Hasil Laporan PengujianBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Bahwa pada tahun 2006 PENGGUGAT dan TERGUGAT pulang kePerbaungan dan tinggal dirumah yang disewakan oleh PamanTERGUGAT, dimana TERGUGAT bekerja pada perusahaan meubel milikPamannya sedang PENGGUGAT kembali mencoba membuka usahaberjualan makanan namun karena sepi pembeli akhirnya usaha tersebuthanya berjalan 2 (dua) bulan saja. Demikian pula halnya denganTERGUGAT yang tidak bekerja dengan baik dan sungguhsungguhhanya bertahan bekerja selama 1 (satu) tahun saja ;c.

Bahwa dan atas saran lbu TERGUGAT pada tahun 2010 PENGGUGATberhenti bekerja dan ikut dengan TERGUGAT pindah ke Medan untukmembuka usaha berjualan makanan dengan bantuan modal dari temanTERGUGAT, sedang anakanak diasuh oleh lbu TERGUGAT diPerbaungan. Guna menambah penghasilan dari usaha berjualanmakanan yang buka mulai jam 16.00 s/d 23.30 Wib, PENGGUGATmemutuskan pada pagi sampai siang hari bekerja sampingan denganmembantu teman yang berjualan mie pangsit.

Dan karenahasil dari berjualan makanan tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangga sedang TERGUGAT tidak punya keinginan untuk bekerja,akhirnya PENGGUGAT menghentikan usaha berjualan makanan dankembali bekerja di perusahaan swasta dimana dahulu PENGGUGATbekerja;Bahwa puncaknya pada tahun 2011 karena tidak ada perubahan sikapmaupun prilaku TERGUGAT untuk berusaha maupun bekerja gunameringankan beban PENGGUGAT dalam membiayai kebutuhan rumahtangga, akhirnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanTERGUGAT

Tergugat seringbertengkar berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi dankeluarga ;Bahwa penyebab pertengkaran Tergugat dan Penggugat adalahkarena Tergugat sering meminta uang dan bila tidak diberiTergugat akan marah dan memaki Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Tergugat meminta uangkepada Penggugat karena semua kebutuhan rumah tangga sudahdibiayai oleh Penggugat, namun uang tersebut bukan untukmembayar hutang ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah jika Tergugattidak suka dengan makanan

yang dimasak Penggugat makaTergugat akan marah dan membuang makanan tersebut ;Bahwa Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat dimanaTergugat tidak pernah datang ke rumah saksi maupun keluargalainnya, dan bahkan Tergugat tidak pernah datang pada saat hariraya ataupun perayaan imlek ;Bahwa Penggugat pernah pergi dari rumah dan tinggal di rumahkakaknya , hal tersebut terjadi pada tahun 2011 dimana ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat tidakmemberikan uang yang diminta Tergugat

sebagai jaminannya dan Sdr.H.UJANG menyerahkan (satu) unitkerndaraan mobil Suzuki APV warna biru No.POL D1336KG berikutSTNK dan anak kuncinya.Bahwa kemudian sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersama Sdri.LILIS dananak Sdri.LILIS yaitu Sdri.IRA langsung berangkat menuju Ciater dansampai ke daerah Ciater Subang sekitar pukul 18.30.Wib lalu terdakwamenyewa sebuah Villa di daerah Ciater tersebut.Bahwa kemudian setelah istirahat sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa pamitankepada Sdri.LILIS untuk keluar membeli makanan

Lilis ketika datang kerumahmemberitahukan bahwa mobil telah dibawa kabur oleh Terdakwayaitu bahwa pada saat di Hotel di daerah Subang Terdakwa pergidengan alasan untuk membeli makanan akan tetapi tidak datanglagi ;Bahwa dengan hilangnya mobil tersebut saksi mengalamikerugian sekitar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi lapor polisi pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ada ;2. ANDRI RIA HIDAYAT bin H.

Lilis mau keluarterlebih dahulu mencari makanan dengan menggunakan mobil tersebut akantetapi Terdakwa tidak kembali lagi ke Villa tersebut ;Bahwa Sdri. Lilis terus menelepon Terdakwa ketika tidak kembali ke Hotel danTerdakwa jawab iya sebentar lagi diperjalanan karena jalannya macet ;Bahwa Terdakwa saat itu sebenarnya dalam perjalanan pergi kerumah dansetelah dirumah Terdakwa menghubungi Sdr. Kohar yang mengatakan bahwamobil sudah ada ;Bahwa setelahnya menghubungi Sdr.

Lilis mau keluar terlebih dahulu mencari makanan denganmenggunakan mobil tersebut akan tetapi Terdakwa tidak kembali lagi ke Villatersebut, kemudian Sdri. Lilis terus menelepon Terdakwa ketika tidak kembali keHotel dan Terdakwa jawab iya sebentar lagi diperjalanan karena jalannya macet;Menimbang, bahwa Terdakwa saat itu sebenarnya dalam perjalanan pergikerumah dan setelah dirumah Terdakwa menghubungi Sdr. Kohar yang mengatakanbahwa mobil sudah ada. Bahwa setelahnya menghubungi Sdr.

Setelah itu Saksi dengan Terdakwa SAMUEL SIMBIAK ke kios lagiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN Mnklalu Saksi bersama Terdakwa SAMUEL SIMBIAK mengambil lagi barangjualan berupa makanan ringan di dalam kios.

sepotong kayu untuk mencungkilgrendel kunci jendela hingga jendela terbuka saat itu;Bahwa teman Saksi (Saksi ADAM HANASBEY) membuka jendela kiosdengan cara memegang sepotong kayu lalu memasukan sepotong kayulewat lubang kawat jendela kemudian mencungkil kunci grendel dengansepotong kayu hingga jendela kios terbuka;Bahwa barangbarang yang Saksi bersama teman Saksi ambil berupamakanan ringan, Saksi tidak tahu berapa banyak yang diambil oleh temanSaksi tersebut di dalam kios, kemudian yang Saksi ambil makanan

ringanyaitu Bengbeng, Tango, Oreo dan tepung bumbu dan Saksi sudah lupaberapa banyak yang Saksi ambil dan barang berupa makanan ringantersebut sebagian Saksi bersama Terdakwa SAMUEL SIMBIAK sudahmakan di kamar kos tinggal sisa tiga buah Tango coklat, satu buah Tangobiru, dua buah Bengbeng dan empat bungkus tepung bumbu yang sudahdiambil oleh Polisi;Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya ditaruh di atas rak di bawahjendela dan digantung kiri dan kanan jendela;Bahwa Saksi mengambil barang di dalam

Saksi bersama Saksi WHILLEM PEMILIANUS MUKURONmengambil barang jualan di dalam kios lewat jendela kecil, setelah Saksibersama Saksi WHILLEM PEMILIANUS MUKURON ambil barang didalam kios, Saksi langsung pergi dengan menggunakan sepeda motorsedangkan Saksi WHILLEM PEMILIANUS MUKURON kembali ke kamarkos dengan membawa barang hasil curian berupa makanan ringan,kemudian sekitar pukul 17.00 Wit Saksi mendengar informasi SaksiWHILLEM PEMILIANUS MUKURON sudah diamankan di Polsek Amban,kemudian hari Rabu tanggal

Sumber JayaAmban Manokwari tepatnya di kios milik Saksi ABDUL MUIN ARIEF, Terdakwabersama Saksi ADAM HANASBEY dan Saksi WHILLEM PEMILIANUSMUKURON telah mengambil makanan ringan, yang mana barangbarangtersebut adalah milik Saksi ABDUL MUIN ARIEF, dimana pencurian tersebutterjadi awalnya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 dari pukul 24.00Wit sampai pukul 05.00 Wit Terdakwa berada di JI.

bahwa 48 (empat puluhdelapan) paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikbening dengan berat kotor 32,27 (tiga puluh dua koma dua puluh tujuh) Gramdengan rincianBarang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,13 gram untuk BPOM Barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,18 gram untukPengadilan Barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 21,99 gram untukMusnahkan Pembungkus sebesar 9,97 gramBerdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan

EDY SUPRAPTO Als SUPRAT BinSUKIMAN serta barang bukti dibawa ke Polres Kampar guna prosespengusutan lebih lanjut dan terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah RI atauPejabat Instansi yang berwenang untuk memiliki, menguasai atau punmenyimpan Narkotika jenis shabu dan berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pekanbaru Nomor : PM 01 05941.10.18 637 tanggal 26 Oktober 2018 yang ditandatangani Manejer TeknisPengujian Produk Terapetik, Narkotika Obat Tradisional,

48 (empat puluhdelapan) paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikbening dengan berat kotor 32,27 (tiga puluh dua koma dua puluh tujuh) Gramdengan rincianBarang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,13 gram untuk BPOM Barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,18 gram untukPengadilan Barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 21,99 gram untukMusnahkanPembungkus sebesar 9,97 gram Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan

Indonesia (hal. 354355) wederrechtelijkini meliputi pengertianpengertian:Bertentangan dengan hukum obyektif;Bertentangan dengan hak orang lain; atauTanpa hak yang ada pada diri seseorang; atauTanpa kewenangan.Menimbang, bahwa didalam Ketentuan Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika memuat ketentuan dimana dalamperedaran,penyaluran, dan atau penggunaan Narkotika harus mendapatkan izin khususatau persetujuan Menteri sebagai pejabat yang berwenang atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan

Dalam hal ini Unsur Tanpa Hakadalah tanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu,yaitu Menteri atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan ataupejabat lain yang berwenang berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima narkotika

Lombok Timurpetugas balai POM Mataram dan POLDA NTB melakukan operasipemberantasan obat dan makanan ilegal;e Bahwa pada razia tersebut ditemukan jamujamu yang disitaoleh petugas;e Bahwa pemilik toko jamu Sumber sehat adalah terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;2. Saksi Tukiman:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekitar pukul10.30Wita di Toko Jamu Sumber Sehat JI.

Lombok Timurpetugas balai POM Mataram dan POLDA NTB melakukan operasipemberantasan obat dan makanan ilegal;e Bahwa pemilik toko jamu adalah terdakwa dan terdakwa sendiriyang mengelola toko jamu tersebut;e Bahwa pada operasi tersebut ditemukan jamujamu yangmenurut petugas balai POM Mataram jamujamu tersebut tanpaijin edar;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;3. Saksi Amrulloh: Bahwa saksi pernah membeli jamu di Toko jamu Sumber Sehatdi Jl.

Saksi Ni Luh Sri Ardani:Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekitar pukul10.30Wita petugas balai POM Mataram dan POLDA NTBmelakukan Operasi pemberantasan obat dan makanan ilegal diToko Jamu Sumber Sehat Jl. RA Kartini No.2 Bagek LonggekTimur RTOO7 Kel.Rakam Kec.Selong Kab.

Baso Mataram, S.Si, Apt.Bahwa latar pendidikan ahli adalah apoteker dan sekarangbekerja sebagai fungsional umum bidang pemeriksaan danpenyidikan balai besar POM Mataram;Bahwa tanggung jawab ahli adalah melakukan pemeriksaandan pengawasan ke sarana produksi, distribusi dan pelayananobat, makanan kosmetika dan bahan berbahaya;e Bahwa menurut pasal 106 UU No36 tahun 2009menyatakan bahwa sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat persetujuan ijinedar dan sesuai pasal 9 ayat

berupa obat tradisional dan yang tercatat padanota tersebut sama dengan yang disita oleh petugas, sepertiMontalin,Jamu Guna Sehat, Urat Madu, Simbantren, Bengkek,KBM, serbuk manjurAtas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 sekitar pukul10.30Wita petugas balai POM Mataram dan POLDA NTBmelakukan Operasi pemberantasan obat dan makanan

(Satu) unit Handphone merk OPPO jenis A35 warna Gold, besertakartu Simpati dengan nomor 082288262011; 1 (satu) buah SIM A atas nama ARYANDI RIFAI HARAHAP; Bahwa Terdakwa ARYANDI RIFAI HARAHAP Alias ANDI Bin ALDAREFENDI HARAHAP pada saat ditangkap oleh Tim Kepolisian dari DirektoratNarkoba Polda Kepulauan Riau tidak mempunyai izin untuk membawa ataumenjual belikan Narkotika golongan jenis ganja tersebut; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pengujian Laboratoriumdari Balai Pengawas Obat Dan Makanan

besertakartu Simpati dengan nomor 082288262011; 1 (satu) buah SIM A atas nama ARYANDI RIFAI HARAHAP; Bahwa Terdakwa ARYANDI RIFAI HARAHAP Alias ANDI Bin ALDAREFENDI HARAHAP pada saat ditangkap oleh Tim Kepolisian dari DirektoratHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN BtmNarkoba Polda Kepulauan Riau tidak mempunyai izin untuk membawa ataumenjual belikan Narkotika golongan jenis ganja tersebut; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pengujian Laboratoriumdari Balai Pengawas Obat Dan Makanan

montana warna hitam hijau;1 (Satu) buah cutter merk yamata warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merk OPPO jenis A35 warna Gold, besertakartu Simpati dengan nomor 082288262011;1 (Satu) buah SIM A atas nama ARYANDI RIFAI HARAHAP;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN BtmMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan dari PT.Pegadaian Nomor : 32/10221/2021 tanggal 19 Februari2021 dan Surat Keterangan Hasil Pengujian Laboratorium dari Balai PengawasObat Dan Makanan

bukti yang disita dari Terdakwa ARYANDI RIFA HARAHAPAlias ANDI Bin ALDAR EFENDI HARAHAP berupa 1 (satu) buah kotakrokok magnum warna biru yang terdapat 5 (lima) bungkus kertas putihyang berisikan daun kering narkotika jenis ganja seberat 3,84 gram dan 1(satu) buah bungkusan kertas coklat yang berisikan daun kering narkotikajenis ganja seberat 4,56 gram, dengan berat total 8,40 (delapan komaempat nol) gram; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pengujian Laboratoriumdari Balai Pengawas Obat Dan Makanan