Saksi, tempat tanggal lahir Pati 17 maret 1960, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi bapak tiri Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhum denganalmarhumah; Bahwa almarhum dengan almarhumah hanya dikaruniai seorang anakyang bernama Pemohon;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 51/Pdt.P/2019/PA Plk Bahwa almarhum ayah kandung Pemohon ibu kandung Pemohon

Penggugat bernomor : xxx tanggal12 Januari 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak tiri dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,sebagai berikutBahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksiadalah anak kandung Penggugat dan anak tiri Tergugatdan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga kurang lebih 14 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang anak;Bahwa saksi akhir akhir ini sering menerima keluhandari Penggugat tentang keadaan rumah tangganya tidakada keharmonisan, dimana Tergugat' tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin

SAKSI II, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, TempatTinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:O Saksi adalah tetangga ibu tiri Penggugat dan Saksi kenaldengannya lebih dari satu tahun yang lalu;O Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, dan Saksimengenalnya;O Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orangtua Penggugat setelah pindah ke Batam, setelah itupindah ke sini lagi;O Penggugat

alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, dan fakta yang dapat dianggap dari pengakuan Tergugat, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak satu tahun yang lalu dan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga atauorang dekat Penggugat, yaitu bibi dan ibu tiri

. , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak tiri Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di ............ , KabupatenHulu Sungai Selatan selama akurang lebih 1 (satu) tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri Penggugat dan Tergugat diHal 5 dari 17 Putusan Pengadilan Agama

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalamperkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga dekatatau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (kakak tiri Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15(lima belas) tahun dan bukan orang yang sedang

KAMARUDIN bin AHMAD, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat Tinggal di Dusun I RT. 03 RW. 01 Desa Kecamatan KabupatenKepulauan Meranti Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi adalah adik tiri Penggugat;e Penggugat sudah menikah;e Saksi kenal dengan suami Penggugat, yaitu bernama TERGUGAT;e Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah diDesa ;e Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Jarak rumah saksi

bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P.1" dan "P.2",serta fakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama sejak 2 (dua) bulan yang lalu dan kedua anak mereka ikut bersama Penggugat,setelah dinasihati oleh pihak keluarga tetap tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat, yaitu adik tiri

Kelurahan Limbungan Baru,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kabupaten Kota Pekan Baru, Provinsi Riau,dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri, akantetapi belum dikaruniai keturunan;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama bulan,setelah itu mulaisering terjadi perselisinan;4.Bahwa, penyebab perselisihan tersebut di karenakan anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya tidak bisa menerima Tergugat sebagaiayah tiri

pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejakHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.AGMmenikah pada tanggal pada tanggal 27 Juli 2015 selama lebih kurang 1 bulanberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun 2017mulai cekcok dalam rumah tangga disebabkan anak Penggugat dari pernikahanPenggugat sebelumnya tidak bisa menerima Tergugat sebagai ayah tiri

tinggal bersama dengan saya; Bahwa sepengetahuan saya, terdakwa memang memiliki 1 buah cluritdan sering digunakan untuk memotong pisang tanduk; Bahwa selama ini pekerjaan terdakwa sebagai tukang parkir dan seringmemberi uang ke saksi meski hanya Rp.10.000; Bahwa benar sebelum kejadian ini terdakwa pernah dibacok di pasargamping sleman dan dijahit dan pernah melaporkan ke polisi ataskejadian tersebut, namun tidak pernah diproses sampai saat ini; Bahwa Terdakwa selama ini tinggal dengan saya dan bapak tiri

dan jugaadik terdakwa sudah berkeluarga di Depok Jawa Barat; Bahwa pada waktu Terdakwa diamankan Polisi sedang membawasenjata tajam berupa clurit, karena siang sebelum kejadian, sayamenyuruh Terdakwa untuk mengambil pisang dan biasanya Terdakwamengambil pisang dengan menggunakan clurit tersebut; Bahwa barang bukti ini adalah clurit dan tas milik Terdakwa yang biasaada di rumah; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi di dekat pasar Gamping; Bahwa selama ini Terdakwa tinggal bersama saya dan ayah tiri karenaayah

Dari orang tua yang bernama Raden Tanjung disebelah belakang berbatasan dengan pohon cempedak yang masihada dan itupun diketahui oleh Ibu Tiri Penggugat Hj. Jelilah.Sedangkan yang sebelah depan (Pinggir Jalan) Jambi/Bulianberdasarkan sertifikat yang dikeluarkan oleh BPN dengan Sertifikat76 Dan 151.Pak Hakim yang saya hormati.Demikian juga tanah yang jual pada Saudara tergugat 2 dan 3.

MBLN.Bahwa H Rd Usman adalah orang Jambi yangmerupakan turunan Raja Jambi;Bahwa bapak H Rd Usman yaitu Rd Ibrahim punyaToko dan kebun luas di Jerambah;Bahwa saksi tinggal di Sungai Buluh sejak tahun 1958;Bahwa Rd Tanjung dan H Rd Ibrahim saudara tiri satubapak tapi beda ibu;Bahwa tanah yang ada diSungai Buluh adalah tanahmilik H Rd Ibrahim karena orang tua saksi menyadapkaret ditanah tersebut pada tahun 1980an selamakurang lebih 4 tahunan;Bahwa tanah H Rd Ibrahim dengan Rd Tanjungletaknya besebelahan

SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Pelalawan, Kabupaten Pelalawan.Saksi mengaku sebagai ayah tiri Penggugat dan di hadapan persidangansaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suamiisteri yang menikah sekitar bulan Februari 2011;Bahwa saksi hadir

tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawan, dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK dan Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak awal tahun 2013, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dansejak Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak ada mengirimkan harta dan tidakharta yang ditinggalkan untuk nafkah Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa saksi 2 yang diajukan Penggugat di persidanganadalah ayah tiri

memintadispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain, yang ditunjuk oleh keduaorang tua pihak pria maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa Pasal 8 undangundang Nomor 1 tahun 1974menyatakan, bahwa perkawinan dilarang antara dua orang yang:a. berhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun ke atas;b. berhubungan darah dalam garis keturunan menyamping yaitu antarasaudara, antara seorang dengan saudara tua dan antara seorang dengansaudara neneknya;c. berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri

, Menantu dan ibu/bapak tiri;d. berhubungan susuan, yaitu orang tua, anak Susuan, Saudara susuan danbibi/paman susuan;e. hubungan saudara dengan istri atau sebagai bibi atau kKemenakan dari istridalam hal seorang seorang suami beristri labih dari seorang;f. mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lain yangberlaku, dilarang kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danOrangtua Calon Isteri Anak, hubungan keduanya selama ini telah begitu akrabdan antara keduanya tidak

NAMA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XX, Kecamatan Bacar, Kabupaten Tuban;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Ayah Tiri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah

;Bahwa saksi selaku Ayah tiri Pemohon, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;NAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XX, Kecamatan Bacar, Kabupaten Tuban;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan

menceraikan Termohon;o Bahwa benar setelah Pemohon mengajukan permohonan cerai, sudah tidakada lagi hubungan sebagai suami istri;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon tahun 2001, setelah tahun2002 dan 2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohonmenyampaikan kepada Termohon mau menceraikan Termohon;o Bahwa sampai sekarang tidak pernah ada hubungan baik dengan anak tiri

karena tahun 2017 Termohon bolakbalik Baraka dan Anggerajaselama 2 tahun masih berhubungan sebagai suami istri dan tidak adamasalah;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon tahun 2001, setelah tahun2002 dan 2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohonmenyampaikan kepada Termohon mau menceraikan Termohon;o Bahwa sampai sekarang tidak pernah ada hubungan baik dengan anak tiri

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sausu, yangtelah dinazagelen setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga di persidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksisaksi, yaitu sebagai berikut:Saksi Pertama Penggugat:Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong;Atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku sebagai kakak tiri

lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, dan inginmengakhiri hubungannya bersama Tergugat dengan perceraian, meskipunpihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil, Penggugat sudahtidak ingin mempertahankan pernikahannya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah hadir sendiri kepersidangan, secara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi, dan kedua saksi tersebut adalah pihak keluarga sekaligus orangorang dekat dengan Penggugat dimana saksi kakak tiri

Penetapan No.90/Pdt.P/2020/PA.Mtwpencatatan sipil sebagai ayah kandung Pemohon Il adalah ayah tiri bukanayah kandung, dan terkait pernikahan yang menjadi wali nikah saatpernikahan siri dan pernikahan resmi antara Pemohon dan Pemohon Iladalah Humaidi, sedangkan khairil anwar saat pernikahan sirri hanyamendampingi dan saat pernikahan resmi Kharil Anwar telah meninggal duniasebelumnya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksi, sebagai berikut :A.

petani, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di DesaRantau Karau Hulu, RT. 05, Kecamatan Sungai Pandan, KabupatenHulu) Sungai Utara, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri, menikah secaraIslam pada tanggal 06 Juni 2019 di rumah saksi di alabio, denganwali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon IIdidampingi oleh Khairil Anwar selaku ayah tiri

cara sebagai berikut :e Berawal dari masalah rental alat berat oleh saksi korbanHERMAN DAMANIK semasa Almarhum Halomoan (Ayahterdakwa) dianggap oleh terdakwa belum dibayar, terdakwakemudian mencari saksi korban kerumahnya, tetapi setelahdidatangi terdakwa ke rumahnya, saksi korban tidak berada dirumah dan hal ini membuat terdakwa kesal dan meninggalkanpesan kepada Istri korban agar datang ke bengkel terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012sekira jam 11.30 Wib, Saudara tiri

caracara sebagaiberikut :e Berawal dari masalah rental alat berat oleh saksi korbanHERMAN DAMANIK semasa Almarhum Halomoan (Ayahterdakwa) dianggap oleh terdakwa belum dibayar, terdakwakemudian mencari saksi korban kerumahnya, tetapi setelahdidatangi terdakwa ke rumahnya, saksi korban tidak berada dirumah dan hal ini membuat terdakwa kesal dan meninggalkanpesan kepada Istri korban agar datang ke bengkel terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal O06 Januari 2012sekira jam 11.30 Wib, Saudara tiri

NAMA SAKSI KETIGA PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Analahumbuti, KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ayah tiri Penggugat, dankenal Tergugat karena anak menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tahun2009, namun saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

dan sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Desa Analahumbuti, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Kendari, dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakan untuk berdamaisebanyak 2 kali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan saksi II dikuatkan pula oleh keterangansaksi III, bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ayah tiri

Saksi Il Pemohon Konvensi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Jalan ,Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Konawe;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu tiri Pemohon dan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa Saksi menjadi ibu tiri Pemohon sejak 7 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon

Saksi Termohon Konvensi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Petani, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di JalanSinggima, Kelurahan , Kecamatan, Kabupaten Konawe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtante Termohon dan Pemohon dan Termohon adalah suami ister; Bahwa saksi menjadi ibu tiri Pemohon sejak 7 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon di Kelurahan , Kecamatan, KabupatenHal. 14 dari

Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.Una Bahwa saksi menjadi ibu tiri Pemohon sejak 7 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan , Kecamatan, KabupatenKonawe setelan itu. pindah di Kelurahan Ambekairi, Kecamatan,Kabupaten Konawe; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak tersebut bersama Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun namun sejak bulan Juni

ASMAN, Suku Jambak anak dari anak Tiri dari Kiak(Kakek/Mamak dari Para Penggugat) yakni Yuslinar(Alm); dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;2. YARNI (Pr), Suku Jambak; anak dari anak Tiri dari Kiak(Kakek/Mamak dari Para Penggugat) yakni Yuslinar(Alm) dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;3. ERIYANTO (Lk), suku Sikumbang Suami dari Yanni(Tergugat C.2);4.

ERLINA (Pr), Suku Jambak; anak dari anak Tiri dariKiak (Kakek/Mamak Para Penggugat) yakni Dahliar(alm); dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;3. SAWIR YUNAS (Lk), umur + 51 tahun, pekerjaanSwasta, Suku Tanjung, Suami dari Erlina (TergugatD.2), keduanya bertempat tingal di Jorong RimboPanjang, Korong Sungai Abang, Kenagarian LubukAlung, Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten PadangPariaman, dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendirisendiri:E.

Nomor 2273 K/Pdt/201710.11,12.perkara dan pada tahun + 1970 Kakek/mamak Para Penggugat meninggaldunia, maka tanah tersebut (objek perkara) dikuasai oleh istri, dan anakanak kandung bersamasama dengan anak tirinya Kiak Glr Bagindo(Kakek/mamak Para Penggugat);Bahwa disebabkan Kakek/mamak Para Penggugat baru meninggal dunia;sehingga tanah (Objek Perkara) dibiarkan saja oleh kaum Para Penggugatistri dan anak kandung serta anakanak tiri dari Kiak Glr Bagindo tersebutmenguasainya;Bahwa tidak beberapa tahun

Ali Putra bin Garak Ali, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniKebun, tempat kediaman di Jorong Tanjung Pauh, Nagari Muaro Bodi.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai bapak tiri Penggugatserta bersedia menjadi saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah nikah kuranglebih 15 tahun yang lalu yang telah dikaruniai dua orang anak;bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalahdi

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksaanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Tapronibin Daswil dan Ali Putra bin Garak Ali;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebutadalah ayah tiri Penggugat, sehat jasmani