Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 24 tahun 11bulan dan harmonisnya selama 22 tahun 5. bulandengan memilih tempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur= 20tahun, (2).ANAK KEDUA, umur 16 tahun, (3). ANAKKETIGA umur 9 tahun =;.

pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Saksi (SAKSI KESATU) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat danTergugat adalah suamiisteri telah menikahtanggal 12 Agustus 1985 dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur 20tahun

tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali serta tidak usahbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi (SAKSI KEDUA)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat danTergugat adalah suamiisteri telah menikahtanggal 12 Agustus 1985 dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : (1).ANAK PERTAMA, umur 20tahun

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;2.2. NAMAANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;3. Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2021 telah meninggal dunia yangbernama NAMA dikarenakan sakit, berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 3276KM230220210035 yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Depok tertanggal 24 Februari 2021;4.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;7.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Keduanya belum cukup umur untuk bertindak hukum, maka Pemohonmemohon agar kedua anak tersebut diwakili dan/atau didampingi olehPemohon untuk melakukan tindakan hukum;8.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luarpersidangan;4.

UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;Subsidiair : pasal 3 jo. Pasal 18 UU UU no. 31 tahun 1999 jo. UU no. 20tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;1. Membebaskan Terdakwa Linda Mulyani dari selurunh dakwaan(vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvervolging);2. Memulinkan segala hak Terdakwa Linda Mulyani dalamkemampuan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya;3.

Amin Lubis Dengan Disaksikan OlehSaudara Dan Kerabat Dekat Para Pemohon Antara Lain Yang Bernama FujiHartono Dan Dodi;Bahwa, Pernikahan Pemohon Dengan Pemohon li Tidak Tercatat PadaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa Sewaktu Akan Menikah Pemohon Berstatus Jejaka Dalam Usia 20Tahun Sementara Pemohon li Berstatus Perawan Dalam Usia 16 Tahun;Bahwa, Setelah Akad Nikah Hingga Permohonan Ini Diajukan Pemohon Dan Pemohon li Tidak Pernah Mendapat Atau Mengurus Akta NikahTersebut;Bahwa Dari Perkawinan Pemohon

Bahwa Setahu Saksi, Pemohon Dan Pemohon li Adalah SuamilsteriYang Menikah Secara Islam Pada Tanggal 02 Februari 2012, Di WilayahKecamatan Pulo Gadung Kota Jakarta Timur.Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa Pada Saat Menikah, Pemohon Berstatus Jejaka Dalam Usia 20Tahun Dan Pemohon li Berstatus Perawan Dalam Usia 16 Tahun. Bahwa Antara Pemohon Dan Pemohon li Tidak Ada Larangan KawinBaik Karena Hubungan Nasab, Hubungan Semenda, Maupun HubunganSesusuan.

Bahwa Pada Saat Menikah, Pemohon Berstatus Jejaka Dalam Usia 20Tahun Dan Pemohon li Berstatus Perawan Dalam Usia 16 Tahun. Bahwa Antara Pemohon Dan Pemohon li Tidak Ada Larangan KawinBaik Karena Hubungan Nasab, Hubungan Semenda, Maupun HubunganSesusuan. Bahwa Pada Saat ljab Qabul Dilaksanakan, Yang Menjadi Wali NikahAdalah Ayah Bernama Sukamto Dengan Maskawin Berupa Uang SebesarRp. 50.000 , Dibayar Tunai, Dan Dihadiri Dua Orang Saksi Bernama MujiDan Dodi.

PekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Ngawi.saksi tersebut bersedia memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah kakek CUCU KANDUNG;Bahwa CUCU KANDUNG adalah anak dari ISTERI anak Pemohonyang menikah dengan SUAMI;Bahwa CUCU KANDUNG sejak kelas 2 SD sudah diasuh olehPemohon karena kedua orang tuanya merantau dan hingga kini tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa CUCU KANDUNG kini telah lulus SMA dan telah berusia 20tahun

Desa Sidokerto,Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi. saksi tersebut bersediamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Pemohon;Bahwa CUCU KANDUNG adalah anak dari ISTERI anak Pemohonyang menikah dengan SUAMI;Bahwa Pemohon adalah kakek CUCU KANDUNG;Bahwa CUCU KANDUNG sejak kelas 2 SD sudah diasuh olehPemohon karena kedua orang tuanya merantau dan hingga kini tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa CUCU KANDUNG kini telah lulus SMA dan telah berusia 20tahun

diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi tersebut, maka Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa CUCU KANDUNG adalah anak dari ISTERI, sedang ISTERIadalah anak Pemohon yang menikah dengan SUAMI, sehinggaPemohon adalah kakek CUCU KANDUNG;e Bahwa CUCU KANDUNG diasuh Pemohon sejak kecil karena keduaorang tuanya pergi merantau hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa CUCU KANDUNG kini telah lulus SMA dan telah berusia 20tahun

Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;Hal. 5 dari 15 Penetapan No. 0283/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

tahun 1998;ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;*bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;ebahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

1998;e bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam; bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abd Samad;e bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Malihi sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;e bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupacincin emas seberat 2 gram;e bahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Syahrawidan Misjar;e bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

dilangsungkan padatahun 1998, selain ada suami dan istri, juga ada wali nikah yang tidak lainadalah ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksi, ada ijab kabul dan adamahar, maka pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1438Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 20tahun

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : JULIADI tempat, tanggal lahir :Malang, 5 Juli 1959 dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 1Agustus 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPersyaratan Pensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan

Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Persyaratan Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJULIATI tempat tanggal lahir :Malang, 20Tahun dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 Tahun yang tercatatHalaman 8

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun. Orang tua kandung Pemohon :Ayah : Xxxxx;lou: XXXxx;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17tahun;Orang tua kandung Pemohon Il:Ayah : Xxxxx;lou: XXXxx;.

UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Bangkalan, dan sekarang merekakesulitan untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 07 Juni 1997, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan disaksikan antara lain saya sendiridan Saksi., maskawin berupa uang sebesar Rp. 25 000, dan dihadiriorang banyak;Putusan nomor 0110/Pat.P/2017/PA.BkI, Halaman 4 dari 9Bahwa wakiu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untukmengurus akta kelahiran anakanaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 07 Juni 1997, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan disaksikan antara lain Saksi danSaksi., maskawin berupa uang sebesar Rp. 25 000, dan dihadiri orangbanyak;Bahwa wakiu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

Akbar Alamsyah umur 20tahun, 2. Kharisma Ana Mas Ullatun Nikmah umur 13 tahun dan 3. MifzalParvez Zaki Thabrani umur 10 tahun sebagai anak kandung yang masihdibawah umur berdasarkan Penetapan Perwalian Pengadilan AgamaSurabaya No. 1467/Pdt.P/2021/PA.Sby tanggal 10 Mei 2021;Bahwa Almarhum Moch Edy Purnomo meninggalkan harta waris berupa :1. Sebidang tanah hak milik SHM No. 2679 atas nama Rasiyani seluas132 m* yang terletak di JI.

Akbar Alamsyah umur 20tahun, 2. Kharisma Ana Mas Ullatun Nikmah umur 13 tahun dan 3.

Akbar Alamsyah umur 20tahun, 2. Kharisma Ana Mas Ullatun Nikmah umur 13 tahun dan 3. MifzalParvez Zaki Thabrani umur 10 tahun sebagai anak kandung yang masihdibawah umur;6. BahwaAlmarhum Moch Edy Purnomo meninggalkan harta waris berupa :1. Sebidang tanah hak milik SHM No. 2679 atas nama Rasiyani seluas132 m?* yang terletak di Jl. Menur Pumpungan, Kelurahan MenurPumpungan, Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya;2.

ALDOADITYA PRATAMA Bin SUHERMANdiperoleh kesimpulan barangbukti tersebut berupa : Tablet warna hijau bentuk minion pada tabel pemeriksaanmengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 37Lampiran PeraturanMenterikKesehatan RI No. 20Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 4 Putusan Nomor :540/Pid.Sus/2019/PN.PIig Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan Nomor

urut 61Lampiran PeraturanMenterikKesehatan RI No. 20Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa ALDO ADITYA PRATAMA Bin SUHERMAN,telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, tanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidakuntuk dipergunakan

ALDOADITYA PRATAMA Bin SUHERMANdiperoleh kesimpulan barangbukti tersebut berupa : Tablet warna hijau bentuk minion pada tabel pemeriksaanmengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 37Lampiran PeraturanMenterikKesehatan RI No. 20Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61Lampiran PeraturanMenteriKesehatan RI No. 20Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

ALDOADITYA PRATAMA Bin SUHERMANdiperoleh kesimpulan barangbukti tersebut berupa : Tablet warna hijau bentuk minion pada tabel pemeriksaanmengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 37Hal 15 Putusan Nomor :540/Pid.Sus/2019/PN.PlgLampiran PeraturanMenteriKesehatan RI No. 20Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : MADKUR bin SADIN dan tanggal lahir Pemohon I : 20tahun

Menetapkan nama Pemohon I : MADKUR bin SADIN dan tanggal lahir Pemohon I : 20tahun, dan tangga lahir Pemohon IJ : 45 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 628/13/XI/1986 tanggal 08 Nopember 1986 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : K.25/Pw.01/08/VII/2002 tanggal 29 Juli 2002, sebenarnyaadalah FATKUR ROHMAN bin SADIN dasn tanggal lahir Pemohon I : 01 Desember1965, dan tanggal lahir Pemohon II : 01 Desember 1969;3.

Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama: SAKSII, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah pada bulanAgustus 1988;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun

berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; Nama : SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah padabulan Agustus 1988; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun

Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; 3 Nama: SAKSI III, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di, Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : wenn ennnne Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenalPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus 1988;e =e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun

MUJARI bin ROHMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Nyampuran RT.003 RW. 001 Desa SumowonoKecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi dandisumpah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang

anak, sekarangdiasuh olen Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ;Hal. 4 dari 12 Put.

DERI DADAN KURNIAWAN bin SITI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Lanjan RT.004 RW. 001Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersediamenjadi saksi dan disumpah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua)

orang anak, sekarangdiasuh oleh Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua)tahun yang lalu tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Hal. 5 dari 12 Put.

dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena sebagaitetangga dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupunRUBUNGAN ketja; nena nomenon omen nnennnnn nnn nnmnnnnnnbahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 1993;bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di RT. 05 RW. 01 Desa ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung selama + 20tahun

Buruh, tempat tinggaldi RT. 05 RW. 01 Desa , Kecamatan Temanggung, KabupatenTemanggung, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai adik kandung Pemohon; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 1993;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di RT. 05 RW. 01 Desa ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung selama + 20tahun

jjxie jj ulesArtinya : Apabila Termohon (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibuktiMenimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 1993;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di RT. 05 RW. 01 Desa ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung selama + 20tahun

2Pemohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, buktiP.2 dan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kKejadian sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 1993; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di RT. 05 RW. 01 Desa ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung selama + 20tahun

pada tanggal 05 Mei 2010, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon IlPatokpicis RT.022 RW.006 Desa Patokpicis Kecamatan Wajak KabupatenMalang; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Ilbernama : DASUKI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :NGATI'l dan SRI WAHYUNI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

pada tanggal 05 Mei 2010, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon IlPatokpicis RT.022 RW.006 Desa Patokpicis Kecamatan Wajak KabupatenMalang; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Ilbernama : DASUKI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :NGATI'l dan SRI WAHYUNI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 05 Mei 2010, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon IIPatokpicis RT.022 RW.006 Desa Patokpicis Kecamatan Wajak KabupatenMalang, sedangkan Modin yang hadir bernama Rohmat;e Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun

tinggal di Desa Layansari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai namun sejak + 20 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi disebabkan antaraPenggugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat suka mabok,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin sampai sekarang sudah 20tahun

tinggal di Desa Layansari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai namun sejak + 20 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi disebabkan antaraPenggugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat suka mabok,kemudian Tergugat pergi meninggakkan Penggugat tanpa iin sampai sekarang sudah 20tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya4terhadap Penggugat selaku isternnya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 20tahun

mengajukanpermohonan hak untuk melakukan pengelolaan sebahagian tanah = yangdiserahkan PENGGUGAT kepada pihak BPN Agam (TERGUGAT IV) untuk diterbitkan HGB diatas hak pengelolaan dan permohonan tersebut dikabulkanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PDGdengan keluamya Sertipikat HGB diatas tanah seluas + 3.096 M2 atas nama PTSitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8 HGB yaitu:1) HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20tahun

;2) HGBNo. 2 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 366/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun;3) HGBNo. 3 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 368/1989 luas + 425 M*berlaku selama 20tahun;4) HGB No. 4 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun;5) HGB No.5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M*berlaku selama 20tahun

;6) HGB No.6 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 367/1989 luas + 464 M*berlaku selama 20tahun;7) HGB No.7 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 370/1989 luas + 323 M*berlaku selama 20tahun;8) HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas + 396 M*berlaku selama 20tahun;8.

Menyatakan HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 denganGS tanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M* berlaku selama 20tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruhpecahannya yang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IVdinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;7.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;3.

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK2 umur 20tahun ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah Termohonmenuduh Pemohon selingkuh dengan orang lain, akantetapi

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2. umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut dibantah olehPemohon dan tidak ada bukti yang menguatkan masalahtersebut, sehingga dengan kejadian tersebut Termohonhatinya merasa jengkel ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan

ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2 umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut' tidak terbuktidan dibantah oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohonmalah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; ;Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama Amir, umur 20tahun, Amin, umur 17 tahun, Yun, umur 13 tahun, Putri, umur 5 tahun, ,,, ;5.

yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa BereBere Kecil, Kecamatan MorotaiUtara, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Oktober 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Alwan Abbas kuasa ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Usman Abbas dan Darman Mandea; Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon II Jandacerai; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Amir, umur 20tahun

Bahwa Para Pemohon menikah di Desa BereBere Kecil, Kecamatan MorotaiUtara, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 09 Oktober 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Alwan Abbas kuasa ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Usman Abbas dan Darman Mandea; Bahwa mahar pernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon Ilberstatus Janda cerai; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Amir, umur 20tahun

Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 20tahun sementara Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II pernah mengurus akta nikah akan tetapi buku nikah tidak terbit;5.

Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, padaBulan Juni 1985; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahKakak kandung Pemohon II bernama Wali Nikah yang diwakilkan kepadaImam Desa setempat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Saksi dan Saksi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa20 Pohon Kelapa;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 53/Pat.P/2020/PA .Brk Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka di usia 20tahun

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa ,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, padaBulan Juni 1985; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahKakak kandung Pemohon II bernama Wali Nikah yang diwakilkan kepadaImam Desa setempat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Saksi dan Saksi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa20 Pohon Kelapa; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka di usia 20tahun