Bahwa sejak bulan Nopember 2002 sampaidengan bulan Mei 2009 Terdakwa dengan Saksi3 telah 23 (dua puluh tiga) kali melakukanpersetubuhan layaknya suamiistri denganSaksi 3 di tempat yang sama yaitu diPenginapan Wira Dharma Desa Bongan Tabanandan di Penginapan Lestari Desa Mengwi Badung(sebelah Utara perusahaan Coca Cola ) atasdasar suka sama suka. 12.

Bahwa setelah melihat kejadian tersebutkemudian Saksi menanyakan langsung' kepadaTerdakwa perihal kebenaran foto/film yangada dalam memory card milik Terdakwa,ternyata Terdakwa membenarkan persetubuhanyang ada dalam memory card tersebut denganSaksi 3. 9.

Bahwa benar sejak bulan Nopember 2002sampai dengan bulan Mei 2009 Terdakwa denganSaksi 3 telah 23 (dua puluh tiga) kalimelakukan persetubuhan layaknya suami istridengan Saksi 3 di tempat yang sama yaitu diPenginapan Wira Dharma Desa Bongan Tabanandan di Penginapan Lestari Desa Mengwi Badung(sebelah Utara perusahaan CocaCola ) atasdasar suka sama suka. 12.

Bahwa setelah Terdakwa kenal denganSaksi 3 kemudian Terdakwa sering berkunjungke rumah Saksi 3 serta berhubungan melaluiHP, karena seringnya Terdakwa berhubunganmelalui HP dan bertemu di rumah Saksi 3tersebut, kemudian sejak tahun 2002 Terdakwamenjalin hubungan asmara dengan Saksi 3.4.

Bahwa padae saat Terdakwa melakukanpersetubuhan/hubungan suami istri denganSaksi 3, yang menjadi perkara ini Terdakwaberstatus menikah dengan Saksi 1. secaraagama Islam sedangkan Saksi 3 berstatusmenikah dengan Saksi 2 secara agama Hindudan sampai dengan sekarang Kopka Saksi 2masih terikat pernikahan denganSaksi 3.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga.3.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga. Selain itu Saksi mengetahui kalau Terdakwa telahbertunangan dengan Sdri. Faikotul Masruroh .3. Bahwa Saksi mengetahui hubungan Terdakwa dengan Sdri.Septi Susanti hanya sebatas berpacaran saja selebihnya Saksikurang mengetahui.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, pada saat Terdakwa berpacaran denganSaksi Sdri. Septi Susanti, status Terdakwa masih sendiri danstatus Saksi Sdri. Septi Susanti juga masih sendiri atau belumberkeluarga namun Saksi mengetahui Terdakwa sejak tahun 2014sudah mempunyai pacar yang bernama Sdri Faikotul Masrurohyang selanjutnya dinikahi menjadi istrinya pada tanggal 24 Januari2017.3.

Saat dalam perjalanan Saksi tidakmengetahui apa yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi Sdri.Septi Susanti, karena Saksi sedang konsentrasi mengemudi,sehingga Saksi hanya mendengar Terdakwa bercanda denganSaksi Sdri. Septi Susanti sambil tertawatertawa.5.

Septi Susanti bersamasama denganSaksi Sertu Power Nova, Saksi Sertu Agung Firmansyah pergimenuju ke Brigif4/DR Slawi untuk melaksanakan apel malam,21saat Terdakwa beserta 2 kawannya melaksanakan apel malamSaksi Sdri. Septi Susanti menunggu di dalam kendaraan Xeniawarna hitam, Setelah selesai apel malam pada pukul 22.00 WibTerdakwa dan Saksi Sdri. Septi Susanti bersamasama denganSaksi Sertu. Power Nova, Saksi Sertu. Agung Firmansyahmenggunakan kendaraan tersebut, menuju rumah makan richeeseJI.

terdakwa dari saksi Muhamad Arif Bin Deren namun tidakdikembalikan;Bahwa sepengetahuan saksi pada hari kejadiannya yaitu pada hari KAMIStangga 08 Mei 2014,sekirta pukul 18.30 wib, saksi mendapat telpon dari saksiDavis Kasidi mengambarkan bahwa Toko Distro FIFI miliknya telah terjadipencurian kemudian saksi diminta menemani saksi David Kasidi untuk mencariterdakwa Piter,lalu saksi bersama dengan sdr David Kasidi mendatangi rumahterdakwa Piter, saat terdakwa hendak keluar rumah dan saksi bersama dengansaksi

Atas permohonan mana Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum No.PDM439/N.6.10/Ep.2/4/2015 tertanggal April 2015 Terdakwa diperhadapkanke persidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan terdakwa sebagaiberikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah) , pada hari Rabutanggal 18 Februari 2015 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya

Gandus palembang. ahwa benar Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatasbermula terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)merencanakan untuk melakukan pencurian ban pada PT Piduk Maspalembang dimana tempat terdakwa bekerja , lalu kemudian pada hariRabu jam 19.00 wib terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasamadengan saksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)langung masuk keadalam gudang melalui celah

Bahwa benar Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatasbermula terdakwa David Ilka Sandra Bin Malik bersamasama dengansaksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkasterpisah)merencanakan untuk melakukan pencurian ban pada PT Piduk Maspalembang dimana tempat terdakwa bekerja , lalu kemudian pada hariRabu jam 19.00 wib terdakwa David Ika Sandra Bin Malik bersamasamadengan saksi MGS Junaidi dan saksi Sugi Bin Harno (berkas terpisah)langung masuk keadalam gudang melalui celah seng yang telah

Setelah itu, Terdakwa bersamasama dengansaksi ALFAT dan Anak REHAN pergi meninggalkan lokasi tersebut.

ALI Alias ATIEK di Dusun V Desa Donggulu KecamatanKasimbar Kabupaten Parigi Moutong pada hari Selasa tanggal 15 Januari2019 sekitar jam 17.00 Wita adalah Terdakwa bersamasama dengansaksi dan Anak REHAN. Sedangkan, yang mengambil barang dirumah/kios saksi Hj.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwa bersamasama dengansaksi ALFAT membuka peti yang berada di dapur dan mengambil 2 (dua)bilah parang yang berada di dalam peti tersebut. Kemudian, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada di bawah mejamakan.

Kemudian, pada hari Kamis tanggal 17Januari 2019 sekitar jam 20.00 Wita, saksi ALFAT bersamasama dengansaksi DENDI Alias PAPA FAHRI pergi menjual 1 (satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih tersebut kepada saksiARJUNA Alias JUNA di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu Kabupaten ParigiMoutong dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah).

ALI Alias ATIEK di Dusun V Desa DongguluKecamatan Kasimbar Kabupaten Parigi Moutong pada hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekitar jam 17.00 Wita adalah Terdakwa bersamasama dengansaksi Alfat dan Anak REHAN. Sedangkan, yang mengambil barang berupa 1(satu) set speaker aktif merk DAT warna hitam merah dan rokok berbagaimacam merk, di rumah/kios saksi Hj.

GIMANA KABARNYA sejak = saat itu rumah tanggaTerdakwa mulai goyang.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2010 Saksi 1 melaporkankejadian perzinahan yang dilakukan Terdakwa denganSaksi 2 ke Pos Polisi Militer selanjutnya petugasPomdam VI/Mlw berjmlah 3 (tiga) orang bersama Saksi 1sekira pukul 13.00 wita berangkat menuju ke rumahorang tua Terdawka di Jl. Provinsi Desa Giri MuktiKel.Petung Kec. Penajam Kab.

Handaitulan tetapi saksi tidak menemukanTerdakwa.Bahwa pada bulan Nopember 2009 Terdakwa dan saksidipanggil oleh Dandenmadam VI/Mlw untuk dinasehatimasalah rumah tangga, Terdakwa menyatakan sanggupmemperbaiki hubungan rumah tangganya dengan saksinamun Terdakwa ternyata masih berhubungan denganSaksi 3.Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2010 sekira pukul13.00 wita saksi memergoki kembali Terdakwa berada dikamar kos Saksi 3 diatas warung manado dekat gerejaKatolik Prapatan.Bahwa pada tanggal 31 Juli 2010

GIMANA KABARNYA dan sejak iturumah tangga Terdakwa goyah.Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp.3.000.600,(Tiga juta enam ratus rupiah) setiap bulan dandikurangi dengan hutang BRI, Koperasi, tabunganPersit, sehingga gaji Terdakwa sisa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), kemudian sisa gaji tersebutdibagi dua dengan isteri Terdakwa (Saksi 1).Bahwa Terdakwa sudah tidak tinggal bersama dengansaksi 1 dan anaknya, kemudian Terdakwa tidak inginkembali menjalin hubungan rumah tangga dengansaksi 1 karena

Susanti di KUA BalikpapanSelatan sesuai Akte Nikah Nomor : 400/25/V/2001tanggal 10 Mei 2001 dan dari hasil perkawinantersebut Terdakwa belum dikarunia seorang anak, namunTerdakwa dan Saksi 1 mengadopsi seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Tegar Dewangga.ae Bahwa benar pada awalnya hubungan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi 1 harmonis, kemudianpada bulan Januari 2009 Terdakwa berkenalan denganSaksi 3 (sdri.Rika Pijiastuti) di Klandasan KomplekPantai Mas Permai melalui teman Saksi 3 bernama

Linda.Bahwa benar Terdakwa tidak tinggal bersama denganSaksi 1 dan anaknya sampai sekarang, namun saksi 1masih ingin menjalin hubungan rumah tangga yang utuhdengan Terdakwa.Dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsurkedua . telah nikah telah terpenuhi.3.

bersamasama dengan saksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN juga telah mengambilbuah kelapa milik saksi AHMAD SARKOWI Bin JUNAEDI sebanyak 4Halaman 5 dari36 Putusan Nomor 181 /Pid.B/2016/PN Mkd(empat) buah biji kelapa dan 17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik saksiIKHSAN Bin YUSUF, sehingga total buah kelapa yang telah diambil olehterdakwa TUSMAN' Bin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN adalah 32 (tiga puluh dua) biji buah kelapa;Bahwa perbuatan terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi

SULISYANTO bin SUDIRMAN melakukan perbuatan tersebutsecara bersamasama sedangkan alat yang di gunakan berupa parang,linggis, balok, senter, karung dan tas pinggang dan keduanya tidakmenggunakan sarana;e Bahwa benar terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN telah mengambil barang berupa 11(sebelas) biji buah kelapa milik saksi korban KHOLIL Bin AHMADSIRAT, 4 (empat) biji buah kelapa milik saksi AHMAD SARKOW/I BinJUNAEDI dan 17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik

Bahwa pada sekira pukul 23.00 Wib terdakwa TUSMANBin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN pada saat berada ditegalan atau sawah milik saksi IKHSAN Bin YUSUFmelihat 3 (tiga) buah buah pohon kelapa selanjutnyaterdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN mengambil 17(tujuh belas) buah kelapa yang berasal dari 3 (tiga)buah pohon kelapa yang berada di tegalan atau sawahmilik saksi IKHSAN Bin YUSUF;.

Bahwa selain mengambil 11 (sebelah) biji buah kelapamilik saksi korban KHOLIL Bin AHMAD SIRAT,terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN juga telahmengambil buah kelapa milik saksi AHMAD SARKOWIBin JUNAEDI sebanyak 4 (empat) buah biji kelapa dan17 (tujuh belas) biji buah kelapa milik saksi IKHSAN BinYUSUF, sehingga total buah kelapa yang telah diambiloleh terdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasamadengan saksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN adalah 32(tiga puluh dua) biji buah

Bahwa pada sekira pukul 23.00 Wib terdakwa TUSMANBin SUHADI bersamasama dengan saksiSULISYANTO Bin SUDIRMAN pada saat berada ditegalan atau sawah milik saksi IKHSAN Bin YUSUFmelihat 3 (tiga) buah buah pohon kelapa selanjutnyaterdakwa TUSMAN Bin SUHADI bersamasama dengansaksi SULISYANTO Bin SUDIRMAN mengambil 17(tujuh belas) buah kelapa yang berasal dari 3 (tiga)buah pohon kelapa yang berada di tegalan atau sawahmilik saksi IKHSAN Bin YUSUF;e.

Saksi Sahrul Gunawan Alias Callu Bin Sappe dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA, di pinggir laut didepan rumahnya Terdakwa II di Lingkungan Cilallang, Kelurahan

Saksi Sultan Bin Rustam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di pinggir laut diHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Mijndepan rumahnya Terdakwa II

Atas tanggapanTerdakwa dan Terdakwa II tersebut, Saksi tetap pada keterangannya;Saksi Irham Alias Illang Bin Waris dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Mjn Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis

i yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di LingkunganCilallang Kelurahan Pangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majenetepatnya di depan rumah Terdakwa II; Bahwa kronologis kejadian memarang!

Saksi Fuad Alias Rustam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan terkait dengan kejadian salingmemarangi yang dilakukan bersamasama antara Para Terdakwa denganSaksi Irham, Saksi Radi, Saksi Mahmud, Saksi Fuad, Saksi Sahrul, danSaksi Sultan hingga mengakibatkan ada yang terluka yang terjadi padahari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul 16.30 WITA di LingkunganCilallang Kelurahan Pangaliali Kecamatan Banggae Kabupaten Majenetepatnya di depan rumah

SAMSURI berangkat bersama dengansaksi korban sdr.SLAMET RAHARJO pada hari senin tanggal 13 April 2020janjian bertemu di terminal Sukabumi dan sebelum ke terminal saksi sdr.SAMSURI dengan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJO ke polsek Cisaatdahulu untuk melaporkan hal tersebut agar terdakwa dapat tertangkap olehpihak polsek Cisaat maka kemudian sdr. SAMSURI menggunakan kendaraanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020.

SAMSURI berangkat bersama dengansaksi korban sdr.SLAMET RAHARJO pada hari senin tanggal 13 April 2020janjian bertemu di terminal Sukabumi dan sebelum ke terminal saksi sdr.SAMSURI dengan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJO ke polsek Cisaatdahulu untuk melaporkan hal tersebut agar terdakwa dapat tertangkap olehpihak polsek Cisaat maka kemudian sdr. SAMSURI menggunakan kendaraansendiri ke arah terminal sedangkan saksi korban sdr.SLAMET RAHARJOdengan anggota polsek Cisaat membuntuti saksi sdr.

/PN Cbd.sebentar dan setelah itu mengajak ke tempat proyek bangunanrumah yang terdakwa janjikan hendak dikerjakan bersama dengansaksi korban dan terdakwa ajak ke daerah Cibatu CisaatSukabumi disana terdakwa menunjukan sebuah bangunan rumahyang belum selesai dan terdakwa berkata kepada saksi korbanbahwa rumah tersebutlah yang nanti akan dikerjakan, dan tidakberapa lama setelah itu terdakwa pun meminta izin kepada saksikorban untuk meminjam kendaraan motor miliknya untuk tujuanmembeli nasi bungkus

pekerjaan dengan menggunakan nomor handphone lain yaitu miliksaksi dan saksi pun membantu saksi korban sdr.SLAMETRAHARJO untuk memancing pelaku agar mau bertemu dengansaksi dan ternyata benar tersangka sdr. AGUS SUTISNA maubertemu dengan saksi dan menyuruh saksi ke Sukabumi tepatnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020.

dimanaterdakwa memposting nomor HP terdakwa digrup tersebut, kKemudiansaksi korban menanyakan perihal pekerjaan kepada terdakwa danterdakwa jawab ada, yaitu pekerjaan sebagai kenek bangunan di daerahCisaat Sukabumi, kemudian terdakwa janjian bertemu dengan saksikorban pada hari minggu tanggal 12 April 2020 sekira jam 09.00 Wib dialunalun Cisaat Sukabumi dan setelah itu terdakwa bertemu dengansaksi korban yang datang sendiri dengan menggunakan kendaraanHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020

Bintan milik saksi dalamkeadaan kosong karena saksi Kismiatin yang biasa menempati sedangpergi pulang kampung namun semua pintu terkunci;Bahwa setelah kejadian ternyata pintu bagian belakang kedai terbukakarena dicongkel, dan brankas tempat saksi menyimpanbarangbarang telah tergeletak dilantai juga sudah terbuka karena dicongkel,selain itu disekitar tempat jualan berserakan;Bahwa kedai tersebut selain menjadi tempat berjualan juga menjaditempat tinggal yang ditempati oleh karyawan yang bekerja dengansaksi

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romibertugas melihat dan memantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan mendatangi Ruko atau KedaiKopi Selera Bintan Tanjungpinang yang terletak di Jalan Basuki Rahmat, Tanjungpinangdengan menggunakan (satu) unit mobil Avanza warna silver lalu Terdakwa bersama dengansaksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Kedai atauRuko tersebut dengan cara saksi Romi dan saksi Pago Doli Siregar membongkar pintu Rukobagian belakang dengan menggunakan alat pembuka roda Mobil Dump Truk secarabergantian

Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko maka saksi Romi bertugas melihat danmemantau situasi;Menimbang, bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Rukoselanjutnya saksi Deni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisibarangbarang berupa batu cincin, jam tangan, koinkoin lama, cincin yang lengkap denganpermatanya, kalung perak dan gelang tangan / Giok kemudian Terdakwa bersama dengansaksi

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKSI7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI /7,dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 1 dan anaknya dan tidak pernah kembaili.Selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur 7 (tujuh) tahun. Setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKS/7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI 7.dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 71 dan anaknya dan tidak pernah kembali,selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur /7(tujuh) tahun, setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

Unsur sedang diketahui bahwa perkawinan yang ada sebelumnyamerupakan halangan yang sah untuk melakukan perkawinan lagi;Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim memilin dakwaan alternatifkesatu yaitu karena susuai faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidukung dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, ternyata TERDAKWA DP pada waktu menikahdengan SAKSI 7, terdakwa tersebut masih terikat tali perkawinan denganSAKSI 1 sebagaimana surat bukti berupa

saat itu korban menanyakan apa permasalahansehingga terdakwa melakukan keributan dengan menghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dan sempat akan memukul ibunyatersebut;e Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakansaksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

Laeya Kab.Konsel saksi ditelpon oleh seorang warga Desa RambuRambuyang namanya sudah saksi lupa yang masih keluaraga dariterdakwa yang menyampaikan bahwa terdakwa sedang membuatkeributan dirumahnya sendiri dan akan memukuli Ibu kandungnya,mendengar hal tersebut, saksi langsung menuju kerumah terdakwa,dan sesampainya dihalaman rumah terdakwa saksi bertemu dengansaksi SARYANTO Bin ROHMADI seorang Anggota POLRI yangjuga sedang melaksanakan tugas dirumah tetangga dari terdakwa,kemudian saksi bersama

saat itu saksi menanyakan apa permasalahan sehinggaterdakwa melakukan keributan dengan menghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dan sempat akan memukulibunya tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakansaksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

Konsel;.e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi sedang melaksanakantugas yang mana trmpatnya tidak jauh dari rumah terdakwakemudian saksi bertemu dengan saksi korban yang mana pada saatitu baru tiba dirumah terdakwa dan hendak melaksanakan tugasutnk menenangkan terdakwa yang saat itu berdasarkan laporansedang melakukan keributan sehingga saksi pada saat itu jug ikutmasuk keruang tamu rumah terdakwa namun tidak lam saksi keluarkarena dipanggil oeleh salah satu warga yang ada keperluan dengansaksi

terdakwa melakukan keributan denganmenghancurkan barangbarang yang ada didalam rumahnya dansempat akan memukul ibunya tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan permasalahan yang sebelumnya terjadisehingga terdakwa melakukan keributan tersebut yaitu karena terdakwadimarahi oleh ibunya mengenai makanan yang dihabiskan terdakwa.Kemudian saksi SARYANTO keluar dari ruang tamu tersebut dikarenakanHalaman 13 dari 20 Putusan No. 63/PID.B/2015/PN.ADL14saksi dipanggil oleh seorang warga yang mempunyai keperluan dengansaksi

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi korban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroban KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa Il uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi koroban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroban KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa Il uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

polisi yangdiantaranya yaitu saksi KAHAR MUZAKAR dan saksi BAMBANG SETIAWAN danpetugas polisi lainnya ikut mengawal mobil tersebut dari belakang.Bahwa benar kemudian pada saat mobil truck melintasi jalan tersebut, mobil trucksaksi koroban KOMARUDIN tibatiba dihadang oleh terdakwa , terdakwa II sambilberkatamengancam BAYAR, BAYAR KALO TIDAK BAYAR TIDAK BISA MUATkemudian saksi koroan KOMARUDIN memberikan terdakwa , terdakwa II uangsebesar Rp. 45.000, dan disaat yang bersamaan saksi BAMBANG bersama dengansaksi

dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan kelurga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pernikahan antara terdakwa dengan saksiRita Dewi tanpa izin dari suami sah saksi Rita Dewi yaitu saksi Suratman;Bahwa saksi pernah melihat buka nikah dari saksi Suratman dengan saksi RitaDewi yang tercatat di KUA, Kecamatan Mukomuko Utara pada tahun 1995;Bahwa hubungan saksi dengan saksi Suratman adalah saksi Suratman masih adahubungan keluarga dengan isteri saksi dan setahu saksi, saksi Suratman dengansaksi

atas undangan dari saksi RitaDewi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali dan saksisaksi dalampernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Rita Dewi sebelum melakukan pernikahandengan terdakwa saksi Rita Dewi sudah menikah dengan saksi Suratman yangsaksi ketahui saksi Rita Dewi dengan saksi Suratman telah pisah rumah selama (satu) tahun dan saksi tidak tahu apakan saksi Rita Dewi dengan saksi Suratmantelah bercerai;Bahwa tidakan saksi setelah mengetahui pernikahan antara terdakwa dengansaksi

sudah memiliki isteri dan satu orang anak;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Saksi 6 : HASAN BASRI Alias HASAN Bin SIWAN (Alm)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan kelurga denganterdakwa;Bahwa saksi kenal dengan saksi Rita Dewi pada waktu saksi jualan buah dansaksi Rita Dewi bersama temannya datang kerumah saksi untuk membelisemangka dan saat itu saksi Rita Dewi menceritakan kehidupan pribadinya yangtelah pisah dengan suaminya dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengansaksi

hari Senin Tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 20.00Wib di Desa Air Hitam, Kecamatan Pondok Suguh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa saksi melakukan pernikahan tersebut dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu persis siapa yang menikahkan saksi dengan terdakwakarena saksi baru mengenalnya;Bahwa yang mengetahui pernikahan saksi dengan terdakwa adalah Hasan Basriwarga Air Bikuk, M.Nazir warga Air Bikuk, Pius (asisten diperkebunan lubuksahung 2);Bahwa sebelum saksi menikah dengan terdakwa saksi telah menikah dengansaksi

saksi Rita Dewi, saksi Suratman sudah sudah lama pisah;Bahwa yang mengetahui terdakwa menikah dengan saksi Rita Dewi selain saksiHasan Basri dan saksi M.Nazir adalah saksi Pius yang merupakan assistenperkebunan Lubuk Sahung 2;Bahwa sebelum terdakwa menikah dengan saksi Rita Dewi terdakwa pernahmenikah dengan Indriati pada tahun 2012 di Medan pernikahan tersebut sahmenurut hukum karena memiliki buku Nikah yang dikeluarkan oleh KUAMedan Tuntungan dan terdakwa tidak ada meminta izin untuk menikah dengansaksi

Bahwa kemudian petugas kepolisian mengamankan terdakwa bersama dengansaksi Murham, saksi Hurman, saksi Aliansyah dan saksi Ali Rahman danmelakukan penggeledahan ternyata ditemukan 7 (tujuh) jenis senjata tajamdiantaranya milik terdakwa yaitu : 1 (Satu) buah senjata tajam jenis badik denganpanjang + 29 cm yang sudah berkarat dengan sarung yang terbuat dari kayuyang dililit dengan tali nilon warna kuning adalah miliknya yang ia selipkandipinggang sebelah kiri terdakwa.

BGH.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 23/Pid.SUS/2017/PN.Tml Bahwa kemudian petugas kepolisian mengamankan terdakwa bersama dengansaksi, saksi Ali Rahman, saksi Hurman dan saksi Murhan dan melakukanpenggeledahan ternyata ditemukan 7 (tujuh) jenis senjata tajam diantaranya milikterdakwa yaitu : 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang + 29 cmyang sudah berkarat dengan sarung yang terbuat dari kayu yang dililit dengan talinilon warna kuning adalah miliknya yang ia selipkan dipinggang sebelah

Bahwa kemudian petugas kepolisian mengamankan terdakwa bersama dengansaksi, saksi Murhan, saksi Hurman dan saksi Aliansyah dan melakukanpenggeledahan ternyata ditemukan 7 (tujuh) jenis senjata tajam diantaranya milikterdakwa yaitu : 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang + 29 cmyang sudah berkarat dengan sarung yang terbuat dari kayu yang dililit dengan talinilon warna kuning adalah miliknya yang ia selipkan dipinggang sebelah kiriterdakwa.

BGH.Bahwa kemudian petugas kepolisian mengamankan terdakwa bersama dengansaksi, saksi Murhan, saksi Hurman dan saksi Aliansyah dan melakukanpenggeledahan ternyata ditemukan 7 (tujuh) jenis senjata tajam diantaranya milikterdakwa yaitu : 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang + 29 cmyang sudah berkarat dengan sarung yang terbuat dari kayu yang dililit dengan talinilon warna kuning adalah miliknya yang ia selipkan dipinggang sebelah kiriterdakwa.Bahwa terdakwa dalam membawa senjata

dengan akta nikahe Bahwa dari pernikahan tersebut mempunyai seorang anakperempuan yang bernama KheisaAlthafunisa yang berumur 4(empat) tahun lebih.e Bahwa selama pernikahan terdakwa hanya memberi nafkahkepada anaknya selama 3 (tiga) bulanseterusnya tidak pernahlagi.e Bahwa setiap terdakwa bertengkar dengan saksi SeptianiWaraSetianingsin (anak saksi) terdakwa pergi dari rumah danpulang ketempat orang tua terdakwa hingga berharihari atausampai sebulan lebih;e Bahwa semenjak terdakwa tidak serumah lagi dengansaksi

MURNIS ZAINUDDIN yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa MUHAMMAD RIZKI (anak kandung saksi) menikah denganSaksi Septiani pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2006 sesuai dengan aktanikah;e Bahwa dari pernikahan tersebut =mempunyai seorang anakperempuan yang bernamakheisaAlthafunisa;e Bahwa setelah menikah Muhammad Risky dan Saksi SeptianiWaraSetianingsih tinggal serumahdengan saksi; Bahwa saksi ada melihnat Muhammad Risky

bertengkar dengansaksi SeptianiWara Setianingsih di rumah saksi sambil memecahkanbarangbarang yang ada dirumah;Halaman7 dari 15 Putusan Nomo:877/Pid.Sus/2014/PN.

kemudian pindah ke rumah orang tua saksi Septiani sebelumakhirnya berpisah;Bahwa padatahun 2012Terdakwa membeli rumah dengan DP.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan angsuran tiapbulannyaRp.2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) namunsebelumnya pada tahun 2007Terdakwajuga telah mengambil mobil denganDP Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) angsuran perbulansebesar Rp. 2.800.000,00 (Dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2012 saya sudah tidak tinggal serumah lagi dengansaksi

duaratus ribu rupiah) sewaktuKheisaAlthafunisa berada di sekolah tanpa sepengetahuan darisaksiS eptianiWara Setianingsih;Bahwa Terdakwa ada memberikan nafkah kepada saksi SeptianiWaraSetianingsihMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.GUNANTA AFRINATA, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Muhammad Rizki (adik kandung saksi) menikah denganSaksi

Smartfren Telecom Tbk.Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa bersamasama dengansaksi, saudara Rama (Alm), saudara Yayan (DPO), saksi Albar Muhabir AlsAlbar Bin Muryadi dan saksi Asen Bin Marsup (masingmasing berkas terpisah).Bahwa benar cara terdakwa bersama saksi dan kawankawan mengambil (enam)buah battery tower milik PT.

Sulaeman dan *T.Sulaeman, ada lIjab Kabul, dan mahar 10 mayam emas,yang dilaksanakan dihadapan petugas KUA, kemudiandiberikan kutipan Akta Nikah Nomor = 71/10/IX/1982tanggal 19 September 1982 yang diterbitkan oleh KUAIndrapuri Aceh Besar.Bahwa Pernikahan Saksi dengan Terdakwa tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak perempuan , yang nomorsatu) dan nomor dua telah menikah, sedang yang nomortiga masih kuliah.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menikah lagi denganSaksi I mendengar dari tetangga Saksi yang

Pidie.Pada pokoknya Saksi VI menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi VI kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 12September 2008 pada saat Terdakwa bercerai denganSaksi I dan tidak ada hubungan keluarga/famili.Bahwa Saksi VI tidak mengetahui pernikahan Terdakwadengan Saksi II dilaksanakan namun Saksi VImengetahui keduanya memang telah menikah.12Menimbang :berikut13Bahwa Saksi VI mengetahui Terdakwa bercerai denganSaksi I pada tanggal 12 September 2008 yang dilakukandi rumah Saksi V di Gampong Kareung

Saksi Il telah bekerja di Puskesmas KabupatenPidie, lalu Saksi Il minta tolong kepada Terdakwauntuk dibantu masuk CPNS, sehingga selanjutnyahubungan Terdakwa dengan Saksi menjadi lebih akrab.Bahwa Tahun 2005 hubungan tersebut diketahui olehSaksi I/istri pertama Terdakwa karena melihat SMS dariSaksi Il di HP Terdakwa, kemudian Terdakwa denganSaksi menjadi cekcok, dan Saksi juga mendatangiSaksi I di tempat kerja Saksi Il dan mengancamsehingga Saksi I menjadi ketakutan, akhirnya Saksi IIpergi kerumah

Saksi Il minta tolong kepada Terdakwa untukdibantu. masuk CPNS, sehingga selanjutnya hubunganTerdakwa dengan Saksi menjadi lebih akrab.Bahwa benar Tahun 2005 hubungan tersebut' diketahuioleh Saksi I/istri pertama Terdakwa karena melihat SMSdari Saksi Il di HP Terdakwa, kemudian Terdakwa denganSaksi menjadi cekcok, lalu Saksi bersama anaknyaSdri.

Tgk Abdullah Manan, orang tuaSaksi I dan Geuchik di Sigli, dan Terdakwa dan SaksiIl tetap tinggal di Perumahan Ilham Jaya , DusunGusyirik Gampong Gue Gajah, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar sampai sekarang.Bahwa benar dari perkawinan kedua Terdakwa denganSaksi Il telah dikaruniai 2 orang anak laki laki danperempuan.Bahwa benar Terdakwa dengan Saksi 11 sampai dengansekarang masih tetap terikat hubungan sebagai suamiistri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurke2 yaitu).

Kota Sibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yang terterapada Buku Nikah nomor 015/05/IV/2019 tanggal 25 April 2019 antaraTerdakwa Marthin Zega dengan Saksi Dewi Evita; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Dewi Evita Nasution tanpasepengetahuan Saksi dan Terdakwa juga tidak ada memberitahukan danmeminta Ijin kepada Saksi yang masih status istri sah nya Terdakwa; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa masih berstatus Suami istri yangsah dan belum ada perceraian baik pada saat Terdakwa menikah denganSaksi

bahwa Terdakwa Marthin Zega telah menikahlagi dengan Saksi Dewi Evita Nasution yaitu awalnya dari keterangan sdr.Abdul Anif selaku Kepala Dusun Desa Pulau Balai memberitahukan bahwaTerdakwa Marthin Zega dengan Saksi Dewi Evita Nasution sudah menikahHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sklsecara resmi dan telah memiliki Buku Nikah yang sah, dan saat kasustersebut dilaporkan ke Polsek Pulau Banyak baru Saksi mengetahui danmelihat langsung Buku Nikah yang dimiliki Terdakwa Marthin Zega denganSaksi

Dewi Evita Nasution; Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa Marthin Zega menikah denganSaksi Dewi Evita Nasution yaitu di Kecamatan Sibolga Utara Kabupaten KotaSibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yang tertera pada Buku Nikahnomor 015/05/IV/2019 tanggal 25 April 2019 antara Terdakwa Marthin Zegadengan Saksi Dewi Evita Nasution; Bahwa sepengetahuan Saksi pernikahan Terdakwa Marthin Zegadengan Saksi Dewi Evita Nasution tidak diizinkan oleh Saksi.

Sufridar Zega; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega telah telahterdaftar di KUA dan ada dikeluarkan Buku Nikah antara Terdakwa denganSaksi Sufridar Zega; Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega adadikaruniai anak, saat ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa kemudian Terdakwa juga telah menikah dengan Saksi DewiEvita Nasution pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 di Kecamatan SibolgaUtara Kabupaten Kota Sibolga Provinsi Sumatera Utara sebagaimana yangtertera

Sufridar Zega; Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega telah telahterdaftar di KUA dan ada dikeluarkan Buku Nikah antara Terdakwa denganSaksi Sufridar Zega; Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi Sufridar Zega adadikaruniai anak, saat ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa kemudian Terdakwa juga telah menikah dengan Saksi DewiEvita Nasution pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 di Kecamatan SibolgaHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN SklIUtara Kabupaten Kota

menerangkan :Bahwa saksi membenarkan pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekitar jam22.15 Wib telah terjadi penganiayaan di jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosong dengan caramenampar korban sebanyak 3 kali mengenai kepala korban bagian samping kanantepatnya telinga kanan korban ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan saat korban sedang mengobrol dengansaksi

sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan pada hari Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekitar jam22.15 Wib telah terjadi penganiayaan di jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan tangan kosong dengan caramenampar korban sebanyak 3 kali mengenai kepala korban bagian samping kanantepatnya telinga kanan korban ;.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan saat korban sedang mengobrol dengansaksi

jalan depan rumah Suharto Dukuh Jetislor,Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten dan yang menjadi korbanadalah MULYONO ;Bahwa terdakwa menampar korban sebanyak kali mengenai pipi sebelah kanandan saat kejadian posisi saksi berjarak kurang lebih 3.5 m dari tempat kejadian ;Bahwa terdakwa menampar korban dengan tangan kosong dan posisi samasamaberdiri dan terdakwa menampar dari arah samping kanan sehingga mengenai pipisebelah kanan dan saat melakukan penganiayaan korban sedang mengobrol dengansaksi

Pedan, Kab.Klaten telah terjadi tindak pidana telah terjadi penganiayaan ;Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah MAHMUD RIYANTO ;Bahwa saat MAHMUD RIYANTO melakukan penganiayaan terhadap saksiMULYONO, SE dengan tangan kosong dengan cara menampar saksi mengenaikepala saksi bagian samping kanan tepatnya diatas telinga kanan saksi dan saatmelakukan penganiayaan, korban MULYONO, SE sedang mengobrol dengansaksi JUWADI dan saksi MITRO SUDARMO tibatiba terdakwa datang danlangsung menampar MULYONO

Pedan, Kab.Klaten telah terjadi tindak pidana telah terjadi penganiayaan.e Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah MAHMUD RIYANTO ;e Bahwa saat MAHMUD RIYANTO melakukan penganiayaan terhadap saksiMULYONO, SE dengan tangan kosong dengan cara menampar saksi mengenaikepala saksi bagian samping kanan tepatnya diatas telinga kanan saksi dan saatmelakukan penganiayaan, korban MULYONO, SE sedang mengobrol dengansaksi JUWADI dan saksi MITRO SUDARMO tibatiba terdakwa datang danlangsung menampar MULYONO