Ditemukan 15580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : life lina lines linde link
Penelusuran terkait : Pt. k line indonesia Pt nyk line indonesia vs direktur jenderal pajak Freddy vs i. kepala kantor pertanahan kota balikpapan. Ii. linan kurniahu dan lie fie kiang. Iii. pt. meratus line. Iv. salik soetomo. V. kusuma hadi soetomo. Vi. david nathan irfaie;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 K/Pdt/2014
Tanggal 9 September 2014 — BARUNA SHIPPING LINE
173 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BARUNA SHIPPING LINE
    BARUNA SHIPPING LINE, berkedudukan diJalan R. E.
    BarunaShipping Line Nomor 47 tertanggal 22 Februari 2008 (bukti P1);Bahwa Penggugat adalah pemilik Kapal KM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3555 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk. VS PT DWIBINA PRIMA, Dk
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk. VS PT DWIBINA PRIMA, Dk
    PUTUSANNomor 3555 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk., berkedudukan diJalan Abdul Muis Nomor 50, Jakarta 10160, diwakili olehAlexander Runtuwene dan Ferdy Suwandi, Direktur Utama danDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.
    Bahwa Tergugat Rekonvensi (PT Arpeni Pratama Ocean Line) sendirimelalui pemiliknya yaitu Bapak Oentoro Surya pada tanggal 12 Oktober1992 dengan memakai nama Penggugat Rekonvensi mengajukanPermohonan Hak Guna Bangunan atas Tanah yang terletak di Jalan HOSCokroaminoto Nomor 32, Menteng, Jakarta Pusat agar tanah tersebut diatas namakan Penggugat Rekonvensi (PT Dwibina Prima) (Bukti T10);8.
    Nomor 3555 K/Pdt/2016Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan danbuktibuktitersebut di atas ternyata tidak pernah terjadi beli dan peralinan hak atastanah bangunan yang terletak di Jalan H.O.S Cokroaminoto Nomor 32,Menteng, Jakarta Pusat, luas tanah adalah +/ 1.754 m7, sertifikat hak gunabangunan Nomor 1010 Gondangdia, surat ukur tanggal 291992 No.488/1992 dari PT Dwibina Prima/ Tergugat kepada PT Arpeni PratamaOcean Line/Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena sudah terbukti tanah dan bangunan
    (kurang lebih seribu tujuhratus lima puluh empat meter persegi) telah diterbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1010/Gondangdia, Surat Ukur Nomor 488/1992 tanggal 2September 1992 atas nama PT Dwibina Prima/Tergugat, bahkan OentoroSuryo sendiri selaku Direktur PT Arpeni Pratama Ocean Line yang mengajukanpermohonan hak tersebut;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARPENI PRATAMAOCEAN LINE, Tbk. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 28 Februari 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H.,M.H.,LL.M., dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Desember 2012 — SINO LINE INDONESIA vs HERY SUPRIYANTO, H. MOH. WAHID
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINO LINE INDONESIA tersebut tidak dapat diterima;
    SINO LINE INDONESIA vs HERY SUPRIYANTO, H. MOH. WAHID
    SINO LINE INDONESIA, berkedudukan di Jl. Kalianak BaratNo. 51 W Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada: DODYSASMANDA, SH. Advokat berkantor di JI. Krembangan Barat No.36 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. HERY SUPRIYANTO,2.H. MOH. WAHID, keduanya bertempat tinggal di d/a Jl.
    HERY SUPRIYANTO:Bahwa awal kejadian mulai masuk kerja tanggal 01 Oktober 2010, sesuat SURATMUTASI No. 088/MAN/SLI/TX/2010 dan diputus Hubungan Kerjanya/diberhentikantanggal 01 Juni 2011 (SION OFF) sesuai PERINTAH MUTASI/MUTATIONORDER No. 052/MAN/SLI/IV/2011, tanpa adanya kesalahan didalam PerjanjianKerja Laut (PKL) No. 8757/PKL.SBA/IX/2010, tanggal 01 Oktober 2010 antaraHal. 1 dari 6 hal.Put.No. 359 K/Pdt.Sus/2012Perusahaan PT SINO LINE INDONESIA dengan Sdr.
    WAHIDBahwa awal kejadian mulai masuk kerja tanggal 03 Desember 2010, sesuai SURATMUTASI No. 0O17/MAN/SLI/XII/2010 dan diputus Hubungan Kerjanya/diberhentikan tanggal 03 Juni 2011 (TURUN OFF) sesuai PERINTAH MUTASI/MUTATION ORDER No. 052/MAN/SLI/VI/2011, tanpa adanya kesalahan didalamPerjanjian Kerja Laut (PKL) No. 101391/PKL.SBA/XII/ 2010, tanggal 08 Desember2010 antara Perusahaan PT SINO LINE INDONESIA dengan Sdr. H. MOH.
    Sino Line Indonesia diwakili oleh SjarifuddinThahir yang mewakili Perseroan a quo tidak dijelaskan kedudukan/jabatannya dalamPerseroan a quo;Menimbang selanjutnya berdasarkan bukti P1 dan P2 dapat diketahuikedudukan atau jabatan Sjarifuddin Thahir dalam Perseroan a quo adalah ManagerOperasional dan bukan seorang Direksi Perseroan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal98 UndangUndang No. 40 Tahun 2007, dan oleh karenanya yang bersangkutan tidakberwenang mewakili Perseroan PT.
    Sino Line Indonesia sebagai Pemberi Kuasa dalamsurat kuasa a quo;Menimbang, bahwa karena yang bersangkutan tidak berwenang mewakili pihakPemberi Kuasa sehingga surat kuasa a quo cacat formil;Menimbang, bahwa karena surat kuasa sebagai dasar pengajuan permohonankasasi a quo cacat formil, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasia quo tidak memenuhi persyaratan formil, dan oleh karenanya maka permohonan kasasidari Pemohon Kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 24-12-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 254/PHI.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Juni 2014 — ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk
157 — 34
  • ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk
    ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk, Perseroan, diwakili oleh Iriawanlbarat selaku Direktur Utama dan Mia Sitaresmi Suryaselaku Direktur PT. Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk,beralamat di APOL, JI. Abdul Muis No. 50, Jakarta 10160,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M. Hillman MehagaS, S.H. dan Noviar Irianto, S.H., KewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dari WWS Law Office,beralamat di JI.
    Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk;Bukti T24 Fotocopy laporan Cetak Kartu Equity financial Solution untukDireksi PT. Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk, tanggal cetak 20Maret 2009 jaanan anni cirriBukti T25 Fotocopy Laporan Cetak Kartu Equity Financial Solution untukDireksi PT. Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk, tanggal cetak 19April 2010; 22222 222 2 Bukti T26 Fotocopy Laporan Cetak Kartu Equity Financial Solution untukDireksi PT.
    Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk, tanggal cetak 29Maret 2011 5 272222 on one nnn nnn nnn nnn nnn ene neeBukti T27 Fotocopy Laporan Cetak Kartu Equity Financial Solution untukDireksi PT. Arpeni Pratama Ocean Line, Tbk, tanggal cetak 17April 201 2; 22222 nnn nnn nn nnnnne nnnBukti T28 Fotocopy terjemahan tersumpah atas Bukti T23, RemittanceSlip PT.
    Arpeni Pratam Ocean Line (Tergugat) terhitung tanggal 1 Januari 2001;Menimbang, bahwa dalam lampiran Surat Keputusan Mutasi atas namaPenggugat dari PT.
    Arpeni Pratama Ocean Line pada tanggal 31 Mei 2013dan Penggugat hadir pada acara tersebut selaku Direktur, dan salah satu keputusanRUPS tersebut berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-10-2022 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juni 2023 — LUMOSO PRATAMA LINE
2.PT. TANTO INTIM LINE
3.MUDAKIR . Zakir
24 — 0
  • LUMOSO PRATAMA LINE
    2.PT. TANTO INTIM LINE
    3.MUDAKIR . Zakir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 15-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 745/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — PT PELAYARAN HALUAN SEGARA LINE CS
68 — 42
  • PT PELAYARAN HALUAN SEGARA LINE CS
    PT PELAYARAN HALUAN SEGARA LINE, berkedudukan diKebon Bawang IV Nomor 23, RT 008/RW 008, KelurahanKebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Zulpan SiregarAMK.A., beralamat di Kebantenan, Jalan Perkutut Nomor17A RT 003/005, Kelurahan Semper Timur, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Nomor21/HSLKUASA/X/2016 tertanggal 20 Oktober 2016,selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;2.
    Kami tidak pernah memberikan kuasa apapun dalam hal kontrak antaraTergugat Il dan PT Buana Jaya Pratama;Dengan ini kami mohon kepada Ketua Majelis untuk mempertimbangkan/menghentikan gugatan dari PT Buana Jaya Pratama kepada PT PelayaranHaluan Segara Line;Halaman 10 Putusan Nomor 745/PDT/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Tergugat II tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 Juli 2015 — SEAGATE MARITIME LINE
187 — 75
  • Menyatakan Termohon pailit PT SEAGATE MARITIME LINE dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya; ----------------------------------------------------------3. Menetapkan dan menunjuk Balai Harta Peninggalan (BHP) Surabaya sebagai Kurator yang akan membereskan dan mengurus harta pailit Para Pemohon pailit;4. Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya; ------------------------------------------------------- 5.
    SEAGATE MARITIME LINE
    SEAGATE MARITIME LINE, dahulu berkedudukan di Sidoarjo,beralamat kantor di Jalan Letjend Sutoyo No. 262Sidoarjo, sekarang beralamat kantor di Jalan RayaManyar No. 61 A Surabaya, dalam hal ini diwakili olehKOENG FAN WEI, selaku Direktur PT.
    SEAGATEHal. 1 dari 14 Putusan No.06/Pailit/2015/PN.Niaga.SbyMARITIME LINE, selanjutnya disebutSeDagal ... 0... eee eee ee eeeeeeeeeeee LTERMOHON;Pengadilan Niaga tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini ; Telah mendengar keterangan pihak Para Pemohon ; Telah meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Pemohon melalui Kuasanya telah mengajukanpermohonan pailit tertanggal 18 Mei 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
    SEAGATE MARITIME LINE Pailit dengansegala akibat hukumnya; 222 non nnn nne none noone nee3. Mengangkat Balai Harta Peninggalan (BHP) Surabaya selaku Kurator yang akanmelakukan pemberesan dalam kepailitanPT. SEAGATE MARITIME LINE;4. Menyatakan biaya pemberesan dan jasa Kurator ditetapkan setelah Kuratormenerangkan tugasnya sesuai peraturan yang berlaku;5.
    SEAGATE MARITIME LINE; 6.
    SEAGATE MARITIME LINE di Jalan Raya Hal. 5 dari 14 Putusan No.06/Pailit/2015/PN.Niaga.SbyManyar No. 61 A Surabaya untuk menagih hutang; Bahwa benar saksi mengetahui dari cerita Pemohon bahwa Termohonmempunyai hutang sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) kepada Pemohon ; Bahwa benar saksi mengetahui sudah 4 (empat) kali Pemohon menagihhutang kepada Termohon, terakhir sekitar 2 (dua) minggu yang lalu tetapitidak pernah berhasil; 2.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 30/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 10 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : LUISE LINE
Terbanding/Tergugat : ABENG Alias RUSMAN RASIDI
51 — 15
  • Pembanding/Penggugat : LUISE LINE
    Terbanding/Tergugat : ABENG Alias RUSMAN RASIDI
    PUTUSANNOMOR : 30/ PDT/2016/ PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon= Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;LUISE LINE,jenis kelamin perempuan, tempat/tanggal lahirKuala Kapuas tanggal 5 Nopember 1973, agamaBudha, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamatasal Jalan Repelita Gg Pribadi No, 24 ART003/RW 004, Kelurahan Tampan, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2008 — Upload : 17-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135K/PDT/2006
Tanggal 22 September 2008 — PT DWIPA KHARISMA MITRA ; PT PUL INTERNATIONAL LINE, dkk. ; MUHAMMAD NASIR HALIM
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DWIPA KHARISMA MITRA ; PT PUL INTERNATIONAL LINE, dkk. ; MUHAMMAD NASIR HALIM
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2017 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/Pdt.G/2014/PN.JKT PST
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT ASURANSI RECAPITAL X NYK LINE GROUP SOUTH ASIA PTE LTD,Cs
212 — 134
  • PT ASURANSI RECAPITAL X NYK LINE GROUP SOUTH ASIA PTE LTD,Cs
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Oktober 2020 — PELAYARAN NASIONAL SANDICO OCEAN LINE
Termohon:
.....
158 — 83
  • PELAYARAN NASIONAL SANDICO OCEAN LINE
    Termohon:
    .....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 B/PK/PJK/2005
Tanggal 13 Juli 2009 — NTL NAIGAI TRANS LINE INDONESIA
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTL NAIGAI TRANS LINE INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt/2022
Tanggal 9 Maret 2022 — PT CIPTA SAMUDERA, SHIPPING LINE Lawan A M DJOKO SULARSO, DK
50 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CIPTA SAMUDERA, SHIPPING LINE tersebut;
    PT CIPTA SAMUDERA, SHIPPING LINELawanA M DJOKO SULARSO, DK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
SITI MASLUCHAH
Tergugat:
PT.CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE
86 — 34
  • Penggugat:
    SITI MASLUCHAH
    Tergugat:
    PT.CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-03-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2023 — GATEAWAY CONTAINER LINE
21 — 6
  • GATEAWAY CONTAINER LINE
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Cahyadi Putramijaya
Tergugat:
PT The Service Line
116 — 57
  • Penggugat:
    Cahyadi Putramijaya
    Tergugat:
    PT The Service Line
    THE SERVICE LINE, Perseroan Terbatas, beralamat di jalan KesehatanNo.37 Rt.002 Rw. 003 Keluraha Petojo Selatan Kecamatan GambirJakarta Pusat., Cq. PT The Service Line , Rukan Niti Mandala JalanPuputan No.11 A Renon , Denpasar, didirikan berdasarkan AktaPendirian Nomor 1 tanggal 02 Maret 2007 dibuat dihadapan NotarisArtisa Khamelia Ramadiyanti, SH, M.Kn., dalam hal ini diwakili olehKuasanya H. M.
    Pasal 21 bagi pegawai tetap atau penerimapensiun atau tunjangan hari tua / Jaminan hari tua berkala tanggal 1 Januari 2019,nomor NPWP 48.026.592.5017.000 atas nama Penggugat, bukti P4 berupa SuratKeterangan Kerja No 386/SKK/HRDCORP/SOS/XII/2016 tertanggal 30 Desember2016 yang menyatakan bahwa Penggugat memang benar menjabat sebagai BranchManajer di perusahaan Tergugat, serta didukung oleh keterangan saksi Penggugatyang menerangkan bahwa Penggugat adalah pekerja tetap pada perusahaan PT.THE SERVICE LINE
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 16-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN TONDANO Nomor 60/Pdt.P/2022/PN Tnn
Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon:
1.Alwyn Paat
2.Line Dina Tangkowlt
71 — 11
  • Pemohon:
    1.Alwyn Paat
    2.Line Dina Tangkowlt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 PK/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 —
174 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JASA INDONESIA (PERSERO)VSPT BARUNA SHIPPING LINE
    ,LL.M ANZIIF, dan kawankawan, Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Law Firm Ricardo Simanjuntak &Partners, beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 2, Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C5, Kuningan, Jakarta Selatan 12940,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/T erbanding;LawanPT BARUNA SHIPPING LINE, berkedudukan di Jalan R. E.Martadinata Blok B Nomor 1 (Komplek Grand Ancol) JakartaUtara, diwakili oleh Hendra Jeo Direktur Utama PT.
    BarunaShipping Line, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rudyantho,S.H., dan kawan, Para Advokat dan Kansultan Hukum padaFirma Hukum Rudyantho & Partners berkedudukan di TamaraCenter, Suite 603, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 24, Jakarta12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali
    Baruna Shipping Line Nomor 47 tanggal 22 Februari 2008. (Bukti P1)Bahwa Penggugat adalah pemilik kapal KM.
    PT.Baruna Shipping Line, dan meminta agar segera memberikan hasilpenelitian dari PT. Radita Hutama Internusa selaku Adjuster & MarineSurveyor selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak ditandatanganinya surattersebut.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-04-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN BATAM Nomor 135/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 26 Juni 2023 — NEXUS ENGINEERING INDONESIA
Tergugat:
CATTLE LINE TWO Pte.Ltd
31 — 0
  • NEXUS ENGINEERING INDONESIA
    Tergugat:
    CATTLE LINE TWO Pte.Ltd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — RASY DONY HANY, DKK VS PT AGUS SUTA LINE (ASL)
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RASY DONY HANY, DKK VS PT AGUS SUTA LINE (ASL)
    AgusSuta Line (ASL) sampai dengan surat gugatan ini diajukan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda;Bahwa alasan Mangement PT.
    Agus Suta Line (ASL) menghadapke bagian HRD bertemu dengan Ibu Marni kemudian ke7 pekerjaHalaman 17 dari 60 hal. Put. Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/2017disodori surat Pengunduran Diri dengan maksud dan diimingiming agardapat mencairkan Jamsostek namun para pekerja menolakmenandatangani surat pengunduran diri. Sebelumnya pun sudahdilakukan upaya oleh Management PT.
    Agus Suta Line (ASL) untukmemberikan surat pengunduran diri ditempat mereka berkerja, namun ke7 pekerja ini tetap menolak untuk menandatangani surat pengundurandiri.
    Agus Suta Line(ASL)/Tergugat membayar hakhak Para Penguggat sekarang ParaPemohon Kasasi dibayar secara Tunai, bisa dilihat dalam bukti Surat P8;Bahwa pertimbangan Hukum dan Kesimpulan Mediator HubunganIndustrial:1. Bahwa berdasarkan pengaduan pekerja sdr.
    Agus Suta Line (ASL);Bahwa saksi 2(dua) Boni Markus Lempas telah memberikankesaksianya dibawah sumpah bekerja dengan PT.