Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Stg
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Serta Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dipergunakan Penggugat sebagai pengganti nafkah, adapun untukmemenuhi keperluan hidup seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, masin sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat. Dansetelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sering di datangi orangorang yang menagih hutang Tergugat:7.
    secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk mempertahankan kepentingannyadi persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian yang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka hal tersebutdinilai masin
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 8 Juli 2013 — PULIADI Alias AMBON BIN AHMAD LESTARI ISTANTO BIN SUKRI
17 — 4
  • PULIADI merusakbagian kabel untuk menghidupkan sepeda motor tersebut;e Bahwa Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart ,namun tidak ada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI,sdr. PULIADI melepas pelg depan dan belakang sepeda motor hasil curianyang kemudian dipasangkan di sepeda motor Suzuki Satria milik TOFA,dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkan kembali di sepeda motorhasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
    PULIADI merusak bagian kabel untuk menghidupkan sepeda motortersebut;e Bahwa benar Sepeda motor yang dicuri saat itu bentuknya masin standart , namun tidakada dek depannya, setelah berhasil dibawa sdr. PULIADI, sdr. PULIADI melepas pelgdepan dan belakang sepeda motor hasil curian yang kemudian dipasangkan di sepedamotor Suzuki Satria milik TOFA, dan pelg milik sepeda motor TOFA dipasangkankembali di sepeda motor hasil curian juga sudah dilepas oleh sdr.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat tidak keberatan pada posita poin1,2,3,4,5 dan 7 pada gugatan Penggugat karena sudah benar adanya; Bahwa pada posita poin 6.a. pada gugatan Penggugat tidak benar,bukan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tapi karena Tergugathanya bekerja sebagai supir mobil XXXXXXXXXXXXXXXXX, danTergugat masin membayar cicilan mobil Tergugat. tapi saksi tetapmemberikan uang kepada Penggugat Rp. 100.000,
    Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Tergugat keberatan pada posita poin 8 pada gugatanPenggugat, karena Tergugat masin mempunyai harapan akan hidupbersama kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkualifikasi dan berklausula yang berdasarkan Pasal313 RBg Jo.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • adalah adik kandung Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin
    dekat Penggugat, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 22 Februari 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, setelahitu. pindah ke rumah sendiri masin
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengaku sebagaiayah kandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Tapango.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dalam berumahtangga selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan.Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin
    Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masin serumah seringbertengkar, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan penghasilanTergugat kepada Penggugat. Bahwa pada bulan Juli 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat menanyakan keberadaanTergugat pada orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat juga tidakmengetahuinya, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah hingga sekarang.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 10-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lrt
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
YOHANES JONY KELEN Alias JONI
186 — 56
  • diperiksa oleh Penyidik danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini karenaterjadi peristiwa pencurian dilakukan oleh Terdakwa;Menurut penjelasan dari pihak Penyidik bahwa Terdakwa Joni yangmelakukan pencurian;Bahwa Terdakwa Joni datang ke rumah Saksi di Desa Riangkotek,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur dan bertemu denganSaksi kemudian menawarkan dua buah mesin masingmasing bernamaMesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktec dan Masin
    Potong/GergajiKayu dengan merk Maktec;Bahwa Terdakwa menjual kedua buah mesin kepada Saksi pada waktu itudengan harga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 September 2021 sekitar jam 08.00wita pagi Terdakwa datang dan menemui Saksi di rumah di DesaRiangkotek, Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur;Bahwa Terdakwa datang menemui Saksi dan menawarkan dua buahmesin yaitu Mesin Serut Kayu dan Masin Potong Kayu lalu Saksi bertanyakepada Terdakwa barang ini punya siapa
    terdakwa telah mengambilHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.barangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk Maktecdan Masin
    terdakwa telah mengambilbarangbarang milik Saksi Korban Zaini berupa Mesin Serut dengan merkMaktec, Mesin Profile Kayu dengan merk Modrn dan Mesin Potong Kayudengan merk Maktec, dengan cara membuka paksa lemari tempatpenyimpanan barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sius, Saksi Dulasebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa bahwa barang berupa dua buahmesin masingmasing bernama Mesin Skap/Serut Kayu dengan merk MaktecHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lit.dan Masin
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 386/Pid.B/2020/PN RBI
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
19 — 22
  • Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,

    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;

    4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    3.

Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 454/Pid.Sus-LH/2017/PN Rgt
Tanggal 4 Desember 2017 — terdakwa ADEK PUTRA CANIAGO alias ADEK bin SABARUDDIN
368 — 5
  • Banjar masin Prov. Kalimantan Selatan, pengangkutan moda darat alattruck identitas DA 1848 AL driver SAIPUL.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 74/Pid.B/2023/PN Trk
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
OKKY PRASTYO AJIE, S.H.
Terdakwa:
1.CHOKY GANZA ALFIARDO BIN KHOIRI
2.ARDIYANTO ALIAS PANCONG BIN SAMURI
3.RIZKA ZAINUL MUBAROK ALIAS MAKALI BIN AHMAD SOIM
67 — 17
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I CHOKY GANZA ALFIARDO Bin KHOIRI, Terdakwa II ARDIYANTO Alias PANCONG Bin SAMURI dan Terdakwa III RIZKA ZAINUL MUBAROK Alias MAKALI Bin AHMAD SOIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Clg
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 18
  • No.7/Pdt.P/2020/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
    Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
41 — 15
  • SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
    BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal dengan posisi masin
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Tergugat semakin tajam danmemuncak pada bulan Juni 2017 penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya, sehingga Penggugat merasa keberatan atassikap Tergugat selama iniBahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmengajak Tergugat beserta keluarga masingmasing berbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasilBahwa mengingat selama ini PENGGUGATlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut masin
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 270/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
SUNARKO IRAWAN Als NARCO Bin DEDI IRAWAN
93 — 22
  • Utrmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 12
  • ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, lahir tanggal 5Januari 05 Januari 1992 ; Bahwa anak anak tersebut sekarang tinggal sama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak anaknya yangkedua masiN Keil j=
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • PENETAPANNomor 927/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjar Masin, 07 September 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanStrata I, tempat kediaman di ...............
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya keberatan berceralserta Tergugat masih melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat masin melakukan hubungan suami istrikarena terpaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 2
  • Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensiyang masin berlaku dibenarkan adanya perceraian;10. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk
Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON
37 — 12
  • Lystia Paramita A.Rum,S.H, M.H masin g sebagai Hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada ha hari itu juga saan Eiiing yang. ferbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, SH., seb ai PaniteraRenagant dan dinadir oleh para Pemohon; ~ Ketua Majlis, ,Dewiati, S.H /Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd tdDra.EniZulaini sHij.Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.HPanitera Pengganti,ttdTotih Rodiatul Amanah, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Clg
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
  • No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan
    No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon