Ditemukan 27344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Refaldi Syahputra Bin Mawardi
Terbanding/Tergugat I : Nur Alima
Terbanding/Tergugat II : Siti Musala Binti Mawardi
Terbanding/Tergugat III : Ilham Wahyudi Bin Mawardi
6740
  • gugatan Penggugat sebagian;
  • Menetapkan Pewaris almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin meninggal dunia pada tanggal 06 April 2014;
  • Menetapkan ahli waris Pewaris sebagai berikut :
    1. Nur Alima (Isteri);
    2. Siti Musala Binti Mawardi (anak perempuan kandung);
    3. Ilham Wahyudi Bin Mawardi (anak laki-laki kandung);
    4. Refaldi Syahputra Bin Mawardi (anak laki-laki kandung);
    1. Menetapkan harta bawaan Pewaris adalah objek nomor 6.1
      gugatan tidak termasuk satu unit rumah yang baru yang dibangun diatas tanah objek nomor 6.1 tersebut, yaitu Sepetak tanah seluas 396 M?
      Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Timur dengan tanah/rumah yang telah dijual Zuraidah = 27 meter;
    • Barat dengan jalan Empee Banda = 27 meter;
    • Utara dengan pagar/ rumah Agus = 16.20 meter;
    • Selatan dengan Jalan Soekarno Hatta = 16.20 meter;
    1. Menetapkan harta bersama Pewaris dengan Tergugat I/Pembanding I sebagai berikut:
      1. Satu unit rumah baru yang dibangun di atas objek nomor 6.1
        2; persegi beserta (seperdua) rumah baru yang dibangun di atas objek nomor 6.1 gugatan, terletak di Dusun Bahdeyah, Gampong Lam Ara, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Timur dengan tanah/rumah yang telah dijual Zuraidah = 27 meter;
    • Barat dengan jalan Empee Banda = 27 meter;
    • Utara dengan pagar/ rumah Agus = 16.20 meter;
    • Selatan dengan Jalan Soekarno Hatta = 16.20 meter;
        telahdipertimbangkan dalam eksepsi bahwa Penggugat adalah anak kandung Pewaris,maka secara yuridis harus ditetapbkan bahwa ahli waris Pewaris adalah sebagaiberikut:Nur Alima, Tergugat I/Pembanding (istri);Refaldi Syahputra bin Mawardi, Penggugat/Terbanding (anak lakilaki);Siti Musala binti Mawardi, Tergugat II/Pembanding II (anak perempuan);a9 5Ilham Wahyudi Bin Mawardi, Tergugat III/Pembanding III (anak lakilaki).Menimbang, bahwa berkaitan dengan objek terperkara, para Tergugatmengakui bahwa objek nomor 6.1
        objek perkara yang harus dipilahpilah,dan hal ini tidak dilakukan oleh Mahkamah Syariyan Banda Aceh di dalampertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum membagi warisan kepada para ahli waristersebut di atas, objek terperkara tersebut harus ditetapkan statusnya, apakahsebagai harta bawaan atau harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Pengakuan paraTergugat serta buktibukti yang diajukan, dapat diklasifikasikan bahwa yangtermasuk harta bawaan Pewaris adalah objek nomor 6.1
        Satu unit rumah yang baru dibangun di atas objek nomor 6.1 gugatan, tidaktermasuk tapak rumahnya;b.
        Refaldi Syahputra Bin Mawardi (anak lakilaki kKandung);Menetapkan harta bawaan Pewaris adalah objek nomor 6.1 gugatan tidaktermasuk satu unit rumah yang baru yang dibangun diatas tanah objek nomor6.1 tersebut, yaitu Sepetak tanah seluas + 396 Mz?
        Satu unit rumah baru yang dibangun di atas objek nomor 6.1 gugatan,tidak termasuk tapak rumahnya;5.2. Objek 6.2 yaitu tanah seluas 450 M2 dan satu unit rumah berlantaidua di atasnya, yang terletak di Gampong Tengah Pisang, KecamatanLabuhan Haji Tengah, Kabupaten Aceh Selatan, dengan batasbatassebagai berikut : Timur berbatas dengan tanah dan rumah almarhum H.Abdul Jalil,= 10.90 meter + 1.20 meter + 12.40 meter;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No 36Pdt.G/2019/MSAceh5.3.5.4.5.5.5.6.
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5119
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1.
    Bahwa harta hasil pencaharian sebagaimana terurai dalam posita angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8 diatas sampai hari ini belum dilakukan pembagian olehPenggugat dan Tergugat yaitu pembagian dua sama rata, dan atau sesuai dengannorma hukum yang berlaku;8. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perjanjian pembagian harta bersama/gonogini;9.
    bersama/gonogini tersebut diatas dalam statusdimohonkan pembagian dua sama rata, Maka melalui Ketua Pengadilan AgamaBima mohon kiranya dapat diletakkan Sita Marital dan atau Sita Jaminan(Conservatoir beslaag) terhadap harta bersama tersebut dengan maksud agarkiranya dalam proses gugatan di Pengadilan Agama Bima tidak dipindah tangankandahulu kepada pihak lain dengan jalan menjual lepas selama perkara pembagianharta bersama/gonogini ini terhadap harta bersama sebagaimana terurai dalamposita angka 6.1
    Menyatakan hukum sah harta bersama/gonogini selama perkawinan Penggugatdan Tergugat dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, dan 6.8;4. Menghukum Tergugat secara sukarela dan ikhlas menyerahkan hartabersama/bagian Penggugat sebagai jaminan masa tua dan masa depan anakdengan pembagian dua sama rata dan atau sesuai dengan norma hukum yangberlaku.5. Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Marital dan atau Sita Jaminan atasbenda bergerak dan benda tidak bergerak dalam perkara ini.6.
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Cms
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
80
  • _=1580889657630&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

    [removed][removed][removed]ss78mest = {"distributorId":"1","kTag":"0","pTag":"0","scriptDomain":"informgood.xyz","tag":"new1809","uniqueID":"1546928551274","vTag":"14923","version":"178"};tdUserStorage = {"browserStartedAt":1580888048674};window["pTag84719287"] = "0";window
    _=1580890049855&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Register : 21-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 30 Oktober 2014 — A R A S, S.H.; melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;
188121
  • Woltermonginsidi Timbau Kabupaten KutaiKartanegara Tenggarong 75511, selanjut disebut sebagaiTERMOHON ;Adapun rincian dan atau spesifikasi informasi yang diminta dan atau diajukan olehPEMOHON kepada TERMOHON terlampir, dan Kutipan Amar Putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur adalah sebagai berikut :(6.1)(6.2)(6.3)(6.4)(6.5)(6.6)Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk sebagianMenyatakan bahwa Informasi (2.2) Merupakan Informasi yang terbuka ;Menyatakan bahwa Informasi yang dimintakan oleh Pemohon adalah
    Termohon untuk memberikan informasi dimaksud selainpada paragraph (6.5) Kepada Pemohon dalam jangka waktu selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap ;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Perkara No. 23/G/2014/PTUN.SMD.(6.7) Membebankan seluruh biaya penggandaan yang timbul atas diperolehnyainformasi aquo kepada Pemohon.Bahwa mencermati Putusan Komisi Informasi Nomor : 004/REGPSI/X/2013tersebut diatas Pemohon berpendapat hukum sebagai berikut :1.Bahwa dalam amar putusan (6.1
    angka dua titik dua dalam kurung (2.2) yang dapatmenimbulkan multi tafsir dan sama sekali tidak menyebut daftar informasiyang dimintakan oleh Pemohon yang terdiri dari 12 (dua belas) itemsebagaimana terlampir ;Bahwa nampaknya Majelis Komisioner tidak mencermati PermohonanInformasi yang diajukan oleh pemohon sebab T.8 sebagaimana yang dimaksudpada amar putusan (6.5) tidak termasuk dalam daftar permohonan informasiyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana terlampir ;Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1
    Bahwa dalam amar putusan (6.1) menyatakan bahwa mengabulkanpermohonan pemohon untuk sebagaian, hal ini menjadi kabur dan tidakjelas serta tidak tertentu dikarenakan dari 12 (dua belas) item permohonaninformasi yang dimintakan oleh pemohon Majelis Komisioner tidakmenyebutkan secara spesifik prihal daftar informasi yang dikabulkan daninformasi yang tidak dikabulkan .2.
    Bahwa berdasarkan pada amar putusan (6.1, (6.2), (6.5) tersebutsebagaimana yang telah diuraikan pada poin I (satu) 2 (dua) dan 3 (tiga)tersebut diatas pemohon menyatakan keberatan atas putusan KomisiInformasi Kalimantan Timur..
Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 153/Pid.Sus-LH/2017/PN Sdw
Tanggal 7 Desember 2017 — AHWAN DJ Bin JAINI ;
37824
  • tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw4.
    Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kKemudian saksi bersama dengan saksi MartinFilber, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEka Setiajilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaran informasitersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya
    Trubaindo Coal, setelah mendapatkaninformasi tersebut kemudian saksi bersama dengan saksiTaufiqurrahman, saudara Harry Prima dan saudara WahyuEkaSetiaji langsung menuju ke lokasi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut ;Bahwa sesampainya di lokasi saksi menemukan 1 (satu) unittruck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 L Truck warna putih dengannomor polisi DN 8816 XX, setelah menemukan 1 (satu) unit trucktersebut kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap trucktersebut dan setelah diperiksa di dalamnya
    Kruing Jaya Lestari akantetapi mengenai berapa harga kayu tersebut terdakwa tidak tahukarena yang membayar adalah saudara Agung ;Bahwa terdakwa tidak tahu rencananya kayu tersebut akandigunakan saudara Agung untuk apa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCK warnaputin dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci, 205 (dua ratuslima) potong kayu olahan bentuk balok dengan berbagai ukuran, 1(satu) lembar Surat Tanda Coba
    Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit truck merk Isuzu NMR 71T HD 6.1 LTRUCKwarna putih dengan nomor polisi DN 8816 XX beserta kunci 205 (dua ratus lima) potong kayu olahan bentuk balokdengan berbagai ukuran 1 (satu) lembar Surat Tanda Coba Kendaraan bermotor atasnama Eddy Handojo PT. Buana Perkasa Permai nomor :0006916/SG/Dirampas untuk negaraHalaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 153/Pid.SusLH/2017/PN Sdw6.
Register : 27-03-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8641
  • Nisa binti Lurang dalam hal ini objeksengketa poin 6.1, poin 6.2, poin 6.3, poin 6.4, poin 6.5, poin 6.6, Poin 6.7,poin 6.8 dan poin 6.9 tersebut diatas.22.
    Bahwa terhadap dalil jawaban Para Tergugat pada poin 7.a tentangobjek sengketa poin 6.1 yang menyatakan jika objek sengketa tersebutadalah milik Hj. Mara alias TERGUGAT 1 (Tergugat !)
    Objek sengketa point 6.1. adalah milik Hj.
    dilaksanakanPemeriksaan Setempat (Descente) terhadap objek gugatan konvensi diXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Pinrang danditemukan luas objek sengketa sebagai berikut:6.1.
    Nisa binti Lurang meninggalkan harta warisan sebagaimanapada poin 6.1. sampai dengan 6.9. gugatan para Penggugat karena Kandadobin Taliu dan Hj.
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13376
  • Olehkarena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) bagian (kelompok) 6.1 PositaGugatan Para Penggugat a quo adalah diperoleh H. P. Hasan binPangori dan Hj. P. Hindong binti Rola dengan cara membelinya dari P.Suheni. Dengan demikian, telah jelas dan nyata bahwa tanah obyeksengketa xxx x (Satu) bagian (kelompok) 6.1 Posita Gugatan ParaPenggugat tersebut adalah bukan barang asal atau bukan harta bawaandari Almarhumah Hj. P.
    Tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan, 24 poin 2. 2.2 dan 2.3 Bahwa Tergugat, para turut Tergugatmenyatakan bahwa gugatan posita poin 6 6.1 objek sengketa No. 2 bukanharta bawaan atau barang asal Hj.P. Hindong binti Rola adalah tidak benar,yang benar adalah objek sengketa posita poin 6 6.1 objek sengketa No. 2adalah harta bawaan/asal Hj.P. Hindong binti Rola;3.
    Olehkarena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) kelompok 6.1 adalah bukan harta asal(bawaan asal) dari Almarhumah Hj. P. Hindong binti Rola, melainkan bahwa tanahsawah obyek sengketa xxx x (Satu) kelompok 6.1 Gugatan Penggugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 dan 19 tersebut adalah harta bersama(gonogini) antara Alm. H. P. Hasan bin Pangori dengan Almarhumah Hj. P.Hindong binti Rola.
    Oleh karena tanah obyek sengketa xxx x (Satu) bagian(kelompok) 6.1 Gugatan Para Penggugat a quo adalah diperoleh H. P. Hasan binPangori dan Hj. P. Hindong binti Rola dengan cara membelinya dari P. Suheni.Dengan demikian, telah jelas dan nyata bahwa tanah obyek sengketa xxx x (Satu)bagian (kelompok) 6.1 Gugatan Para Penggugat tersebut adalah bukan barangasal atau bukan harta bawaan dari Almarhumah Hj. P.
    Hindong binti Rola adalah tidak pernahmenguasai dan tidak pernah mengmbil hasil atau manfaat dari tanahkebun obyek sengketa point 2 (dua) bagian (kelompok) 6.1 tersebut.Demikian pula Tergugat dari dulu sampai sekarang adalah tidak pernahmenguasai atau pun menggarap tanah kebun obyek sengketa No. 2(dua) kelompok 6.1 Gugatan Para Penggugat tersebut.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/pid.2011/PT.BKL
Tanggal 16 Agustus 2011 — JONIARTO Bin M.YATTA
5918
  • Urugan tanah bawah 1,2 ne T.10 107.480,00 128.976 ,00lantai2. 0,75 ne T.11 114.480,00 85.860 ,00Urugan pasir bawah3. lantai 1,05 ne B.6.1 495.090,00 519.844 ,504.
    Lantai beton tumbuk 1 15,00 nf PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,3:5 505,Lantai keramik 30 x 301,25 B.6.1 495.090,00Lantai dudukan mesin 618.862,50genset 1.20 3,20 Anl.B.11 2.526.429,.b 59 8.084.574,Lantai kerja beton 70 .tumbuk t. 5 cm Pembesia0,47 1,63Lantai cor beton ) mt B.6.1 495.090,00 aman abertulang 1: 2: 3 807.996,70 10 dan@6ukuranLantai rabat beton 11.272.021tumbuk keliling 90VI PEK. ATAP DAN PLAFOND1. Atap genteng metal 80,00 M A.6.32 100.373,00 8.029.840,002.
    Daun jendela (1 unit) 164,20 KK.6.1 425.000nf7. Kunci tanam 2 slaag KK.6.5 393.800 5.935.419,50,25 ne 08. Engsel pintu KK.6.6 161.0003,20 ne 4.343.911,09. Engsel jendela KK.6.9 21.000 00,90 nf10. Hak angin jendela Ls 19.000 1.218.425,02,00 bh 011. Tarikan jendela Ls 19.0006,00 bh 1.360.000,012. Grandel jendela Ls 17.000 02,00 bh13.
    B.6.1 174.600 34.000,00Urugan pasir bawah lantai4. PLD.6.50 180.600 960.000,00Lantai beton tumbuk 1: 3:5. 5 557.025 6.375.000,01,2 nf 0Lantai keramik 30 x 30 B.6.1 124.1330,75 nf 21.125.175,Lantai dudukan mesin Anl.B.11 50genset 1,05 nf b557.025Lantai kerja beton tumbuk t. 15,00 nf B.6.15 cm 2.755.794,50Vi Lantai cor beton bertulang 1 209.520,00: 2: 3 1,25 nf 557.0251. 135.450,00Lantai rabat beton tumbuk 3,20 nf A.6.322. keliling 584.876,251,63 nf K.6.29halaman 27 dari 51.
    Lantai beton tumbuk 1 1,05 ne B.6.1 0 519.844,503:354. 15,0 nf PLD.6. 495.090,0 1.026.907 ,5Lantai keramik 30 x 30 0 50 0 05.Lantai dudukan mesin 68.460,50genset1,25 B.6.1 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk 1.2t. 5 cm 0 3,20 Anl.B. 495.090,0 8.084.574,711.b 0 0Lantai cor beton bertulang PanBesian12228 ne 2.526.429 durduken(0, 1,63 aa mesin 47) B.6.1 807.996,70 10 dan @6Lantai rabat beton tumbuk ukurankeliling 495.090,0O 11.272.021,90Vi PEK. ATAP DAN PLAFOND1.
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN METRO Nomor 54/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Guntoro Jajang Saptodie, S.H., M.H.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Jordhy Al Mohan bin Arjoni
399
  • Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hp merk Oppo A57 warna Hitam Imei : 865255039565332,1;
    • 1 Hp Merk Samsung galaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1;
    • 1 (satu) kotak Hp merk Oppo A57 warna putih;
    • 1 (satu) kotak Hp Merk Samsung galaxy A6 warna putih;

    Dikembalikan kepada pemilik saksi JUNEDI bin SUGIONO

    • 1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1
      Menyatakan barang bukti berupa: Hp merk Oppo A57 warna Hitam Imei : 865255039565332,1. 1Hp Merk Samsung galaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1, 1 (Satu) kotak Hp merk Oppo A57 warna putih 1 (Satu) kotak Hp Merk Samsung galaxy A6 warna putihDikembalikan kepada pemilik saksi JUNEDI bin SUGIONO 1Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1 1 (Satu) kotak Merk Samsung Note 9 warna hitamDikembalikan kepada pemilik saksi AWAN PRIHATMAJA bin EDI PURWANTO;6.
      Dan 1 Hp Merk Samsung galaxy A6+ warna hitam Imei :356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI, 1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei :359447/09/616779/6.1 milik saksi AWAN PRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Goldmilik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY dan memintaSaksi RAFI FARABY untuk
      saksi kehilangan handphone yaitu pada hari Saksi, saksi AWANPRIHATMAJA dan saksi MAYA MAHARATNA s tanggal 7 Februari 2019 sekira jam04.30 wib di kosan saksi milik H.HAIDIR di JIl.Alamsyah RPN Gg.Merdeka Kel.MetroKec.Metro Pusat Kota Metro Bahwa Ke 4 Hp yang diambil oleh terdakwa yaitu milik saksi 2 unit yaitu Hp merkOppo A57 warna Hitam Imei : 865255039565332,1., dan Hp Merk Samsung GalaxyA6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1 sedangkan Hp Merk Samsung Note 9warna biru imei : 359447/09/616779/6.1
      saksiJUNEDI dan saksi MAYA MAHARATNA tanggal 7 Februari 2019 sekira jam 04.30wib di kosan saksi milik H.HAIDIR di JIl.Alamsyah RPN Gg.Merdeka Kel.MetroKec.Metro Pusat Kota MetroHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN MetBahwa Ke 4 Hp yang diambil oleh terdakwa yaitu milik saksi JUNEDI 2 unit yaitu Hpmerk Oppo A57 warna Hitam Imei : 865255039565332,1., dan Hp Merk SamsungGalaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1 sedangkan Hp MerkSamsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1
      Dan 1 Hp MerkSamsung galaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI,1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1 milik saksi AWANPRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Gold milik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY danmeminta Saksi RAFI FARABY untuk
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0361/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Termohon sebagai ahli waris dari AS;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan ASberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Pemohon dengan AS menikah tidak ada warga masyarakatyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan AS;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan AS telah dikaruniai 6 (enam) oranganak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidup masingmasing bernama:6.1
    oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama SAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II denganmahar berupa 1 (Satu emas), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohonberstatus Perawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara'untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, satu orang anak telah meninggaldunia, dan yang masih hidup masing masing bernama:6.1
    Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2. ANAK Il, laki laki, lahir tanggal 15 Agustus 1962;6.3. ANAK III, perempuan, lahir tanggal 02 Januari 1964;6.4.
    Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusPerawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2.
Register : 24-10-2011 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Januari 2013 —
10648
  • Usman dan P.JelasSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudi ;6.1.
    SultonSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudi ;6.1.
    IskaPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.Sekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudii ;6.1.
    Rahmate Sebelah Barat : Tanah ImamSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudii ;6.1.
    SadiSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat II/Lailatul Fitriyah ;6.1.
Register : 31-10-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2098/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Pemohon Termohon
2214
  • Xxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : MARSA CIKA PUTRI bintiPURBA, lahir : 24 Januari 2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.
    ;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.
    Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.
    Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang
    Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut
Register : 31-10-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2098/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
298
  • Xxxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, lahir : 24 Januari2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.
    ;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.
    Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.
    Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang
    Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut
Register : 06-02-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 September 2013 — Penggugat I Penggugat II Tergugat 1 Tergugat 2
6625
  • Menetapkan selama menikah dengan almarhum telah memperoleh harta bersama berupa : 6.1 Sebidang tanah ada bangunan rumah luas kurang lebih 609 M2 yang terletak di Kabupaten Tulungagung, dengan batas :- Sebelah Utara : tanah;- Sebelah Timur : Tanah;- Sebelah Selatan : sungai;- Sebelah barat : Tanah;6.2 Dan Tanah seluas kurang lebih 241 M2, Di Kabupten Tulungagung, dengan batas-batas :- Sebelah utara : Sungai- Sebelah Timur : Tanah.- Sebelah Selatan : Tanah- Sebelah barat : Tanah
    Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas dibagi dua , 1/2 (seperdua) bagian menjadi milik Penggugat 1( . ) dan 1/2 (seperdua ) bagian lagi menjadi milik almarhum Almarhum ;8. Menetapkan harta peninggalan almarhum Almarhum adalah :8.1. Seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas ; 8.2.
    FP WwW WNMENGADILIMenyatakan tergugat dan tergugat 2 yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan para penggugat dengan verstek ;Menetapkan penggugat adalah istri sah almarhum;Menetapkan Almarhum telah meninggal dunia pada Agustus 2012 ;Menetapkan ahli waris dari almarhum Almarhum adalah :e (Istri )e (anak lakilaki );e (anak perempuan );e (anak perempuan );Menetapkan selama menikah dengan almarhum telah memperoleh harta bersamaberupa :6.1
    Sebelah Selatan : Tanah Sebelah barat : TanahMenetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas dibagidua, 1/2 (seperdua) bagian menjadi milik Penggugat 1(.) dan 1/2 (seperdua ) bagianlagi menjadi milik almarhum Almarhum ;Menetapkan harta peninggalan almarhum Almarhum adalah :8.1. Seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas ;8.2.
Register : 29-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3862/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 6.1 Tergugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;7. 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat;8. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Desember 2017;9.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Juli 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat; Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat
    perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena 6.1
    Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat: Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah
Register : 12-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 29 Oktober 2018 — - HABIL HARUM Bin HARU - WAHNIATI Als ANTI Binti H. ABD. HAMID dkk
8428
  • (Objek 6.1). b. 2 (dua) petak tanah sawah seluas kurang lebih 4.351 M2 (empat ribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) yang terletak di Sekkang Kelurahan Bentengnge Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sawah LAISA B MANGGA.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah LAKUTANA B LABECCU.
    Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.
    HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG meninggalkan harta warisan sebagaimana disebutkan didalamsurat gugatan penggugat pada No. 6 ( Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.. Bahwa selanjutnya Tergugat III memperinci harta objek sengketa yangkami kuasai Sampai saat ini yaitu :6.1. Pada harta objek sengketa No. 6 (enam) angka 6.8 yaitu (satu) petaktanah sawah dengan luas kurang lebih 2.000 M?
    , dan sisanya Penggugat tidak memiliki bukti, karena ada padaTergugat I, karena objek poin 6.1, terdiri dari 2 objek pajak;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat mengetahui persis kalauobjek 6.1, tersebut adalah harta yang diwarisi oleh Haru als Harum als LaHaru als Harung bin La Cumang dari ibunya yang bernama I. Sitti, bahkansaksi Penggugat yang bernama Sainuddin als H. Nodding bin La Kilamenyebutkan bahwa objek tersebut dibagi antara ibu saksi dengan I.
    Hariani, namun rumahnya dibangunsetelah menikah;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) orang saksi Penggugatmenyebutkan kalau objek 6.1 adalah harta bawaan Haru als Harum als LaHaru als Harung bin La Cumang;Menimbang, bahwa oleh karena Hj. Hariani setelah meninggalnyaHaru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang, sekitar 1 bulan telahHal 148 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.menjual objek 6.1, seluas 422M?
    Hariani tersebut batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena objek 6.1 berupa tanah, telah terbuktisebagai harta bawaan Haru als Harum als La Haru als Harung bin LaCumang, sedangakan rumah di atasnya objek 6.12, tidak dapat dipisahkan,namun status tanah dan rumah tersebut berbeda;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak membantah kalaurumah permanen yang ada di atas tanah kering objek 6.1, dibangun setelahHaru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang menikah dengan H.Hariani, begitu juga
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 23 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
4220
  • Menyatakan bagian masing-masing penggugat dan para tergugat sesuai yang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu- Sebelah Timur : Tanah Mire- Sebelah Selatan : Tanah Mire- Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat I. 6.2.
    Bahwa selain telah dikaruniai 6 orang anak, juga telah diperoleh hartapusaka yang perolehannya secara bersamasama yang belum berbagiwaris berupa:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.00 M2 yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya.6.2.
    Rosmini binti MannessaMenyatakan obyek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara Almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan Almarhum Mannessa atasharta bersama tersebut pada petitun angka 4.Menetapkan bahagian dari ahli waris al marhum Lelaki Mannessa atasharta bersama tersebut pada angka 4.Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddieatas harta bersama tersebut pada petitum angka 4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan
    terhadap obyek sengketaangka 6.1 s/d 6.7 tersebut.Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan obyeksengketa yang merupakan bagian dari pada penggugat tanpa syaratapapun.11.
    Bahwa gugatan penggugat yang diajukan di Pengadilan Agama telahterdapat kesalahan luas dan batas tanah, angka 6.1 dan 6.2 yangdisebutkan dalam gugatan penggugat, yang dikuasai oleh tergugat ,tanah yang dikuasai oleh tergugat I, saat ini luasnya 1.169 M2sertifikat Nomor. 01240 atas nama tergugat terbit 2007 (Foto copysertifikat terlampir) dengan batas tanah yaitu sebelah utara, saluranair, timur sawah A. Mattalatta, selatan tanah Amir dan baratberbatasan Jalan Raya.2.
    Menyatakan bagian masingmasing penggugat dan para tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat .6.2.
Register : 06-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5180/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
145
  • berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas 6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksir emas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia 3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincin MT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram + dua cincin plat ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1
    /6.1 gram + satu logam mulia 5 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total berat keseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019,- (dua puluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.
    24.0 karat berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksiremas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + suratditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincinMT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram +duacincin platditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1
    /6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);Polis ansuransi pada perusahaan ansuransi PT.
    /6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.GM
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat:
1.SADAH binti DAHLAN
2.JUNAIDI bin DAHLAN
3.SIRAJUDIN bin DAHLAN
4.HASANAH binti DAHLAN
5.MATIAH binti MAHAR
6.RAMLI bin MAHAR
7.HUSNI bin MAHAR
8.HASANAH binti H.ASMUI
9.ABDUL MUAZ BIN H.ASMUI
10.MASUMIL BIN H.ASMUI
Tergugat:
1.H.A.RASYIDI bin H.NASRUDIN
2.MUSTAKIM bin H. A. KHUSYAIRI
Turut Tergugat:
1.HJ. HURIAH binti H. HAERUDIN
2.RUHAMAH binti H. A. KHUSYAIRI
3.MUSTAFIT bin H. A. KHUSYAIRI
4.SUKARDI bin MAHAR
5.ASANI bin MAHAR
6.RIADAH binti MAHAR
7.HULAIMI binti MAHAR
8.ASRARUDIN bin H.ASMUI
9.MUHLIS bin H.ASMUI
479
  • meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam sekitar tahun 1999 dengan meninggalkan Ahli Waris4(empat) orang anak LakiLaki dan seorang Perempuan yaitu:HASANAH, Perempuan(Penggugat 8);ASRARUDIN, LakiLaki(Turut Tergugat 8);MUHLIS, Lakilaki(Turut Tergugat 9);ABDUL MUAT, LakiLaki(Penggugat 9);MASUMIL, LakiLaki(Penggugat 10);Menetapkan Hukum Ahli Waris dan Ahli Waris Penggati AMAK HIRMANsecara berjenjang adalah para Penggugat, para Tergugat dan para TurutTergugat;Menetapkan Hukum Obyek Sengketa Nomor 6.1
    . dan 6.2. adalah HartaPeninggalan AMAK HIRMAN yang belum pernah dilakukan PembagianWaris berdasarkan Hukum Islam atau Hukum yang berlaku;Menetapkan porsi atau bagian masingmasing para Ahli Waris AMAKHIRMAN terhadap Obyek Sengketa pada Posita Nomor 6.1. dan 6.2.sesuai Ketentuan Hukum Islam atau hukum yang berlaku;Menetapkan Hukum bahwa Penguasaan Obyek Sengketa Nomor 6.1. dan6.2. oleh para Tergugat secara sepihak tidak sesuai dengan KetentuanHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.GMBahwa
Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Ag/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — ABU bin MANNESSA VS BABA bin MANNESSA, DK
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta bersama tersebut di atas, objek sengketa pada angka 6.1 dan6.2 dikuasai oleh Tergugat , angka 6.3 dikuasai oleh Tergugat II, angka 6.4dikuasai oleh Tergugat Ill, angka 6.5 dikuasai oleh Tergugat IV dan angka6.6 dan 6.7 dikuasai oleh Tergugat V;10.Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta harta pusaka tersebut pada angka 6 di atas belun terbagi waris;11.Bahwa Penggugat telah berusaha maksimal untuk
    Menyatakan objek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan almarhum Mannessa atas hartabersama tersebut pada petitun angka 4;6. Menetapkan bahagian dari ahli waris almarhum lelaki Mannessa atas hartabersama tersebut pada angka 4;7. Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddie atasharta bersama tersebut pada petitum angka 4;8.
    Menyatakan bagian masingmasing Penggugat dan Para Tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 m? yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah yang dikuasai Abu;Sebelah Timur : Tanah Mire;Sebelah Selatan : Tanah Mire;Sebelah Barat =: Jalan Raya. Adalah bagian Tergugat ;6.2.
    Putusan Nomor 659 K/Ag/2015UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian menurut pendapat MahkamahAgung amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memperbaikiPutusan Pengadilan Agama Watansoppeng dalam perkara a quo harusdiperbaiki sepanjang mengenai amar yang terkait dengan obyek 6.1 dan 6.2,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 dikuasai oleh Tergugat danterhadap kedua
    Menghukum Tergugat (Lelaki Abu bin Mannessa) untuk menyerahkanobyek dalam diktum angka 6.2 kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan sempurna dengan tanpa syarat apapun, dan apabila obyek tersebuttidak dapat diserahkan secara natura karena tergabung dengan sertifikatpada obyek 6.1, maka terhadap obyek 6.1 dan 6.2 dilakukan penjualanlelang melalui Lembaga Lelang Negara dan hasilnya diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masingmasing;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar