, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ADI ARIYANTO Bin GIANTO pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam

Tomi(DPO) melarikan diri; Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulanbahwa barang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4Metylenedioxymetamhetamin) termasuk narkotika golongan menurutlampiran undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas namaterdakwa ADI ARIYANTO Bin GIANTO oleh Dinas Kesehatan Provinsilampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika

jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Adi Ariyanto bin Gianto,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penuntut Umum dipersidangan juga membacakan bukti surat Berita Acara Rapat

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Adi Ariyanto bin Gianto,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen dariBadan Narkotika Nasional Provinsi Lampung Nomor:BA/02/1

F.Rindengan , S.Sos) pada tanggal24 Januari 2012 (Surat Jual Beli Nomor : 021/2019/SKJB/I2011(P2)Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat IIl mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :Bahwa101. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Tergugat IV mengajukan jawaban1.

F.Rindengan ,S.Sos) pada tanggal 28 Januari 2011 (Surat Jual BeliNomor : 030/2019/SKJB/I/2011 (P.2).Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat IV mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :1. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Tergugat V mengajukan jawaban sebagai berikut1.

Bahwa Tergugat memebeli Tanah Kintal yang terletak diDesa Kaweng Jaga VI Kecamatan Kakas kepada BapakYantje Waworega (Tergugat VII).Bedasarkan atas dasar keterangan jual beli yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Desa Kaweng (Ary Rompas) pada bulan januari1993 (P.1).2. Bahwa atas dasar Surat Pebelian tersebut diatas, makaTergugat membeli tanah kintal kepada Bapak YantjeWaworega seluas + 700 m?, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatasan : Kel.

F.Rindengan ,S.Sos) pada tanggal 08022010 (Surat Keterangan JualBeli Nomor : 08/2019/SKJB/II/2010 (P.2)Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat V mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :1. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.Tergugat VI mengajukan jawaban :1.

Bahwa Tergugat memebeli Tanah Kintal yang terletak di Desa KawengJaga VI Kecamatan Kakas kepada Bapak Yantje Waworega (TergugatVil).Bedasarkan atas dasar keterangan jual beli yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Desa Kaweng (Ary Rompas) pada bulan januari1993 (P.1).2. Bahwa atas dasar Surat Pebelian tersebut diatas, maka Tergugatmembeli tanah kintal kepada Bapak Yantje Waworega seluas + 700m?, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan : Kel.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah menikah pada hariJumat tanggal 14 September 2018, bedasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 388/Padt.

DanPenggugat juga menemukan bukti bahwa Tergugat selingkuh yangPenggugat temukan di dalam HP Tergugat adanya screenshoot: chatinganTergugat tanggal 10 Maret 2020 serta mengirimkan gambar porno kepadaperempuan lain;Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian,;Bedasarkan dalildalil permohonan di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanAgama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Halaman

Bedasarkan Jual beli oleh Akte/PPAT Waliana Salim tanggal 812003 No. 4/2003 atas Nama TERGUGAT besertaseluruh isinya .2 Sebuah mobil Toyota Vios Tahun 2011 warna hitam dengan nomer polisi B. 192DIA No.Rangka :MROS3HY93B 904383.No. Mesin INZY377635.

Bedasarkan Jual beli oleh Akte/PPAT Waliana Salimtanggal 812003 No. 4/2003 atas Nama TERGUGAT beserta seluruh isinya .2 Sebuah mobil Toyota Vios Tahun 2011 warna hitam dengan nomer polisi B. 192DIA No.Rangka :MROS53HY93B 904383.No. Mesin INZY377635.

Nasrun Andika, adapun cara Terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu tersebut dengan menggunakan alat hisab bong yang terbuatdari botol dan 1 buah kaca pirek untuk membakar narkotika jenis sabu tersebutdengan korekb api setelah itu asapnya di hisap oleh Terdakwa;Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.10.20.0409 Tanggal 12 Oktober 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (termasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI

Lab. 644909.B/HP/X/2020 atas nama Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman oleh DinasKesehatan Provinsi lampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine, yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman pada hari selasatanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 13.30

Lab. 644909.B/HP/X/2020 atas nama Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman oleh DinasKesehatan Provinsi lampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine, yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : KAMARIZUAN Bin ZAINAL ABIDINTempat lahir : Pulau Payung (Kampar)Umur / Tgl. lahir : 23 Tahun /05 Desember 1991Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Pulau Payung RT.009 RW.003 DesaPulau Payung Kecamatan Rumbio JayaKamparAgama : Islam.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (Tidak Tamat)Terdakwa dipersidangan didampingi oleh ZAMRI,SH Advokat yangditunjuk Majelis Hakim bedasarkan

Dan bedasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.8.12.K.270.2014 tanggal 01 Desember 2014 yangditanda tangani oleh Deputi Manejer Teknis Pengujian Produk Terapetik,narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Erlinda, Apt,NIP.19640121 199203 2 001 menerangkan contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gol.

Dan bedasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.8.12.K.270.2014 tanggal 01 Desember 2014 yangditanda tangani oleh Deputi Manejer Teknis Pengujian Produk Terapetik,narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Erlinda, Apt,NIP.19640121 199203 2 001 menerangkan contoh barang bukti positif4mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gol.

mempertimbangkan tentang permohonanPemohon, Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang wilayah hukum(yuridiksi) Pengadilan Negeri mana yang berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku pedoman pelaksanaan tugasdan Administrasi Pengadilan dalam empat lingkungan (Buku II Edisi Tahun2007), bahwa Permohonan diajukan dengan surat Permohonan yangditandatangni oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa bedasarkan

ditinjauketentuanketentuan hukum yang mengatur mengenai permohonan waliPenetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Cag, Halaman 5 dari 8 halaman.terhadap keponakan Pemohon sebagai syarat untuk mendaftarkan dirimengikuti seleksi Calon Prajurit Tentara Nasional Indonesia;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa Fundamentum PetendiPemohon tersebut di atas, permohonan yang di ajukan Pemohon bukanlahtermasuk kategori dari permohonan yang dilarang, maka permohonan Pemohonberalasan hukum untuk diperiksa;Menimbang, bahwa bedasarkan

tertanda P1 sampai dengan P5 tersebut di ajukan tanpaaslinya, namun untuk bukti Surat tertanda P1 diperkuat dengan keterangansaksi saksi yang menyatakan bahwa pemohon bertempat tinggal di DusunSentosa, Desa Alue Ambang, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh JayaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang di ajukan oleh Pemohontertanda P2 sampai dengan P5 yang di ajukan tanpa aslinya, terhadap buktisurat tersebut Hakim berpendapat oleh karena bukti surat tersebut tidakdiperkuat oleh alat bukti lainnya, maka bedasarkan

, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa EKO PRASETIYO Bin JUMARI pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam

Tomi (DPO)melarikan diri; Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulanbahwa barang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4Metylenedioxymetamhetamin) termasuk narkotika golongan menurutlampiran undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas namaterdakwa EKO PRASETIYO Bin JUMARI oleh Dinas Kesehatan Provinsilampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika

jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Eko Prasetio bin Jumari,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penuntut Umum dipersidangan juga membacakan bukti surat Berita Acara Rapat

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Eko Prasetio bin Jumari,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen dariBadan Narkotika Nasional Provinsi Lampung Nomor:BA/O6/1

Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.BL.Bahwa Termohon sering berselisih / tidak baik hubungannya denganorang tua( ibu) Pemohon yang sering ngomongin kejelekanTermohon, disamping itu mereka tidak mempunyai anak.Bahwa Pemohon bekerja sebagai patani dan mencukupi nafkahuntuk Termohon.Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut kuasaPemohon dan Termohon membenarkan semuanya.Bahwa

,Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkan semuanya sedangkan kuasa Pemohon akanmenanggainya dalam kesimpulan.SAKSI, umur 50 tahun , agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu :Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, kenal dengan Termohon danPemohon sebagai suami istri dan mereka belum mempunyai anak.Bahwa setelan menikah mereka hidup rukun dirumah orang tuaPemohon, akan tetapi sekarang mereka sudah tidak

harmonis lagi ,sudah pisah tempat tinggal selama 5 bulan sampai sekarang.Bahwa mereka sering bertengkar karena uang belanja ketika Termohonminta uang belanja Pemohon tidak memberinya.Bahwa Termohon tidak baik hubungannya dengan orang tua Pemohon,disamping itu mereka tidak mempunyai anak.Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut kuasa Pemohondan Termohon menanggapi bahwa

,Ada 1 almari pakaian dari kayu dan yang 1 lagi besar, tetapi saksi tidaktahu beli tahun berapa, harta siapa, uang dari mana semua saksi tidaktahu.Tiga tahun yang lalu ada mesin perontok padi, jenis dan merk apa, bellitahun berapa, yang menguasai siapa, masoih berfungsi atau tidaknya,saksi tidak tahu, saksi terakhir melihat waktu panen terakhir tahun lalu.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkan semuanya sedangkan kuasa Pemohon akanmenanggainya dalam kesimpulan.Hal. 15 dari

anak.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun dirumah orang tuaPemohon, akan tetapi sekarang mereka sudah tidak harmonis lagi ,sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun sampai sekarang.Bahwa mereka sering bertengkar ada perempuan lain janda tetangganyasendiri.Bahwa selama berpisah mereka sudah tidak ada hubungan lagi danPemohon tetaptidak mau rukun dengan TermohonBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan

diterangkan dan diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1274-KW-14032017-0004 dilaksankan pada tanggal 13 Maret 2017 putus karena Perceraian;

Asnita akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirsetelah di panggil sejumlah tiga kali berturut turut setelah dipanggil secararesmi dan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg, tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7Desember 2018 Pemohon dan Termohon tiga kali persidangan secara berturutturut tidak pernah hadir dan ketidak hadiran Pemohon tidak berdasarkanalasan yan sah;Menimbang bahwa untuk meringkas putusan

Asnita akan tetapiberdasarkan laporan mediator tersebut, mediasi tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidakpernah hadir setelah di panggil sejumah tiga kali berturut turut secara resmidan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg,tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7 Desember 2018, Pemohontiga kali persidangan secara berturut turut tidak pernah hadir dan ketidakhadiran Pemohon tidak

Bahwa Pemohon adalah merupakan salah satu saudara Kandung dari Almh .Nurijas Binti Bujahir , dan dalam hal ini pemohon bertindak juga sekaligus untuk danatas kepentingan ahli waris yang lainnya bedasarkan surat kuasa yang di berikankepada pemohon , maka dengan ini pemohon meminta kepada majelis hakim untukmenetapkan hali waris dari Almh . Nurijas Binti Bujahir sebagai berikut1.

Asnidar , Perempuan , lahir di Barung Belanti , tanggal 28 Agustus 1967;Bahwa bedasarkan hal hal yang di uraikan di atas , di mohonkan kehadapan bapakKetua Pengadilan Agama Medan c.q. Hakim Pengadilan Agama Medan YangTerhormat untuk memeriksa perkara yang pemohon ajukan tersebut untuk di prosesdalam suatu persidangan pada waktu dan tempat yang telah di tentukan untuk itu danseterus nya mengadili dan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :1.

Pinrang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi adalah paman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun saksi mendapat surat yang memberitahukan kepadasaksi bahwa Pemohon I mau menikah dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kenig, SabahMalaysia pada bulan Januari 1995.Bahwa bedasarkan

informasi yang saksi dengar dari keluarga yang hadirdi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Tamrin.Bahwa bedasarkan informasi yang saksi dengar dari keluarga yang hadirdi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah imam setempatbernama Saripuddin.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertindak sebagai saksi nikah padasaat terjadinya ijab kabul, namun yang saksi tahu setiap pernikahan pastiada saksinya.Bahwa saksi tidak tahu apa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon

bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.Bahwa tidak, saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah, namun saksi mendapat surat yang memberitahukan kepadasaksi bahwa Pemohon I mau menikah dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kenig, SabahMalaysia pada bulan Januari 1995.Bahwa bedasarkan

No.0203/Pdt.P/2020/PA.Bks.Mei 2005 (umur 15 tahun) dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalamperbaikan permohonannya sebagai berikut :1.Bahwa Para pemohon (RIA GAYATRI DINIATY, SH dan suaminya MESEDARKHEDI) adalah warga negara republik Indonesia bedasarkan KartuTanda Pendudukan.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Priayang bernama MESE DARKHEDI di Jakarta pada tanggal 27 Februari 2000bedasarkan kutipan akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kota

Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohonan dikaruniai 1 (Satu) orang anakNASYWA HAANIYA THAHIRA Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 07Mei 2005, bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Jakarta Selatan Nomor 11816/U/IS/2005Bahwa selama perkawinan antara MESE DARKHEDI dengan RIA GAYATRI DINIATY , SH tersebut telah memperoleh harta bersama berupasebidang tanah tanah yang terletak di Provinsi Jawa barat,kabupaten Bogor,kecamatan Ciawi,Kelurahan Citapen, atas nama

No.0203/Pdt.P/2020/PA.Bks.anaknya kepada Pemohon dan anak pemohon guna untuk menjual ataumengalinkan tanah bersertifikat : SHM No.358Maka bedasarkan halhal tersebut diatas Bersama dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Agama Kota Bekasi , berkenan menerima danmemeriksa permohonan pemohon , selanjutnya memberikan suatu penetapanyang berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para pemohon :2.

Bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimaminalistik Nomor LAB : 2266/NNF/2015 tanggal 15 Sepetember 2015,didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih yangdiperiksa positif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan nomor urut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamantersebut tidak memiliki izin dari

Bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimaminalistik Nomor LAB : 2266/NNF/2015 tanggal 15 Sepetember 2015,didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih yangdiperiksa positif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan nomor urut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiritersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

) yang terbuat dari botol bekas susu yangbertulisan pigeon yang ada tutupnya terhubung dengan 2 (dua) buahn pipetplastic dan di salah satu pipet plastic tersebut terhubung dengan 1 (satu) buahpipet kaca. diakui oleh terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari Dedi (DPO) seharga Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut tidak memiliki izin dari MetriKesehatan dan tidak digunakan untuk pengembangan Ilmi Pengetahuan danTeknologi dan Bedasarkan

DOLGANI semasahidupnya telah menikah dengan seorang bernama TILAM binti SOEPAMOpada pada tahun 1928 bedasarkan penetapan isbat nikah No1151/Pdt.G/2019/PA.Sda sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNomor: 388/012/VII/2019 dan sekarang H.

ABDUL MAJID semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang bernama KARTUN BINTI KERTO pada padatahun 1948 bedasarkan penetapan isbat nikah No1150/Pdt.G/2019/PA.Sda sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNomor: 387/011/VII/2019 dan sekarang H. ABDUL KARIM BIN H.

Unsur Mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons miliksaksi M.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons tersebut,terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitu Saksi Soleh

Unsur dilakukan dua orang atau lebih.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN.Kag.Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa berusaha mengambil sarang burung walet tersebut yang dilakukanterdakwa secara bersama sama.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan menggunakan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan para

Unsur Mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons miliksaksi M.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons tersebut,terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitu Saksi Soleh

Unsur dilakukan dua orang atau lebih.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa berusaha mengambil sarang burung walet tersebut yang dilakukanterdakwa secara bersama sama.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan menggunakan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan para

Akibat perobuatan terdakwa terhadap korban bedasarkan Visum Et RepertumNo.236/UPTDKes/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016, yang pada pokoknyasurat tersbeut menerangkan dalam kesimpulannya, yaitu : "korban datangdalam keadaan compos mentis dan dari pemeriksaan luar ditemukan matamerah dan sakit, pipi sebelah kanan merah, pungung sebelah kanan sakit(tidak ada bekas) diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

Akibat perbuatan terdakwa terhadap korban bedasarkan Visum EtRepertum No.236/UPTDKes/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016, yangpada pokoknya surat tersbeut menerangkan dalam kesimpulannya, yaitu: "korban datang dalam keadaan compos mentis dan dari pemeriksaanluar ditemukan mata merah dan sakit, pipi sebelah kanan merah,pungung sebelah kanan sakit (tidak ada bekas) diduga akibat traumabenda tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

Akibat perobuatan terdakwa terhadap korban bedasarkan Visum Et RepertumNo.236/UPTDKes/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016, yang pada pokoknyasurat tersbeut menerangkan dalam kesimpulannya, yaitu : "korban datangdalam keadaan compos mentis dan dari pemeriksaan luar ditemukan matamerah dan sakit, pipi sebelah kanan merah, pungung sebelah kanan sakit(tidak ada bekas) diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka majelis hakim berkeyakinan

diduga narkotika jenis shabuyang dibungkus plastic klip berat kotor 0,37 gram dan berat bersin 0,27gram dan berdasarkan Surat Keterangan PengujianNo.PM.01.03.941.111.2020.K.218 tanggal 04 Maret 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obat Tradisional,kosmetik dan Produk Komplimen yang pada pokoknya disimpulkan bahwa :contoh barang bukti positif Met Amphetamin yang termasuk jenis NarkotikaGolongan (satu) sesuai dengan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa bedasarkan

diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klip berat kotor0,37 gram dan berat bersin 0,27 gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian No.PM.01.03.941.1I1.2020.K.218 tanggal 04 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional, kosmetik dan Produk Komplimen yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa : contoh barang bukti positif Met Amphetamin yangtermasuk jenis Narkotika Golongan (Satu) Sesuai dengan UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa bedasarkan

Bahwa bedasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru No.

narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klip berat kotor0,37 gram dan berat bersin 0,27 gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian No.PM.01.03.941.111.2020.K.218 tanggal 04 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional, kosmetik dan Produk Komplimen yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa : contoh barang bukti positif Met Amphetamin yangtermasuk jenis Narkotika Golongan (Satu) Sesuai dengan UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa bedasarkan

jenis shabu yang dibungkus plastic klip berat kotor0,37 gram dan berat bersih 0,27 gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian No.PM.01.03.941.1II1.2020.K.218 tanggal 04 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, ObatTradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen yang pada pokoknya disimpulkanbahwa : contoh barang bukti positif Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan (Satu) Sesuai dengan UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa bedasarkan