Expravet Nasuba yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu, dengansengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukanterdakwa

Barang siapa:2. mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3. dengan mak. ntuk dimiliki ra melawan hukum;ilakukan diwaktu malam, dalam h rumahyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.1.

mengambil barang kepunyaan PT.Expavert Nasuba adalah untuk dijual dan hasilnya akan digunakan bagi kepentinganterdakwa, sedangkan terdakwa tidak meminta ijin perusahaan tersebut pada waktumengambil sepeda motor tersebut, bahkan hal itu dilakukan terdakwa dengan tanpasepengetahuan dan dimaksudkan supaya tidak diketahui oleh pihak perusahaan,sehingga sebenarnya terdakwa tidak berhak mengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi.4. dilakukan diwaktu

malam lam h rumahtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diwaktu malam sebagaimanatersebut dalam Pasal 89 KUHP adalah waktu antara matahari terbenam sampaimatahari terbit, yaitu sekitar pukul 19.00 sampai dengan pukul 06.00 Wib.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam sebuah rumah adalah suatutempat yang menjadi bagian dari suatu rumah atau bangunan.Menimbang, bahwa berdasarkan

: Bakhwa ia terdakwa Muklisin bin Kasani bersanasama dengan Ricwan bin Subandi dan Mutohar bin yuwahir (terdakgkea dalamMas perkara terpisah) pada sari Rabu,tanggal 11 Maret 2009 sekiraGt.00 wid. atau seticaktidaknya diwaktu lein pada bulan Maret pS Sekire jam 01.00 W1B. atau setidsktidaknya diwaktu lain pada m@ Maret 2009 tanun 2009 bertempat dirumah saksi korban Subari binmpi cdidukuh Putat RI.U35/RW.IV Desa Wringinjajar, Kec.

Sahapi atau setidaktidaknya Sebagian atau sePameya Milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimili @ecara Melawan hukui yany Gilaxukan oleh dua Orang atau lebih de m= Sersekutu diwaktu Malam deiam sebuai rumah atau pekerangan terpekaraican tertutup yan, ada rumainya yang dilakukan oleh orangacdenya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang &, yan, untuk Wasuk Ketelpat Melasukan kejahatan atau sampai pe@ Yany diaubilnya dilacucan dengan aerusak atau memotong atauemjat perbuatan

Dan diwaktu Penggugat mengirimuang, Suamipun pernah tidak kerja sampai berbulan. Apabila suami ada kerja,uang hasil kerjanya malah dibuat untuk taruhan main bola, dan apabila suamimerebutkan hak gono gini anak ya silahkan, akan tetapi Penggugat juga mintahak pertanggung jawaban selama suami tidak menafkahi anak secara lahir danbatin selama + 10 bulan..

Dan setiappertengkaran terjadi suami selalu pulang kerumah orang tuanya selama 1minggu lebih, dan selama diwaktu 1 minggu lebih itupun suami tidak menafkahiPenggugat secara lahir batin, perbuatan suami ini dilakukan tidak satu ataudua kali tapi berulang kali.

Padahal diwaktu itupun suami Beringbertelepon dengan cewek yang pernah ada hubungan khusus dengan suami,akan tetapi Penggugat diam, Penggugat tidak memperdebatkan semuamasalah itu. Dan dari kejadian itu suami berpesan lewat sms dan teleponkepada teman kerjanya untuk sepenuhnya mengurusi dan menghidupi kami(Penggugat dan anak). Dari kejadian itulanh Penggugat memilin untukberpisah karena kecewa dengan tanggapan suami, karena setiap kesempatantiada hasil malah membuat hidup Penggugat hancur.

Dan adakah seorang ayah daniobu tega dan terima jika anaknya dinikahi hanya untuk disakiti dan dianiaya.7.Dan sejak kepulangan kami dari Medan, kami sudah dimusyawarahkan dandirujukkan kembali di rumah kediaman Bapak Lurah Gembongan, akan tetapitidak ada hasil, karena kami memutuskan untuk tetap berpisah, suamipunsetuju dan menyerahkan surat nikah Penggugat diwaktu itu.

Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon denganTermohon, baik oleh Pemohon maupun olehTermohon telah dilengkapi seluruhpersyaratan administrasinya yang dibutuhkanoleh pejabat yang berwenang dan saksi selakuP3NTR diwaktu itu telah melaporkannyakepada Kator Urusan Agama KABUPATENSOLOK;Bahwa pernikahan Pemohon denganTermohon adalah Jejaka dengan perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohontidak ada hubungan baik hubungan sedarah,hubungan perkawinan maupun hubungankarena sesusuan ataupun hubungan menurutadat

Bahwa pernikahan Pemohon denganTermohon dilaksanakan dihadapan P3NTR(Penghulu) diwaktu itu adalah WALI HAKIMdengan wali nikah WALI HAKIM (P3NTR)yang diwakilkan oleh ayah kandungTermohon;d. Bahwa penyebab wali nikah Termohondiwakilkan kepada P3NTR (WALI HAKIM)karena ayah Termohon yang bernama AYAHdalam keadaan sakit;e.

Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon denganTermohon, baik oleh Pemohon maupun olehTermohon telah dilengkapi seluruhpersyaratan administrasinya yang dibutuhkanoleh pejabat yang berwenang dan saksi selakuP3NTR diwaktu itu telah melaporkannyakepada Kator Urusan Agama KABUPATENSOLOK;.

Bahwa Pemohon benar telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 15 Pebruari 1996 denganwali nikah WALI (ayah kandung Termohon) yangmewakilkan kepada WALI HAKIM yang menjabat sebagaiP3NTR diwaktu itu serta disaksikan oleh dua orang saksiyaitu SAKSI I dan SAKSI II serta dengan mahar seperangkatalat sholat;b. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adahalangan kawin baik secara adat maupun secara hukumIslam;c.

Dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahuinya atau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau atau untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu; Ad.1.

Unsur Dilakukan diwaktu. malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinyaatau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaian 10jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan pemberat pemidanaan terhadap tindak pidana pencurian, yang terdiri

Namun demikian, hal ini tidak menutup kemungkinan untuk membuktikan bentukbentuk pemberatan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terhadap diri terdakwa didakwa melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan berupa Dilakukan diwaktu. malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahuinya atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dan dilakukan olehtersalah dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang

untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan; Menimbang, bahwa terhadap bentukbentuk pemberatan tersebut, maka MajelisHakim akan membuktikan terlebih dahulu bentuk pemberatan yang pertama yaituDilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinya atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan

warna hitam biru dan HP merk Nokia1600 warna hitam tersebut dilakukan pada pukul 23.00 WIB atau pada waktu malam dalamsebuah rumah kontrakan yang ditempati oleh saksi korban NYOMAN AGUS SUWARNOEDI BIN WAYAN DUDUG dan keberadaan Terdakwa didalam rumah kontrakan saksikorban NYOMAN AGUS SUWARNO EDI BIN WAYAN DUDUG tidak dikehendaki olehsaksi korban NYOMAN AGUS SUWARNO EDI BIN WAYAN DUDUG; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dilakukan diwaktu

sekitar jam 19.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di jalan Anoa KelurahanTatura Palu selatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1 warna orange hitam yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum diwaktu

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

pemeriksaan berkasperkara dan hasil pemeriksaan para saksi dan terdakwa didepan persidanganterungkap fakta bahwa : Bahwa ia terdakwa ROMISTA als ROMI pada hari kamis tanggal 11 Juli2019 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan Anoa Kelurahan Tatura Paluselatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1warna orange hitam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa Maksud dari rumusan unsur ini adalah bahwaperbuatan pencurian tersebut dilakukan tanpa sepengatahuan orang yangmemiliki rumah yang dicuri atau bertentangan dengan kehendak si pemilikrumah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP dinyatakan bahwamalam itu adalah masa diantara matahari teroenam dan matahari terbit.Menimbang

pemeriksaan berkasperkara dan hasil pemeriksaan para saksi dan terdakwa didepan persidanganterungkap fakta bahwa : Bahwa ia terdakwa ROMISTA Alias ROMI pada hari kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan Anoa Kelurahan TaturaPalu selatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1warna orange hitam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu

JungcangcangKec/Kab.Pamekasan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang

JungcangcangKec/Kab.Pamekasan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, mencoba mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pmkberhak, yang untuk masuk ke

GUSTI NURMAN KURNIAWAN; Bahwa benar saksi dalam keadaa sehat jJasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mencoba melakukan mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian

Mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pmksecara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau

dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak MUHAMMAD RAIHAN LAU'U ALIAS REHAN BIN RAHMAT melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan;

4. Menetapkan Anak MUHAMMAD RAIHAN LAU'U ALIAS REHAN BIN RAHMAT melakukan pelayanan masyarakat berupa membantu administrasi ringan di Kejaksaan Negeri Baubau selama 120 (seratus dua puluh) jam yang akan dilakukan diwaktu

S, lahir di Berau, 2 Agustus 2018;

Dengan kewajiban Pengggugat Rekonvensi memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan membawa anak tersebut diwaktu-waktu tertentu;

3.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonvensi nafkah 3 (tiga) orang anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai ketiga anak tersebut dewasa, diluar biaya pendidikan dan

Penggugat masih diDesa Pagar Ruyung;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis selama 12 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangterus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan yang terjadi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu

diserahi orangtua Penggugat mengutus sertifikat tanah rumah dan kebun sawitmilik orang tua Penggugat yang akan diserahkan kepadaPenggugat;Bahwa bentuk ketidak jujuran Tergugat tersebut adalah bahwaTergugat hanya mengutus sertifikat tanah rumah, sedangkanHal. 5 dari Hal. 14 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PA.AGMsertifikat tanah kebun sawit tidak diurus padahal biaya sudahdiserahkan orangtua Penggugatkepada Tergugat;Bahwa diwaktu ditanya oleh Penggugat Tergugat menyatakantelah mengurus semua sertifikat

pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 6 dari Hal. 14 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis selama 12 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangterus menerus; Bahwa saksi melihat sendiri perselisinan yang terjadi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu

diserahi orangtua Penggugat mengutus sertifikat tanah rumah dan kebun sawitmilik orang tua Penggugat yang akan diserahkan kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak jujur karena Tergugat hanya mengurussertifikat tanah rumah, sedangkan sertifikat tanah kebunsawit tidak diurus padahal biaya sudah diserahkan orang tuaPenggugat kepada Tergugat; Bahwa diwaktu ditanya oleh Penggugat Tergugat menyatakantelah mengurus semua sertifikat harta tersebut, setelah dicekoleh Penggugat kepada petugas di Kantor Kepala

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu Tergugat diserahi olehPenggugat untuk mengurus sertifikat tanah rumah dan kebun sawitmilik orang tua Penggugat yang akan diwariskan kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat hanya mengurus sertifikat rumah saja dan

nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu malam dan pulangnya larutmalam dan juga Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,namun saya tidak kenal wanita tersebut;Hal. 5 dari 15 Put.

No. 0462/Pdt.G/2018/PA.Ktp.disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupikarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugat seringkeluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam, dan juga Tergugatsering menjalin cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak kenalwanita tersebut;n Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersamasampai

mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 30 Mei 2008 dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam

PA.Ktp.dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 30 Mei 2008 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu

tertangkap / DPO) pada hari Selasa tanggal 05April 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2016 bertempat dirumah saksi korban YUDHI MAULUDIN di jalan Faqih UsmanLorong Cek Onah Kelurahan 34 Ulu Kecamatan SU I Kota Palembang atau setidaktidaknya pada satu tempat masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Palembangmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan diwaktu

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat ke 3 dan 4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang SiapaUnsur dengan sengaja mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lainUnsur pencurian diwaktu

Unsur pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa tersangka bersama dengan TOLIP dan REDI (keduanya DPO)mengambil seekor ayam jantan berbulu putih yang sebelumnya berada dihalaman /dipekarangan rumah saksi korban YUDHI MAULUDIN dan tersangka bersamadengan temantemannya tersebut mengambil ayam tersebut adalah tanpa seijindari pemiliknya;Dengan demikian unsur

pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi danterbukti.Ad.4.

nnnsPENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara inl; 222222 n nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc nnn cennenneeTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut 5lL DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama denganMeidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal 30Juni 2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

lain dalambulan Juni 2013 atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Halaman Parkir B4 Hotel Classic, Jl.

golongan tanpahak dan tanpa ada ijin dari petugas yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; 4SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama dengansaksi Meidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri,telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal30 Juni 2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

Narkotikagolongan tanpa hak dan tanpa ada ijin dari petugas yangberwenangePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama denganMeidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal 30 Juni2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

Penggugat adalah adikkandung saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun pada akhir tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, kurang memberinaficah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

Penggugat adalah adikkandung saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun pada akhir tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dzalim dan telah gugur haknya ".Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 0155/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

PERKARA : PDM 82 /MKRTO /EP.1 /07 / 2014, sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAIL pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulanMaret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05 Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengansengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainyang bernama

tersebut disebabkan pecahnya tulangkepala samping kiri disertai perdarahan pada seluruh otak dan patah tulangdasar tengkorak serta patah tulang leher bagian atas dan patah tulang leherbagian bawah serta putusnya pembulu darah besar kiri yang diakibatkanpersentuhan dengan benda tajam.Perbuatan Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAIL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa MAHFUDI Bin ISMAIL pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu

saksi adalah Kepala Dusun (Kadus) Dusun Bedog Desa MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;= Bahwa saksi pernah diperiksa / memberikan keterangan di depan PenyidikPolisi ;= Bahwa keterangan yang saksi berikan didepan Penyidik Polisi dan tertuangdalam BAP sudah benar ;= Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pembunuhan ;= Bahwa peristiwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu

Saksi SAMUJI ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut= Bahwa saksi pernah diperiksa / memberikan keterangan di depan PenyidikPolisi ;= Bahwa keterangan yang saksi berikan didepan Penyidik Polisi dan tertuangdalam BAP sudah benar ;= Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pembunuhan ;= Bahwa peristiwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain

Saksi SUPRIADI ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut= Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pembunuhan ;= Bahwa peristiwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari KAMIS tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalambulan Maret 2014, bertempat di Pos Kamling Dusun Bedog RT.04 RW.05Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;= Bahwa pelaku pembunuhan adalah Terdakwa MAHFUDI Bin

terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2013 bertempat di teras depan rumah Saksi DWI WAHYUBUDI YUWONO di di Perumahan Umum ( Perum ) Dayu ermai Blok B72RT.007.RW.040 Kelurahan Sinduadi Kecamatana Ngaglik Kabupaten SlemanPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk dalam daeha Hukum Pengadilan Negeri Sleman , mengambilbarang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain , denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum , diwaktu

Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiataun tidak dikehendaki oleh yang berhak.Mengenai unsur Barang Siapa.

melompat pagar yangselanjutnya terdakwa mendekati teras rumah saksi dan mengambil sepeda onteldan helm setelah mengambil barang tersebut terdakwa keluar dan memanggulsepeda dan membawa helm tanpa seijin dari pemiliknya dengan maksud untukdijual untuk membeli laptop untuk anak terdakwa namun terdakwa belum sempatuntuk menjualnya karena terdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh warga, dengandemikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukm telahterpenuhi pada diri terdakwa.Mengenai Unsur diwaktu

diteras rumah saksi Dwi Wahyu Budi Yuwono dariluar pagar yang kemudian terdakwa tibul niat untuk mengambil barang tersebuatdengan cara melompat pagar dan masuk ke halaman rumah saksi lalu mendekatke teras untuk mengambil sepeda ontel dan helm yang kemudian terdakwamemanggulnya untuk dibawa keluar dan menaruhnya diatas sepeda motornyadengan maksud untuk dijual untuk membelikan laptop anak terdakwa tanpa seijindari pemiliknya namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh warga,dengan demikian unsur diwaktu

Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2020/PN .Jkt Utr Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, dimana atas perbuatan Terdakwa diatur dan diancamdalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;a ee eeDilakukan diwaktu

kemudian terdakwa melihat diatas meja ada 3 (tiga)unit HP dan karena keadaan sepi tidak ada penghuni rumah yang mengetahuikalau terdakwa ada diruang tersebut sehingga dapat langsung mengambil tigaunit HP tersebut selanjutnya dibawa keluar rumah dengan melalui pintu depan;Menimbang, bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh wargadiantaranya saksi Badui ketika saksi badui menaruh curiga atas gerak gerikTerdakwa dihubungkan dengan adanya warga setempat yaitu saksi EtinSupriyatin telah kehilangan Hpmiliknya diwaktu

Dilakukan diwaktu malam hari dalamrumah atau pekarangan yangtertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpa diketahuioleh orang yang berhak;Menimbang,bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil tiga unitHP tersebut dilakukan pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2020 sekitar jam 04.00Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2020/PN .Jkt Utr Menimbang, bahwa kemudian terdakwa melihat diatas meja ada 3 (tiga)unit HP dan karena keadaan sepi tidak ada penghuni rumah yang mengetahuikalau terdakwa

ada diruang tersebut sehingga dapat langsung mengambil tigaunit HP tersebut selanjutnya dibawa keluar rumah dengan melalui pintu depan;Menimbang, bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh wargadiantaranya saksi Badui ketika saksi badui menaruh curiga atas gerak gerikTerdakwa dihubungkan dengan adanya warga setempat yaitu saksi EtinSupriyatin telah kehilangan Hpmiliknya diwaktu malam;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur kedua telahterbukti;Ad.3.

Dilakukan diwaktu malam hari dalamrumah atau pekarangan yangtertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpa diketahuioleh orang yang berhak;Menimbang,bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil tiga unitHP tersebut dilakukan pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2020 sekitar jam 04.00Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1061/Pid.B/2020/PN .Jkt Utr WIB didalam rumah saksi Etin Supriyatin , dan perbuatan terdakwa yangdilakukan dimalam hari tersebut bertujuan supaya tidak diketahui olehpemiliknya;Menimbang

terdakwa memilikikeluarga yang sangat membutuhkan terdakwa terhadap alasan tersebutterdakwa mohon keringanan hukuman ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut Penuntut Umum bertetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZALDY HUNTUA pada hari Kamistanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 13.30 wita setidaktidaknya diwaktu

bahwa tablet warna kuning yang di jual terdakwa adalahmengandung Trihexiphenidyl;Bahwa obat Trihexiphenidyl tidak dapat di jual bebas danperedaran/penyimpanannya harus mempunyai keahlian farmasi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuaiPasal 197 Undang Undang RI No. 36 Tahun 2009, tentang kesehatan.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN MndSUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZALDY HUNTUA pada hari Kamistanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 13.30 wita setidaktidaknya diwaktu

mengenal terdakwa dan tidak ada hubunganKeluarga.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN Mnd Bahwa benar saksi memberikan keterangan sehubungan masalahTerdakwa MUHAMMAD RIZALDY HUNTUA dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar yakni kurang lebih 100(seratus) tablet obat keras yang diduga jenis TRIHEXIPHENIDYLwarna kuning yang bentuknya bulat, pada hari Kamis tanggal 18 Juni2020 sekitar jam 13.30 wita setidaktidaknya diwaktu

Bahwa benar saksi memberikan keterangan sehubungan masalahTerdakwa ARMAN DAY dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar yakni kurang lebih 100 ( seratus ) tablet obat kerasyang diduga jenis TRIHEXIPHENIDYL warna kuning yang bentuknyabulat, pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 13.30 witasetidaktidaknya diwaktu lain dalam Bulan Juni Tahun 2020 bertempat diKelurahan Karame Lingkungan IV Kecamatan Singkil Kota Manado.

Bahwa benar saksi memberikan keterangan sehubungan masalahTerdakwa ARMAN DAY dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar yakni kurang lebih 100 ( seratus ) tablet obat kerasyang diduga jenis TRIHEXIPHENIDYL warna kuning yang bentuknyabulat, pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar jam 13.30 witasetidaktidaknya diwaktu lain dalam Bulan Juni Tahun 2020 bertempat diKelurahan Karame Lingkungan IV Kecamatan Singkil Kota Manado".

bin Sale , tetapi umur anak pemohon masih dibawah umur 19tahun, sedang calon suami anak pemohon telah berumur 20 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan laki laki bernama Irsandi bin Salesudah saling mencintai dan sudah pacaran selama 1 tahun lebihsering keluar rumah berduaan pulang tengah malam, serta anakPemohon biasa bermalam dirumahnya laki laki Irsandi bin Salesehingga membuat malu keluarga dan meresahkan masyarakat;Bahwa saksi sering melihat anak pemohon dengan laki laki Irsandi binSale berduaan diwaktu

siang dan diwaktu malam;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan laki laki Irsandi binSale berstatus perjaka;Bahwa anak pemohon dengan laki lak Irsandi bin Sale tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, KabupatenBone menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan laki lakiIrsandi bin Sale dengan alasan anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa anak Pemohonbersedia menikah dengan laki laki Irsandi binSale;Bahwa calon suami anak Pemohon

anak pemohon masih dibawah umur 19tahun, sedang calon suami anak pemohon telah berumur 20 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan laki laki bernama Irsandi bin Salesudah saling mencintai dan sudah pacaran selama 1 tahun lebih,sering keluar rumah berduaan, pulang larut malam, bahkan anakPemohon Febrianti bin Sahrul biasa bermalam di rumahnya laki lakiIrsandi bin Sale, sehingga membuat malu keluarga dan meresahkanmasyarakat; Bahwa saksi sering melihat anak pemohon dengan laki laki Irsandi binSale berduaan diwaktu

siang dan diwaktu malam; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan laki laki Irsandi binSale berstatus perjaka; Bahwa anak pemohon' dengan laki lak Irsandi bin Sale tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, KabupatenBone menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan laki lakiIrsandi bin Sale dengan alasan anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon bersedia menikah dengan laki laki Irsandi binSale;Bahwa calon suami anak

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab sering jalan berduaan baik diwaktu malammaupun diwaktu siang, pulang tengah malam, bahkan anak Pemohonbernama Febrianti bin Sahrul biasa bermalam di rumah lak laki Irsandibin Sale;3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapioleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia19 tahun;4.

agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJT2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungansuami isteri, padahal diwaktu

: Saksi Il Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJTBahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungan suamiisteri, padahal diwaktu

kekerasan, disamping itu juga Tergugat sukaberkata kasar, kKemudian terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatterpaksa meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Maret 2018, namun belum dikaruniai keturunan.bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka melakukan kekerasan, Tergugat memaksa melakukan hubungansuami isteri diwaktu