RIAU MEDIA TELEVISI

Riau Media Televisi perihal pengaduantindak lanjut perselisihan karyawan yang dirumahkan olehManagement PT. Riau Media Televisi ;3.

Riau Media Televisi Periode yang berlaku sah sebagai berikut :a.

Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr20.21.22.23.24.Surat Bukti P20 berupa Daftar Pangkat, Status, dan Gaji Karyawan PT.Riau Media Televisi Januari 2014, atas nama Wan Sandrawati ;Surat Bukti P21 berupa Daftar Pangkat, Status, dan Gaji Karyawan PT.Riau Media Televisi Februari 2012, April 2013, Januari 2014, danSeptember 2015 atas nama Sdri Meliani Zunita;Surat Bukti P22 berupa Daftar Pangkat, Status, dan Gaji Karyawan PT.Riau Media Televisi September 2015 atas nama Sdri Ledy Yanetri;Surat Bukti P23

Hilangnya kepercayaan publik/pengguna jasa media Televisi;7.2. Wanprestasi/tidak teroenuhinya kontrak dengan pihak ketiga;7.3.

Riau Media Televisi Periode Tahun 20182020;5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) antara PENGGUGATREKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSI adalah sah sesuaiketentuan Pasal 25 ayat (3) Peraturan Perusahaan PT. Riau Media TelevisiPeriode Tahun 20182020, TERGUGAT REKONVENSI hanya memperolehuang penggantian hak dan uang pisah;6.

TEMPO INTI MEDIA, TBK;

TEMPO INTI MEDIA, TBK, beralamat di Jalan Proklamasi No.72, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59277/PP/M.XVI.A/10/2015, tanggal 03 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Pokok Pembahasan1Bahwa seperti telah dijelaskan dalam kronologi pengajuan permohonankeberatan bahwa Direktur Jenderal Pajak (Kantor Pelayanan PajakPerusahaan Masuk Bursa) telah menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh Pasal 21 Tahun 2004 No.: 00003/201/04/054/12tanggal 19 September 2012 dengan mengabaikan/melanggar Pasal 29,Pasal 31 UU KUP yang dijabarkan dengan Peraturan Menteri KeuanganNo.: 545/KMK.04/2000 dan No.: 682/PMK.03/201 1;Bahwa PT.Tempo Inti Media Tbk. pada tanggal 15 September

Tempo Inti Media Tok.

Tempo Inti Media Tbk telah memenuhiketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 UndangUndang No.14Tahun 2002, dimana pembayaran 50% dari pajak terutang dilakukanpada saat pengajuan banding bukan pada saat pemeriksaansebagaimana diatur dalam Pasal 25 ayat (8a) UU No.28 Tahun 2007,tentang KUP;E.

M.XVI.A/10/2015, tanggal 03 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S630/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 26 Desember 2012, tentang PemberitahuanSurat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal sebagai jawaban ataskeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2004 Nomor : 00003/201/04/054/12tanggal 19 September 2012, atas nama: PT Tempo Inti Media

DIAN DIGITAL MEDIA

DIAN DIGITAL MEDIA, berkedudukan di Perkantoran Mall PTC(Pulo Gadung Trade Center) Blok H8 No.3, Jalan Raya Bekasi Km. 21,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tadil Akbar Razak,SH., Advokat, beralamat di Jl.

SURYA CITRA MEDIA, TBK;

SURYA CITRA MEDIA Tbk, tempat kedudukan di SCTVTower Senayan City, Jalan Asia Afrika Lot. 19, Tanah Abang,Jakarta Pusat, 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.54110/PP/M.XIV.B/99/2014 tanggal 16 Juli 2014 yang telah berkekuatanHalaman

Surya Citra Media Tbk(Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) padatanggal 25 Juli 2014, dan diterima secara langsung oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) pada tanggal 11 AgustusHalaman 10 dari 40 halaman. Putusan Nomor 344/B/PK/PJK/201 72014 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Dokumen 201408110265.2.

Bahwa terkait sengketa materi Penolakan Penggunaan NilaiBuku atas Pengalinan Harta dalam rangka PenggabunganUsaha, Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)berpendapat sebagai berikut:1.Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)mengajukan permohonan Penggunaan Nilai Buku atasPengalihan Harta dalam rangka Penggabungan Usahaterkait transaksi merger (penggabungan usaha) denganPT Indosiar Karya Media Tbk.Faktanya, berdasarkan data Laporan Keuangan PTIndosiar Karya Media Tbk, dapat diketahui bahwa

PTIndosiar Karya Media Tbk tidak memiliki aktiva tetap.Aset atau aktiva PT Indosiar Karya Media Tok sebagianbesar (99,99%) adalah berupa penyertaan modal padaanak perusahaan (PT Indosiar Visual Mandiri).Artinya, aset atau aktiva PT Indosiar Karya Media Tbkyang akan dimerger atau digabungkan dengan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) adalah berupaPenyertaan Saham.Terkait Penggunakan Nilai Buku atas Pengalinan Hartadalam rangka Penggabungan Usaha, perlu diperhatikanketentuan:Dalam ketentuan

Surya Citra Media Tbk,NPWP 01.904.039.3.054.000, beralamat di SCTV Tower SenayanCity, Jalan Asia Afrika Lot. 19, Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10270;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 37 dari 40 halaman.

WARNA WARNI MEDIA, DK

WARNA WARNI MEDIA, yang diwakili oleh Direktur EffendyGunawan berkedudukan di Graha Media, Jalan Blora Nomor 10,Jakarta Pusat 10310, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMohammad Masdar Hilmi, S.H., Advokat, beralamat di Graha MediaLantai 3, Jalan Blora Nomor 10, Jakarta Pusat 10310, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2013, Termohon Kasasidahulu Penggugat/Terbanding;DanPT.DIGITAMA SARANA MULTIMEDIA, berkedudukan di JalanPenjernihan Nomor 23, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat 10210, TurutTermohon

Warna Warni Media melaksanakanproses penjualan barang jaminan hutang tersebut, dan untuk itu saya bersediamembuat, menandatangani dan menyerahkan segala surat yang diperlukanuntuk pelaksanaan penjualan barang jaminan hutang tersebut serta memberikanakses seluasluasnya kepada PT. Warna Warni Media dan/atau calon pembeliyang akan survey tanah/rumah barang jaminan hutang tersebut.

Warna Warni Media berhak menerima pembayaran secaralangsung dari pihak pembeli jaminan hutang tersebut atas seluruh jumlahhutang saya. ;2) Bahwa apabila PT. Warna Warni Media dalam penjualan jaminanhutang tersebut menggunakan jasa agen penjualan, maka biaya untuk agenpenjualan tersebut menjadi tanggungan/kewajiban saya. ;9. Bahwa meskipun pada butir 3 surat pernyataan tertanggal 13 Februari2009 Tergugat menyatakan "Bahwa saya juga sepakat apabila PT.Hal. 7 dari 25 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat setuju dansepakat bila PT.Warna Warni Media melaksanakan proses penjualanbarang jaminan hutang tersebut, dan untuk itu Pemohon Kasasi/Pemohon banding/ Tergugat bersedia membuat, menandatangani danmenyerahkan segala surat yang diperlukan untuk pelaksanaan penjualanbarang jaminan hutang tersebut serta memberikan akses seluasluasnyakepada PT. Warna Warni Media dan/atau calon pembeli yang akansurvey tanah/rumah barang jaminan hutang tersebut.

Warna Warni Media melaksanakan prosespenjualan barang jaminan hutang tersebut, dan untuk ituPemohon Kasasi /Pemohon banding/Tergugat bersediamembuat, menandatangani dan menyerahkan segala suratyang diperlukan untuk pelaksanaan penjualan barang jaminanhutang tersebut serta memberikan akses seluasluasnyakepada PT. Warna Wami Media.1.

TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK;

./2017, tanggal 27 November 2017;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK, beralamat diSetiabudi Atrium Building, 4t floorSuite 406A409, JalanHR Rasuna Said Kav. 62, Jakarta 12920, yang diwakili olehTakeshi Imai, jabatan Presiden Direktur PT Toshiba

Putusan Nomor 1827/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2247/WPJ.07/2012 tanggal 26November 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Maret 2010 Nomor 00014/207/10/056/11 tanggal 28 September 2011, atasnama PT Toshiba Visual Media Network, NPWP 02.115.719.3056.000,Alamat Setiabudi Atrium Building, Ath floorSuite 406A 409, Jalan HRRasuna Said Kav.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2247/WPJ.07/2012 tanggal 26 November 2012, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Maret 2010 Nomor 00014/207/10/056/11 tanggal 28 September2011, atas nama PT Toshiba Visual Media Network, NPWP02.115.719.3056.000, beralamat di Setiabudi Atrium Building 4thfloorSuite 406A409, Jalan HR Rasuna Said Kav.62, Jakarta12920, adalah telah sesuai dengan ketentuan

Kastari Sentra MediamelawanCV. KHARISMA MITRA SEMESTA

KASTARI SENTRA MEDIA Nomor 06 tanggal 4 Juni 2004, dibuatdihadapan Udin Narsudin, S.H. Notaris Kab. Tangerang, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Berita Acara Rapat PT. KASTARISENTRA MEDIA Nomor 77 tanggal 22 Oktober 2018, dibuat dihadapan DrUdin Narsudin, SH.,M.Hum. Notaris Kab. Tangerang, diberi tanda P2 ;3.

KASTARI SENTRA MEDIA, diberitanda P4 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP)KECIL Nomor : 503/001114DPMPTSP/3008/PK/VIII/2017 tanggal 23Agustus 2017 Nama Perusahaan PT. KASTARI SENTRA MEDIA dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemkot TangerangSelatan, diberi tanda P5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sura Keterangan Domisili Usaha (SKDU)Nomor : 503/96/KelKdm/2018 tanggal 05 Oktober 2018 Nama PerusahaanPT.

Saksi Loe Ely.Bahwa saksi bekerja di PT Nasional Putra Perkasa ;Bahwa mengetahui PT Kastari Sentra Media karena PT Nasional PutraPerkasa pernah melakukan pembelian lagu di PT Kastari Sentra Media ;Bahwa terkait perjanjian pembelian lagu tersebut PT Nasional dan PTKastari Sentra Media ada kontrak tertanggal 6 April 2017 dan nilai nyasebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa PT Nasional Putra Perkasa membeli memperbanyak lagu dari PTKastari Sentra Media dan dipakai daam produk

Kastari Sentra Media) pihakkedua, diberi tanda TT1 ;2.

Bersama Diva ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 membuktikan bahwa PTKastari Sentra Media ( Penggugat ) dengan PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SYGMA MEDIA INOVASI tersebut;

PT SYGMA MEDIA INOVASI VS 1. LYGIA NOSTALINA, DK

PUTUSANNomor 1345 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual cipta padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SYGMA MEDIA INOVASI, berkedudukan di Jalan BabakanSari , Nomor 71, Kiaracondong, Bandung, dalam hal ini diwakilioleh Indra Laksana, selaku Presiden Direktur, memberi kuasakepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada "Dedy Kurniadi & Co Lawyers, beralamat

gugatan Penggugat ternyata juga kurang pihakkarena Yolanda Widiana Santi yang juga sebagai Penulis pada Bab SirahNabawiyah yang merupakan bagian buku Bertualang Bersama Hafiz danHanizah tidak diikutsertakan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:PT SYGMA MEDIA

GLOBAL MEDIA KONSTRUKSI
Tergugat:
Hijrah

TARRA ARTIST MANAGEMENT, DK VS PT DIAMANTA MEDIA KREASI

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Sheyoputra Law Office, beralamat di SampoernaStrategic Square, South Tower, Lantai 30, The Executive Centre,Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 4546, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;melawanPT DIAMANTA MEDIA KREASI, berkedudukan di Jalan K.H.Abdullah Syafi'i Nomor 120, Kelurahan Bukit Duri, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, diwakili oleh SAPTARINY ANDALUCY,Direktur PT

Diamanta Media Kreasi, dalam hal ini memberi kuasakepada: RADHIE NOVIADI YUSUF, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Radhie MisbachAtmasasmita, beralamat di Gedung Permata Kuningan Lantai 3,Jalan Kuningan Mulia Kavling 9C, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danVICTOR KHOO, dalam kedudukannya sebagai Manager GrupBand CHERYBELLE, beralamat di Apartemen MediteraniaGading, Tower CC 11 AH, Jalan Boulevard Bukit

Diamanta Media Kreasi, yang juga menuruthukum berhak mewakili PT. Diamanta Media Kreasi, oleh karena ituHal. 11 dari 35 hal. Put.

No. 2107 K/Pdt/201548.Kasasi (vide bukti tambahan 1117 berupa Iklan Pengumuman danPeringatan di Media Cetak Tribun Timur, terbit di Makassar, tertanggal8 Juli 2014, pada halaman 5);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka hendaknyakeputusan Judex Facti baik tingkat Pertama maupun tingkat bandingdalam perkara a quo mohon dapat dibatalkan oleh Mahkamah Agungdalam tingkat kasasi ini;Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian

ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA sebagai terdakwa

PUTUSAN Nomor : 214/Pid.B/2013/PN.SMD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *PENGADILAN NEGERI SUMEDANG yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AMESOMA;Sumedang;17 Februari 1984;Laki laki;Indonesia;Jalan Legian Raya No. 20 desa sumurBatu

Berkas perkara atas nama terdakwa Andri Media ALS Acim Bin AmeSoma beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 02 Januari 2014yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan Terdakwa Andri Media als Acim Bin Ame Suma terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur

Karena Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal20 November 2013 Nomor : PDMI120/SMDG/10/2013 Terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SUMA, pada hariSenintanggal 21 Januari 2013, Sekira Jam 22.00 Wibatau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Januari tahun 2013, bertempat

.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sampai batas waktu yang telahdi tentukan terdakwa tidak juga mengembalikan kendaraan tersebut kepada saksiDENI PERMANA bahkan terdakwa juga tidak dapat dihubungi hingga akhirnyaterdakwa dilaporkan kepihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa saksi DENI PERMANA BIN TJEPI KARNAENmengalami kerugian sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA: BahwaTerdakwa ANDRI MEDIA

Menyatakan Terdakwa ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK INDONESIA

TOSHIBA VISUAL MEDIA NETWORK INDONESIA,berkedudukan Gd. Setiabudi Atrium Lt. 5 S508A510, JI. HRRasuna Said Kav. 62, Karet, Jakarta SelatanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal07 April 2010 No.

Toshiba Visual Media Network Indonesia, NPWP: 02.115.719.3056.000,Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:yang Pemohon Banding terima pada tanggal 17 Juni 2008 dengan rinciansebagai berikut: UraianSemula (Rp)Ditambah/(dikurangi)Menjadi Dasar Pengenaan Pajak12.601.271.59912.601.271.599 PPh Pasal 21 terhutang1.369.986.2051.369.986.205 Kredit Pajak 1.120.257.823 1.120.257 .823Kompensasi Tahun Pajak/Masa Pajak sebelumnyaPPh Kurang (Lebih) Bayar 249.728.382 249.728.382Sanksi Administrasi 94.896.785

Toshiba Visual Media NetworkIndonesia tanpa terkecuali;b.

Toshiba Visual Media NetworkIndonesia tanpa terkecuali;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas bahwa sales discount ataupotongan penjualan yang di anggap pemeriksa sebagai bonus / hadiahsangat bertentangan dengan kegiatan usaha sebagai pengusaha yang baik,karena si pembeli dalam transaksi jual beli putus tidak lazim atau tidakbiasanya mengharapkan bonus / hadiah dari penjual tetapi mengharapkanpotongan harga / discount guna dapat bersaing dengan usahausaha sejenis;Bahwa hal ini sesuai dengan makna

ACEH MEDIA GRAFIKA (AMG),

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT DIGITAL VISI MEDIA tersebut;

PT DIGITAL VISI MEDIA VS 1. PT PHILTERA, DK

PUTUSANNomor 119 PK/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT DIGITAL VISI MEDIA, diwakili oleh Direktur,Bhakti Sanyoto, berkedudukan di Taman GolfCitraland C1/29, RT 008, RW 009, KelurahanSambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Waspada Daelii,S.H., Advokat, berkantor

Menyatakan Termohon Pailit PT Digital Visi Media pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasipengurusan dan pemberesan harta Termohon Pailit, PT Digital VisiMedia;4. Menunjuk dan mengangkat bapak Valentino Revol Korompis, S.H.

Menyatakan Termohon Pailit (PT Digital Visi Media), suatu perseroanHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt.SusPailit/2019yang berkantor di Taman Golf Citraland C1/29, RT 008, RW 009,Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Sdr. Sarwedi, S.H., M.H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan mengangkat Valentino Revol Korompis, S.H., M.Kn.

Bukti PK12:Satreskrim perihal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan, bermeterai sesuai dengan aslinya;Fotocopy rekening bank atas nama Digital Visi Media PT,bermeterai sesuai dengan aslinya;Fotocopy Akta Perseroan Terbatas PT Digital Visi Mediatanggal 19 Oktober 2010 Nomor 03 Notaris Atika, S.H.

,bermeterai sesuai dengan aslinya;Fotocopy print out konfirmasi pembayaran ijin penyiaran PTDigital Misi Media, bermeterai hasil print out;Fotocopy Surat Keputusan Direksi Nomor 008/HRDPHT/I/2016 tentang Pengangkatan Karyawan tanggal 10Januari 2016, bermeterai sesuai dengan aslinya;Fotocopy Surat dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI Direktur Jenderal Administrasi Umum Nomor AHUAH.01.030137012., tanggal 17 Mei 2017 perihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTDigital Visi Media

Penggugat:
M.AKBAR AMIR
Tergugat:
1.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLNE ANTARA NEWS
2.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ON LINE CELEBES NEWS
3.PEMIMPIN UMUM MEDIA CETAK /ONLINE TERKINI NEWS
4.DIREKTUR UTAMA MEDIA CETAK/ONLINE MAKASSAR TODAY
5.PIMPINAN REDAKSI MEDIA CETAK/ONLINE KABAR MAKASSAR
6.PIMPINAN REDAKSIMEDIA CETAK/ONLINE RRI

TEMPO INTI MEDIA, TBK

TEMPO INTI MEDIA, TBK, beralamat di Jalan Proklamasi No.72, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59283/PP/M.XVI.A/16/2015, tanggal O03 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Pokok Pembahasan1.Bahwa seperti telah dijelaskan dalam kronologi pengajuan permohonankeberatan bahwa Direktur Jenderal Pajak (Kantor Pelayanan PajakPerusahaan Masuk Bursa) telah menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2005 No.: 00001/237/05/054/12 tanggal 19 September 2012 dengan mengabaikan/melanggarPasal 29, Pasal 31 UU KUP yang dijabarkan dengan Peraturan MenteriKeuangan No.: 545/KMK.04/2000 dan No.: 682/PMK.03/201 1;Bahwa PT.Tempo Inti Media Tbk. pada tanggal

Tempo Inti Media Tbk.

Tempo Inti Media Tbk telah memenuhiketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 Undangundang No.14 Tahun2002, dimana pembayaran 50% dari pajak terutang dilakukan pada saatpengajuan banding bukan pada saat pemeriksaan sebagaimana diaturdalam Pasal 25 ayat (8a) UU No.28 Tahun 2007, tentang KUPE.

/M.XVI.A/16/2015, tanggal 03 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S603/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 26 Desember 2012, tentang PemberitahuanSurat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal sebagai jawaban ataskeberatan Pemohon Banding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Tahun Pajak 2005 Nomor : 00001/237/05/054/12tanggal 19 September 2012, atas nama: PT Tempo Inti Media

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA tersebut;

PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA VS 1. ALIF HIDAYAT, DKK

PUTUSANNomor 1103 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT JAWA MEDIA KOMPUTAMA, yang diwakili oleh YudyHananta, Direktur,berkedudukan di Jalan Karah Agung. Nomor.45, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

Nomor 1103 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.14.Bahwa pada mediasi pada bulan Januari 2106 pihak Tergugat menghadiripanggilan mediasi, dalam mediasi tersebut Pimpinan PT Media Komputamamenawarkan nilai pesangon satu kali masa kerja ditambah satu bulan gajisebagai penghargaan masa kerja, dengan alasan perusahaan sudah tutupdan tidak punya uang.

Maka Tergugat telah melanggar hak pekerja yang diPemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa Tergugat selaku Pimpinan/direktur Yudy Hananta membawahiperusahaan media Tabloid Komputek dibawah Group Jawa Posmenyatakan sudah tidak terbit dengan alasan keuangan belum stabil aliasefesiensi. Sementara ada dua Media Tabloid Minggguan Burung danTabloid Mingguan OTO Trend dibawah pimpinan Yudy Hananta masihberaktifitas mendatangkan profit yang fantastis.

Maka jika pihak Tergugatmenawarkan kompensasi terhadap pekerja sebesar satu kali Pasal 164 ayat(1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sangat tidak masuk akal dengankondisi perusahaan sebesar ini yang didukung oleh Media besar (holding)sekelas Jawa Pos (P8);Bahwa apabila Tergugat menawarkan kompensasi tersebut, seharusnyapihak Tergugat bisa membuktikan bahwa PT Jawa Media Komputama yangmemproduksi/menerbitkan Tabloid Mingguan Komputek telah tutup secaralegal formal (pembuktian pailit) merujuk Pasal

cetak berupa tabloid, yang salah satunya dikenal dimasyarakat luas dengan nama tabloid "Komputek";Bahwa perlu diketahui omzet dan/atau pemasukan dari sebuah perusahaanyang bergerak dibidang informasi berupa penerbitan media cetak,Halaman 14 dari 25 hal.

MITRA MEDIA ESPE,

KHARISMA MITRA SEMESTA VS PT KASTARI SENTRA MEDIA

., dan kawankawan, Para Advokat pada Ening & Partners, beralamat di PanjiMakmur C32, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 4648, KelurahanPanjang Jiwo, Kecamatan Tenggilis, Mejoyo, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT KASTARI SENTRA MEDIA, yang diwakili oleh Direktur,Humam Ahwazi Eastrawan, berkedudukan di Jalan Batan IndahBlok B31, Setu, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Fransisca Indrasari, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada

SELULER MEDIA INFOTAMA

SELULER MEDIA INFOTAMA ; alamat di Jalan Daan Mogot Km 1 No111 Selular Graha Building Jakarta 11460, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : Timbul Priyadi,SH dan DwiHariyanto,SH, Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultan HukumPRIYADI n Partners, berkantor di Jalan Sultan Agung No.21 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2011 ;Page 1 of 6 Nomor:01/PDT/PT TK.Pengadilan Tinggi tersebut; 2202220222=Setelan membaca berkas perkara