Ditemukan 3691762 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 127Pid.Sus.2016/PN.Trg Tanggal 18 April 2016 — HENDRA SETIAWAN ALS MANDRA BIN NASOKA
31 — 8
31 — 8
Penyidik sejak tanggal 17 November 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember 2015; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016; 3. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 01 Maret 2016; 5.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa HENDRA SETIAWAN Als MANDRA Bin NASOKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; 2.
Lahir : 19 Tahun/ 20 Oktober 1996; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan SP.2, RT.14, Desa Manunggal Daya, KecamatanSebulu, Kabupaten Kutai K artanegara;Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP Tamat;Penyidik sejak tanggal 17 November 2015 sampai dengan tanggal 06Desember 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2015 sampaidengan tanggal 15 Januari 2016; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejaktanggal 16 Januari
2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 01Maret 2016; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 26 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Halaman dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Trg6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 27Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 127/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 26 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 127/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 26 Februari 2016 tentang penetapan harie Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
Register : 17-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr Tanggal 26 Februari 2018 — DELVI PUTRANDA Vs PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA TBK Cabang Perawang
61 — 10
61 — 10
Menyatakan hubungan kerja antara Peggugat dan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau Keryawan Tetap sejak 20 Nopember 20063. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat Putus sejak 14 Juni 2017 karena Penggugat dikualifikasikan sebagai Pengunduran Diri;4.
Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan BPKB Sepeda motor dan Ijazah Penggugat secara serta merta sejak Putusan ini dibacakan ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 21 Agustus 2017 — - LAMRIA PAKPAHAN (PENGGUGAT)
- PT. NUSANTARA BONAPASOGIT (TERGUGAT I)
- PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT 3, (TERGUGAT II)
51 — 16
51 — 16
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat-II putus sejak putusan ini dibacakan
Register : 29-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 29 Maret 2017 — RUDI ADRIAN ALIAS RUDI BIN ASPANDI
22 — 4
22 — 4
Penyidik sejak tanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 03 Desember 2016;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 04 Desember 2016 sampai dengan tanggal 02 Januari 2017;4. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 03 Januari 2017 sampai dengan tanggal 01 Februari 2017;5.
Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari 2017;6. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret 2017;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Maret 2017 sampai dengan tanggal 16 Mei 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi oleh penasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1.
Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 30 September 2016 s/d 04 Oktober 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Oktober2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 03 Desember 2016;. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal04 Desember 2016 sampai dengan tanggal 02 Januari 2017;.
Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 03Januari 2017 sampai dengan tanggal 01 Februari 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19Februari 2017;. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Februari 2017 sampai dengan tanggal 17Maret 2017;.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18Maret 2017 sampai dengan tanggal 16 Mei 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN.
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 586/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 26 Oktober 2016 — SYAHRI BIN MUKLAMIN
56 — 8
56 — 8
Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2016; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 5 September 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25 September 2016; 5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; 6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 19 Desember 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa SYAHRI Bin MUKLAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan senjata api dan amunisi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3.
Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengantanggal 6 Agustus 2016; . Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 5 September 2016; Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25September 2016; .
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016; Halaman dari 10 Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September
Register : 14-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 552/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 5 Desember 2017 — MUH. HATTA ALIAS HATTA BIN AMBO ENRE
46 — 5
46 — 5
Penyidik sejak tanggal 3 Mei 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juli 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017; 4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017; 5. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017; 6.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017; 7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember 2017; Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi oleh penasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUH.
Penyidik sejak tanggal 3 Mei 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengantanggal 1 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juli 2017 sampaidengan tanggal 31 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 17September 2017;.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengantanggal 13 Oktober 2017;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14Oktober 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untukdidampingi oleh penasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 552/Pid.B/2017/PN. Trg.
Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT SIOLA SANDI MAS VS 1. MAULANA MALIK, DKK
167 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1 Oktober 2012 untuk Penggugat I (Maulana Malik), terhitung sejak tanggai 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggai 1 Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggai 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);3.
Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) dengan Tergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1 Desember 2012;4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;5.
SusPHI/2020 amarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yangsemula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1Oktober 2012 untuk Penggugat (Maulana Malik), terhitung sejaktanggai 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejaktanggai 1 Desember
2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitungsejak tanggai 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) denganTergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terhitung sejaktanggai 1 Desember 2012;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Para Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan
tersebut kepada Para pekerjanya danselanjutnya menjelaskan status hubungan kerja yang akan berlanjut setelahpermasalahan perusahaan selesai dengan memberikan batas waktu yangjelas dan tetap memenuhi hak hak Para Pekerjanya (vide Pasal 93 ayat (2)huruf e Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003) atau berdasarkankesepakatan dengan para Pekerjanya;Bahwa Tergugat yang telah membuat surat keterangan kepadapekerja secara jelas dan menyebutkan masa kerja dan masa berakhirnyahubungan kerja karena berakhirnya kontrak sejak
Tanggal 12 September 2019, sekedarmemperbaiki amar tentang uang pesangon, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yangsemula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1Oktober 2012 untuk Penggugat (Maulana Malik), terhitung sejak tanggai1
Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggai 1Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggai 1Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) denganTergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitungsejak tanggai 1 Desember 2012;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 29 Agustus 2017 — ANDRI HEFFI MARDANI BIN BONDANG
25 — 6
25 — 6
Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 17 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal 16 Juni 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 17 Juni 2017 sampai dengan tanggal 16 Juli 2017; 4.
Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 2 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 17 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal16 Juni 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal17 Juni 2017 sampai dengan tanggal 16 Juli 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 Agustus2017;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Agustus2017 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2017;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 2 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor464/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan
Register : 10-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 4 Juli 2017 — ARDIANSYAH ALIAS IYAN BIN M.AIDIL
19 — 7
19 — 7
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 30 Maret 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 31 Maret 2017 dengan tanggal 29 April 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 16 Mei 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juni 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH alias IYAN bin M.
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 28 Januari 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 30 Maret 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal31 Maret 2017 dengan tanggal 29 April 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 16 Mei 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juni 2017;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 9 Juni 2017sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor308/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 10 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Majelis Hakim Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 10 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Register : 31-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 379/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 1 Agustus 2017 — SARIFUDIN ALIAS. BIN JOHANSYAH
21 — 6
21 — 6
Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2017 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 29 Maret 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 28 April 20174. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei 20175. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 4 Juni 2017;6.
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;7. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 September 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum M. RIZAL RAMBE,SH.,MH.
perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Soa fo NY =8.Nama lengkap : SARIFUDIN Alias ALIL Bin JOHANSYAHTempat lahir : BakunganUmur/tanggal lahir : 31 tahun / 12 Desember 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Gerbang Dayaku Rt.08 Desa Bakungan, Kec.Loa Janan, Kab.Kutai Kartanegara.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 29 Maret 2017;. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Maret2017 sampai dengan tanggal 28 April 2017. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 April 2017sampai dengan tanggal 28 Mei 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 4 Juni2017;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juni 2017 sampai dengantanggal 4 Juli 2017;.
Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli2017;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 September 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum M. RIZAL RAMBE,SH.
Bahwa unsur setiap orang adalah sebagai subjek hukumyaitu orang atau manusia yang dalam ini yang diajukan sebagai terdakwaadalah seorang manusia yang bernama SARIFUDIN Alias ALIL BinJOHANSYAH lengkap dengan segala identitasnya sebagaimana diuraikandalam surat dakwaan .Menimbang bahwa selama proses perkara ini sejak tingkat penyidikansampai dengan pemeriksaan dipersidangan terdakwa mampu dengan tegasmenanggapi setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh Penyidik,Hakim maupun Jaksa Penuntut
Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — PT. SARI GEMILANG LESTARI VS 1. ABDI SUHERLAN, DKK
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masing-masing sejak, Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Ahmad Ariri, sejak 11 Februari 2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24 Oktober 2011;4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakannya putusan ini;6.
Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013; $dr. Ahmad Ariri, sejak 11 Februari 2013: Sdr. Iswanto, sejak 1 Maret 2011: Sdr. Susmianto, sejak 24 Oktober 2011:Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat;6.
Rp4.458.571,00 Rp4.458.571,003 Iswanto x 16 bulan x2 Rp80.254.278,00Rp4.458.571,00 Rp4.458.571,004 Susmianto x 16 bulan x2 Rp80.254.278,00Total Rp 321.017.112,00 Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran upahPenggugat Abdi Suherlan, Penggugat Ahmad Ariri, dan PenggugatIswanto sejak bulan Januari s/d Februari 2018, masingmasing sebesarRp1.086.436,00 (satu juta delapan puluh enam ribu empat ratus tigapuluh enam rupiah), serta Penggugat Susmianto sebesar Rp94.472,00(sembilan puluh empat
Bdg. tanggal 2Oktober 2019, yang amarnya sebagai berikut:1.2:Mengabulkan gugatan Para penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Kerja yang dibuat antara Para Penggugat denganTergugat demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masingmasing sejak,Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Ahmad Ariri, sejak 11 Februari2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24 Oktober2011;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan
Hubungan Kerjayang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat:Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak dibacakannya putusan ini;Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada Para Penggugatberupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Halaman 3 dari 10 hal.
Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masingmasingsejak, Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Anmad Ariri, sejak 11Februari 2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24Oktober 2011;4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan HubunganKerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak dibacakannya putusan ini;6.
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 575/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 26 Oktober 2016 — WIJI WAHONO BIN WIDODO
89 — 9
89 — 9
Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2016; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 5 September 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25 September 2016; 5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; 6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 19 Desember 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa SYAHRI Bin MUKLAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan senjata api dan amunisi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3.
Penyidik sejak tanggal 8 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengantanggal 6 Agustus 2016; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 5 September 2016; 4. Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampai dengan tanggal 25September 2016; 5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 September2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016; 6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca; Halaman dari 10 Putusan Nomor 586/Pid.B/2016/PN.TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor586/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 21 September 2016
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
HENDRI KURNIAWAN
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK
93 — 38
HENDRI KURNIAWAN
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK
93 — 38
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk me-Restrukturisasi pembayaran dan mengembalikan objek perjanjian yang telah disita oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT secara seketika, dan menerima kembali angsuran dari PENGGUGAT terhitung sejak unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untuk kembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGAT
terhitung sejak putusan ini diucapkan serta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objek peijanjian sampai dengan dikeluarkannya putusan;
- Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
- Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada TERGUGATyang hingga sekarang sebesar Rp 451.000 (Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);
Brt.kembali angsuran dari PENGGUGAT terhitung sejak unit tersebut di tarikoleh TERGUGAT untuk kembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGATterhitung sejak putusan ini diucapkan serta menghilangkan dendaterhitung sejak penarikan objek perjanjian Sampai dengan dikeluarkannyaputusan;6.
Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)tiap hari, setiap TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan Pengadilan,terhitung sejak putusan diucapkan sampai dengan dilaksanakan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservartoir beslag) yangtelah diletakan atas harta kekayaan milik TERGUGAT;8.
unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untukkembali dilakukan angsuran oleh PENGGUGAT terhitung sejak putusan inidiucapkan serta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objekpeijanjian sampai dengan dikeluarkannya putusan, menurut Majelis HakimHal. 25 dari Putusan No. 41/Pdt.G/2019/PN.Jkt.
Brt.oleh karena telah ternyata perjanjian pembiayaan ini telah disepakati danpenarikan obyek barang sitaan secara sepihak telah dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, petitum ini layak dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum yang memohon MenghukumTERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada PENGGUGATsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) tiap hari, setiap TERGUGATlalai melaksanakan isi putusan Pengadilan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dengan dilaksanakan
Brt.unit tersebut di tarik oleh TERGUGAT untuk kembali dilakukanangsuran oleh PENGGUGAT terhitung sejak putusan ini diucapkanserta menghilangkan denda terhitung sejak penarikan objekpeijanjian Sampai dengan dikeluarkannya putusan;4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;5.Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikepada TERGUGATyang hingga sekarang sebesar Rp 451.000,(Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri
Register : 16-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 394/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 15 Agustus 2017 — HENDRI JUNAIDI BIN BUSTAM
60 — 6
60 — 6
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 10 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017; 4.
Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan 5 Juli 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 September 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Adv.
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 10 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengantanggal 20 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017;4.
Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 6 Juni2017 sampai dengan 5 Juli 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 September 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Adv.
tidak lulus tes teori;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan adalahbarang bukti berupa SIM BIl palsu milik Terdakwa yang dibuat oleh Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 394/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :ICHWAN HADI WIYANTO bin TAWI WIYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli bekerja sebagai anggota Polri sejak
tahun 2000/2001 dan Abhlibertugas di satuan lalu lintas sejak tahun 2008 dan saat ini jabatan Ahli adalahBintara entry data aplikasi online satpas satuan lalu lintas Polres KutaiKartanegara sesuai dengan Surat Keputusan Kapolres Kutai KartanegaraNomor : Kep/25/VIII/2011 tanggal 11 Agustus 2011;Bahwa tuga dan tanggunggungjawab Ahli sebagai Bintara entry data aplikasionline satpas satuan lalu lintas Polres Kutai Kartanegara adalah :1.
memasukkan permohonan untuk mengurus SIM C pada tanggal3 Desember 2013 dan Terdakwa tidak pernah memasukkan permohonan untukmengurus SIM BIl pada tanggal 3 Desember 2013 tersebut sesuai dengantercantum pada SIM BIl Terdakwa;Bahwa satpas lalu lintas Polres Kutai Kartanegara tidak pernah menerbitkan SIMBil atas nama Hendri Junaidi dengan nomor SIM 810417181256;Bahwa SIM BIl atas nama Hendri Junaidi dengan nomor SIM 810417181256tersebut terdaftar di satpas lalu lintas Polres Kutai Kartanegara namun sejak
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 17 Oktober 2017 — JUMARDI ALIAS JUMA BIN JUPE
27 — 8
27 — 8
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Juli 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2017 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 12 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 10 September 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 26 September 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember 2017; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Juli 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2017 sampai dengan tanggal11 Agustus 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal12 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 10 September 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal26 September 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal13 Oktober 2017;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14 Oktober2017 sampai dengan tanggal 12 Desember 2017;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum Ikhsan Nur Fajri, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor563/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 14 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 75/Pdt.G/2015/PN Tsm Tanggal 8 Maret 2016 — 1.ASEP WAHYUDIN 2.SUSI SUSANTI Lawan 1.ASEP RUSWANDI 2.ANI ARYANI
77 — 23
77 — 23
Menyatakan, Para Tergugat telah berhutang uang kepada Para Penggugat sejumlah Rp. 155.600.000,- (seratus lima puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dan keuntungan per bulan 2% (dua persen) per bulan terhitung sejak Desember 2012 sampai dengan sekarang ini ;4.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang kepada Para Penggugat sejumlah Rp. 155.600.000,- (seratus lima puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dan keuntungan sebesar 2% (dua persen) per bulan terhitung sejak bulan Desember 2012, dibayar langsung secara tunai, kontan dan sekaligus paling lambat 8 hari sejak putusan dijatuhkan;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang kepada ParaPenggugat sejumlah Rp. 155.600.000, (seratus lima puluh lima jutaenam ratus ribu rupiah) dan keuntungan sebesar 10% per bulanterhitung sejak bulan Desember 2012, dibayar langsung secara tunai,kontan dan sekaligus paling lambat 8 hari sejak putusan dijatuhkan.6.
berikut :Bahwa berdasarkan Yurisprudensi nomor 51 K/Pdt/1984 mengenai hutangdengan pembayaran bunga menyebutkan bahwa Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi berupa bunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulan ,berdasarkan yurisprudensi tersebut, Majelis Hakim menolak untuk menyatakanbahwa keuntungan yang dapat diperoleh oleh Penggugat sebesar 10 % setiapbulannya akan tetapi Majelis Hakim hanya dapat mengabulkan keuntunganyang dapat diperoleh oleh Para Penggugat sebesar 2% (dua persen) setiapbulannya sejak
Para Penggugat memberikan uang kepada Para Tergugat ;Bahwa sedangkan untuk menjamin kepastian pembayaran hutang oleh ParaTergugat kepada Para Penggugat, maka diperlukan wakiu yang telah ditentukanuntuk pembayarannya sehingga pernyataan pembayaran langsung secaratunai, kontan dan sekaligus paling lambat 8 (delapan) hari sejak Putusandijatunkan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapetitum gugatan angka 4 dapat dikabulkan dengan perbaikan yang telahdisesuai
Menyatakan, Para Tergugat telah berhutang uang kepada ParaPenggugat sejumlah Rp. 155.600.000, (seratus lima puluh lima jutaenam ratus ribu rupiah) dan keuntungan per bulan 2% (dua persen) perbulan terhitung sejak Desember 2012 sampai dengan sekarang ini ;4.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang kepada Para Penggugatsejumlah Rp. 155.600.000, (seratus lima puluh lima juta enam ratusribu rupiah) dan keuntungan sebesar 2% (dua persen) per bulan terhitungsejak bulan Desember 2012, dibayar langsung secara tunai, kontan dansekaligus paling lambat 8 hari sejak putusan dijatuhkan;5.
Register : 27-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 3 Desember 2013 — SRI WARSITI; LAWAN; PT. TEMPO SCAN PACIFIC TBK;
146 — 43
146 — 43
Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5.
Menghukum Tergugat membayar upah Penggugat sejak bulan Februari 2013 s/d Juli 2013 dengan perincian 6 bulan x Rp. 2.402.400,- (dua juta empat ratus dua ribu empat ratus rupiah) = Rp.14.414.400,- (empat belas juta empat ratus empat belas ribu empat ratus rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);
Bahwa terhitung sejak bulan November 2012,untuk produk Neo Rheumacyl sudah tidak tersedia pekerjaan PengemasanSekunder karena perubahan kemasan sebagaimana dimaksud angka 2 SuratJawaban ini, sedangkan terhitung sejak Januari 2013, tahapan pekerjaanPenggugat untuk produk Sudrex pun telah dilakukan oleh mesin; sehinggapekerjaan Penggugat sudah tidak ada lagi.Dengan demikian dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatannya hurufC angka 11 halaman 7, adalah tidak benar dan tidak berdasar.
Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada Jawaban ini, PHK terhadap Penggugatdan 85 (delapan puluh lima) pekerja lainnya adalah konsekuensi dari penyederhanaanproses produksi karena PEKERJAAN PENGEMASAN SEKUNDER DARIPRODUK NEO RHEUMACYL SUDAH TIDAK ADA (karena perubahan kemasan)sejak November 2012 dan untuk prodek Sudrex pun sudah tidak ada sejak Januari2013 (karena pengemasannya dilakukan dengan mesin automatic cortoner).Diperbantukannya Tergugat di area kerja BDFT di saat area kerja tersebut mengalamikenaikan
ARITYASMI, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa status pekerjaan saksi menjadi borongan ;e Bahwa sejak saksi bekerja menjadi packing ;26Bahwa saksi ke Bekasi sejak tahun 2006 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2006 ;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja menjadi packing ;Bahwa departemen Penggugata sama dengan saksi ;Bahwa saksi bekerja di departemen Pack Sekunder
SAMSUDIN, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi bekerja di Perusahaan sejak tahun 1993 ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2004 dibagian packprimair lantai 1; Bahwa saksi bekerja di lantai 1 sejak tahun 2006 sejak pindah diCikarang ;e Bahwa sekarang saksi sebagai leader memimpin karyawan ;e Bahwa anak buah saksi ada 14 orang ;e Bahwa tugas saksi mengawasi untuk
Menghukum Tergugat memanggil Penggugat secara tertulis untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;4. Memerintahkan Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambatlambatnya 10 hari kerja sejak putusan diucapkan;5.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 207/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 16 Juli 2014 — ANDY WILLIAM melawan TANTRININGRUM HARTANTO
24 — 7
24 — 7
Menyatakan memberikan ijin kepada Penggugat dan Tergugat untuk terikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ; 3. Menyatakan, Kutipan Akta Perceraian Nomor 281/WNI/2010, tertanggal 23 September 2010 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya batal demi hukum sejak saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan kepada Instansi pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan telah memperoleh kekuatan hukum tetap ; 6. Menetapkan, membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) kepada Tergugat ;
Nopember2010, atas nama Kepala Keluarga ANDY WILLIAM, diberi tanda bukti P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1009/WNI2004 (Untuk Suami), tanggal22 September 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan4 (empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1.Saksi GATOT SANTOSO :Saksi TAN, HERRY TANTO: Bahwa saksi teman Penggugat sejak
Majelis Hakim menganggap10lebih tepat menyatakan Penggugat dan Tergugat teikat dalam suatu perkawinan yangsah sejak saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memnentukan Kutipan AktaPerceraian Nomor 281/WNV/2010, tertanggal 23 September 2010 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya batal demi hukum sejak saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa Tergugat berada pada pihak yang dikalahkan makabiaya perkara haruslah
Menyatakan memberikan ijin kepada Penggugat dan Tergugat untuk terikatdalam suatu perkawinan yang sah sejak saat putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ; 3. Menyatakan, Kutipan Akta Perceraian Nomor 281/WNV/2010, tertanggal 23September 2010 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayabatal demi hukum sejak saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan kepadaInstansi pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilantelah memperoleh kekuatan hukum tetap ; 6. Menetapkan, membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, (tiga ratussatu riobu rupiah) kepada Tergugat ; Demikianlah...........11Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : RABU, tanggal : 09 JULI 2014, oleh kami :MUSA ARIEF AINI, SH.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/G/2015/PHI.Sby Tanggal 21 September 2015 — RAKESH CHANDRA MELAWAN PT. SUKANDA DJAYA
46 — 12
46 — 12
Menyatakan Penggugat Pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal 3 April 2001; -----------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 25 April 2013 dengan alasan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri; ---------------------------------------------------4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara; --------5.
Bahwa Tergugat terhitung sejak bulan April 2013 telah menghentikanpembayaran upah Penggugat dan Tergugat juga tidak memberikanTunjangan Hari Raya Keagamaan untuk tahun 2013 dan tahun 201,4kepada Penggugat;3.
Bahwa terhitung sejak bulan Nopember 2009 Tergugat Me nonjobkanPenggugat dengan tuduhan Penggugat telah menyalahgunakanjabatannya, yaitu: Menerima pembayaran untuk jaminan frezer dan lowtemp yangdipinjamkan kepada customer depo di Malang (Maskut a/n depoAnam) sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Menerima pembayaran untuk ice cream dari customer sebesarRp.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribub rupiah); .
Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menghentikan pembayaranupah Penggugat terhitung sejak bulan April 2013 s/d Mei 2015 adalahbertentangan dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta berakibat merugikan Penggugat karenanyaTergugat wajid membayar upah proses Penggugat selama 25 bulansecara tunai dan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut : 1.Upah April 2013 s/d Desember 2013 sebesar :8 x Rp.1.740.000, = Rp.13.920.000,2.
Menyatakan Penggugat adalah Pekerja Tetap dari Tergugat sejak 03 AprilHal.6 dari 36 hal. Put. No. 50/G/2015/PHISby.4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat Putusterhitung sejak adanya Penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaiGain S@kaliQUS ====s=222enmeseemer neem ems nnnnes sem tennnnsememmeennisnssemenon1. Uang Pesangon : 2x9xRp. 2.710.000. Rp.48.780.000.2.
Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses Penggugat selama25 bulan secara tunai dan sekaligus, yaitu terhitumg sejak bulan April2013 sampai dengan Mei 2015, dengan rincian sebagai berikut : 1. Upah April 2013 s/d Desember 2013 sebesar : 8 x Rp.1.740.000, = Rp.13.920.000,2. Upah Januari2014 s/d Desember2014 sebesar :12 x Rp.2.200.000, = Rp.26.400.000,3. Upah Januari s/d Mei2015 sebesar :5 x Rp.2.710.000, = Rp.13.550.000,Total = Rp.53.870.000,7.
Register : 06-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 439/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 6 September 2017 — GINANJAR WALUYO EKO SAPUTRA SIMBOLON BIN AHMAD SAUD SIMBOLON
16 — 4
16 — 4
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 31 Maret 2017 sampai dengan tanggal 1 April 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 1 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni 2017;4.
Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal 9 Juli 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 5 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.oa + O Nfe8.Nama lengkap : GINANJAR WALUYO EKO SAPUTRA SIMBOLONbin AHMAD SAUD SIMBOLON;Tempat lahir : Panca Jaya;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/18 Desember 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Panca Jaya RT.018 Kecamatan Muara KamanKabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak
tanggal 31 Maret 2017 sampai dengan tanggal 1 April2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 1 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 April 2017 sampai dengantanggal 30 Mei 2017;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal 9 Juli 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 6 Juli
2017 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 5 Agustus2017 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor439/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Majelis Hakim Nomor 439/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 Juli 2017tentang