Tanggal, 30 Desember 2011 jam 19.30 WIB ;Korban dinyatakan meninggal dunia didepan dokter, perawat dankeluarga ; Dengan Kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma trauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha dan lengan bawah akibat trauma tumpul. Dan ditemukan pulatandatanda patah tulang dasar tengkorak.

Margono Soekarjo Purwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012NO. 474.3.0/936/01/2012 yang menerangkan bahwa pada tanggal, 29Desember 2011 telah memeriksa korban bernama HASIM, umur 18tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT Desa Karangrejo RT.01/RW.02Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen dengan kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha

dan lengan bawah akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012 NO. 474.3.0/936/01/2012 yangmenerangkan bahwa pada tanggal, 29 Desember 2011 telah memeriksakorban bernama HASIM, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT DesaKarangrejo RT.O1/RW.02 Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen darifaktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korban tersebutdisimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibat trauma tumpul,25luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulang paha dan lenganbawah

akibat trauma tumpul.

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaane Korban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil PemeriksaanKorban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

benda tumpul.Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPenggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejak sekitarbulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan

isteri syah, yang menikah tahun1992 dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 20 tahun dan sudah kumpul seperti layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkemudian Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaitumenempeleng,menendang dan memukul wajah Penggugat sampai memar , halini saksi pernah melihat sendiri kejadian tersebut, Kemudian dengan kejadian iniPenggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebatdan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat dan puncak permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, yang akibatnya Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat telah menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat ; Bahwa puncaknya terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan yang akibatnya Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa Mgjelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose trauma kepala sedang dancuriga pendarahan epidural.Kesimpulan:Korban mengalami muntah proyektil sebanyak dua kali yang dicurigai karenaadanya pendarahan dikepala akibat benturan benda keras.Kemudian akibat dari perbutan terdakwa sesuai dengan hasil visum etrevertum Nomor : 445/46VS/RSUD/VII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 yangHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PT PALdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose penurunan kesadaranakibat trauma kepala berat.Kesimpulan:Korban mengalami penurunan kesadaran akibat trauma kepala berat danditubuh korban ditemukan adanya bengkak dan kebiruan dilingkungan keduamata dan luka lecet dipipi sebelah kiri ukuran dua kali satu sentimeter danbanyak lukaluka lecet di daerah dada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan

dengan kesalahan terdakwa serta hal tersebut kurangmemenuhi rasa keadilan bagi keluarga korban yang dikaitkan dengan rasakeadilan masyarakat ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban yang bernamaZULFENI dan yang bernama DIAN meninggal dunia sehingga keluargayang ditinggalkan mengalami kesedihan yang berkepanjangan ; Bahwa perbuatan Terdakwa juga mengakibatkan korban bernama MOH.RONALD dan yang bernama NURHIDAYAT mengalami luka berat dimanapada saat kecelakaan tersebut terjadi korban mengalami trauma

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 289 KUHP Jo Pasal 53 KUHP;ATAU;Kedua ; Bahwa terdakwa RONI SYAHPUTRA NASUTION pada hari Selasa tanggal 29 Juli2014 sekira pukul 01.00 Wib. atau setidaktidaknya

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 335 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korban dan menarik celanapendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korban terbangun danlangsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Lalu terdakwa dudukdisamping saksi korban dan menarikcelana pendek yang dipakai saksikorban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk danmengetahui perbuatan terdakwatersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut,sehingga Hakim Anak berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah

sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa bukti dan tanpa alasan yang sah, dan ketika sedangcemburu, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kotor kepadaTergugat, bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, danmengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.

goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat.Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti dan tanpa alasan yang sah, dan ketika sedangcemburu, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kotor kepadaTergugat, bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat,Nomor : 2593/Pdt.G/2015/PA.Pwddan mengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

tahun); yangsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat.bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, danmengancam akan membunuh Penggugat, karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma

pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat. bahkan Tergugat tidak segansegang memukuli Penggugat, dan mengancam akan membunuh Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematianHalaman 3 dari 10 Nomor 1388/Pid/2020/PT MDNkorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena adanya perdarahan di ronggatengkorak yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma tumpul pada daerahkepala bagian belakang dan diperberat dengan adanya penyakit paru (TBparu/Tuberculosis Paru) yang telah lama diderita korban.

Korban jugamengalami lukaluka lainnya berupa luka memar pada daerah bibir dan leher,mengalami luka lecet pada daerah dahi, pipi dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma tumpulSebagaimana pada kesimpulan Visum Et Revertum mayat atas namaSyahdan Kesumayadi No.1852/IV/UPM/III/2020 tanggal 3 Maret 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Reinhard JD Hutahaean.SpFM.SH.MM,dokter pada Rumah = Sakit Umum Daerah ODr.Djasamen SaragihPematangsiantar.Sebagaimana diatur dan diancam

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena adanya perdarahan di ronggatengkorak yang disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma tumpul pada daerahkepala bagian belakang dan diperberat dengan adanya penyakit paru (TBparu/Tuberculosis Paru) yang telah lama diderita korban.

Korban jugamengalami lukaluka lainnya berupa luka memar pada daerah bibir dan leher,mengalami luka lecet pada daerah dahi, pipi dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma tumpulSebagaimana pada kesimpulan Visum Et Revertum mayat atas namaSyahdan Kesumayadi No.1852/IV/UPM/III/2020 tanggal 3 Maret 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Reinhard JD Hutahaean.SpFM.SH.MM,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah ODr.Djasamen SaragihPematangsiantar.Halaman 5 dari 10 Nomor 1388/Pid

,bengkak pada mata sebelah kiri (hematom), luka lecet dibawah matasebelah kiri;22222220 Badan : akj 22 2222222 oon eon eee Anggota gerak atas : Tak; Anggoa gerak bawah : Tak; Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1 )KUHP; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

,bengkak pada mata sebelah kiri (nematom), luka lecet dibawah matasebelah kiri; 22222222 22222255 Badan 1 Tkj 222 n neon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn n nnn ne nen n nn nees Anggota gerak atas : Tak; Anggoa gerak bawah : Tak; Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan Trauma benda tumpul; bahwa saksi tidak kenal Terdakwa dan tidal mempunyai permasalahandengan T erdakwa) 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn ne nen nnee bahwa saksi sudah memaafkan Terdakwa;

,bengkak pada mata sebelah kiri (nhematom), luka lecet dibawah matasebelah kiri; 72222000222 20e nn nen nn nnn nen nn ennHalaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Plo Badan 1 ak)j 2 n nn nn nnn nn nnn nnn n nnn nnn ecnc neces Anggota gerak atas : Tak; 22220 2o none none nnns Anggoa gerak bawah : Tak;nn0no nn none no nen nnnnnneKesimpulan: Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan perlukaandiakibatkan Trauma benda tumpul; 20220 nono nen ne sennaMenimbang, bahwa dari alat bukti

,bengkak pada mata sebelah kiri (nhematom), luka lecet dibawah matasebelah kiri;225 Badan 1 TKj 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner n nnn n nen n nee Anggota gerak atas : Tak; Anggoa gerak bawah : Tak; Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan Trauma benda tumpul;bahwa setelah itu Terdakwa keluar dari warung ballo dan pulang ke rumah;bahwa saksi koroban dan Terdakwa sudah tidak ada saling dendam ataskejadian tersebut; 2222202022 nnn nnn nnn nnn nn eneMenimbang

tembokkemudian terdakwa mengepal tangan kanannya mengarahkan pada bagian kepalasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pada bagian bibir dan matabagian kanan.Akibat perouatan tersebut saksi korban menderita luka robek pada kelopakmata kanan dengan ukuran panjang kali lebar setengah centimeter kali setengahcentimeter dengan dasar subkutis; terdapat luka robek pada bibir atas dan bawahsisi kanan dengan ukuran setengah centimeter kali setengah centimeter dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

NATASYA PUSPITA TANRI, dokterpada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korbanditemukan luka robek pada kelopak mata kanan dan luka robek pada bibir atasdan bawah sisi kanan yang diduga trauma benda tumpul.Surat perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban tertanggal 19 Maret2014.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekitar jam 01.00 Wita,bertempat di Kampung Konggang,

NATASYA PUSPITA TANRI,dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korbanditemukan luka robek pada kelopak mata kanan dan luka robek pada bibir atasdan bawah sisi kanan yang diduga trauma benda tumpul.

NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada korban ditemukan luka robek pada kelopak mata kanan danluka robek pada bibir atas dan bawah sisi kanan yang diduga trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa dapat disimpulkan bahwa terdakwa menghendaki perbuatanitu dan terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya mengakibatkan rasa sakit danluka pada diri saksi korban.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN.RUT.Menimbang

Sianipar mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cmdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 344/Pusk/VER/IV/2014 tanggal 29 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi korban tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan

Tapanuli Tegahtelah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparpipi kanan saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananterdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaantersebut ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi sebelah kiri ukuran 2,5 x 2 cm diduga akibat trauma tumpul,sesuai dengan Visum

sakit sama aku ...sakit, akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukan .....menghiraukan dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik alat kelaminnyadari dalam alat kelamin saksi korban dan mengeluarkan cairan warna putihdari alat kelaminnya dan mengenai perut saksi korban, setelah itu Terdakwamenyuruh saksi korban untuk mencuci alat kelaminnya dikamar mandi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Lincah Mawati Zegamengalami kelainan pada alat kelaminnya yang berdasarkan atas hasil Visum EtRevertum Trauma

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darahpada pukul 11,01,06, kesan luka lamaKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpulselaput limen / dara sudah robek ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUH. Pidana ;SUBSIDAIR : .....SUBSIDAIR : n Bahwa Terdakwa Antonius Nehe Als. Anton pada hari Jumat tanggal 18Maret 2011 sekitar jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam bulan Maret 2011, bertempat di Jl.

danmengatakan sakit sama aku...sakit, akan tetapi Terdakwa tidakmenghiraukan dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik alat kelaminnyadari dalam alat kelamin saksi korban dan mengeluarkan cairan warna putihdari alat kelaminnya dan mengenai perut saksi korban, setelah itu Terdakwamenyuruh saksi korban untuk mencuci alat kelaminnya dikamar mandi ;n Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Lincah Mawati Zegamengalami .....mengalami kelainan pada alat kelaminnya yang berdasarkan atas hasil Visum EtRevertum Trauma

Kepala DoeLeher DoeDada & Punggung DoPerut dan Pinggang Dos Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas Doe Angggota gerak bawah fmtNou fF WNAlat kelaminTampak robekan pada selaput darahpada pukul 11,01,06, kesan luka lamaKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpulselaput limen/dara sudah robek ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 Ayat (1)KUH. Pidana ; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1.

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelah kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengertiterhadap isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum namun tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memperimbangkan faktafakta hukumtersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak piana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tersebut diatas;Menimbang bahwa, terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaantunggal

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;Unsur kedua : Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa uraian dalam pertimbangan unsur kesatu diambil alih dijadikanpertimbangan dalam unsur ke dua ini ;Halaman 7 dari 9 Putusan Pidana Nomor 477/Pid.B/2013/PN Tsm .e Bahwa Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi APIP mengalami luka memardi bagian pipi sebelah kanan, kepala terasa sakit

Kawalu Kota Tasikmalaya dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :terdapat benjolan berukuran 4 x 3 cm di tulang pipi sebelahkanan akibat trauma tumpul;e Bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur mengakibatkan rasa sakit dapatdibuktikan oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu dakwaan dinyatakan terbuktimenurut