Desa Semayap, RT. 002,RW. 001, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 yang lalumulai terlinat tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Termohon meninggalkan Pemohonsetiap hari minggu, Termohon tidak pernah mau makan bersamadengan Pemohon dengan alasan tidak ada selera makan jikabersama Pemohon dan bedasarkan

danRabiatul Adawiah binti Aslianor) telah memberi keterangan di bawah sumpahmengenai dalildalil penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon sebagai mana tersebut pada dalil permohonan Pemohon padaangka 3, 4, 5 dan 6, yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak bulan Mei 2015 yang lalu yang disebabkan Termohonmeninggalkan Pemohon setiap hari minggu, Termohon tidak pernah maumakan bersama dengan Pemohon dengan alasan tidak ada selera makan jikabersama Pemohon dan bedasarkan

Ktb.1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 27 Mei 2015 dan belum dikaruniai anak;(1) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejakbulan Mei 2015 yang lalu, yang disebabkan Termohon meninggalkanPemohon setiap hari minggu, Termohon tidak pernah mau makan bersamadengan Pemohon dengan alasan tidak ada selera makan jika bersamaPemohon dan bedasarkan cerita Pemohon kepada saksi, bahwa Termohonmenolak saat diajak Pemohon berhubungan badan dan menendangPemohon

Membebankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yeng berlaku.Subsider:Atau mohon mohon putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmempeoleh izin mengajukan permohonan cerai dari atasan bedasarkan SuratKeputusan Bupati Sumenep Nomor 474.2/26/435.203/2015 tanggal 28Desember 2015.Menimbang bhwa termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat keterangan untuk melakukan perceraian dari atasan,bedasarkan Surat Bupati Sumenep Nomor 474.2/27/435/203

akanmenjatuhkan putusan.7 dari 18 halaman, Putusan No. 196/Pat.G/2016/PA SmpMenimbang bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segala halinwal yang termuat dalam berita acara sidang dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon dan termohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmempeoleh izin untuk mengajukan permohonan cerai bedasarkan

Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil juga telahmemperoleh Surat Keterangan bedasarkan Surat Bupati Sumenep Nomor474,2/27/435/203/2015 tanggal 28 Desember 2015.Menimbang bahwa dengan adanya surat izin dan surat keterangan daripemohon dan termohon, berarti kedua pihak sebagai Pegawai negeri Sipil yangtunduk pada Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 secara administratif telah memenuhi syaratsesuai ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang bahwa pada harihari

Bedasarkan Berita Acara Analisis Laboraturium Barang Bukti Narkotika No.LAB: 3029/NNF/2020 tanggal 06 Maret 2020 dari Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboraturium Forensik Laboraturium Forensik Cabang Medanyang ditanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN, M. Si, selaku KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si,Apt serta MUHAMMAD HAFIZ ANSARI, S.

Bedasarkan Berita Acara Analisis Laboraturium Barang Bukti Urine No.LAB: 3030/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dari Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboraturium Forensik Laboraturium Forensik Cabang Medanyang ditanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN, M. Si, selaku KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si,Apt serta MUHAMMAD HAFIZ ANSARI, S.

aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, berdasarkan berita acara sebagaimana termuatPutusan Nomor 62/Pat.G/2021/PA.Sqt Hal. 3 dari 6 hal.dalam relaas panggilan, bahwa menurut keterangan Jurusita, bahwa panggilantelah disampaikan ke alamat Tergugat sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat, namun bedasarkan

Pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan, berdasarkan berita acara sebagaimanatermuat dalam relaas panggilan, bahwa menurut keterangan Jurusita, bahwapanggilan telan disampaikan ke alamat Tergugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat, namun bedasarkan keterangan aparat setempat bahwaTergugat tidak dikenal di wilayah tersebut

Bahwa Pemohon tdak sanggup' lagi. meneruskan rumahtangga dengan Termohon;4Menimbang, bahwa walaupun dalil dalil Pemohon telahmenjadi tetap, akan tetapi yang menjadi dasar PermohonanPemohon adlah perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan pasal 22 PP nomor 9 tahun 1975 jo pasl 76 UUNomor 7 tahun 1989, maka majelis hakim berpendapat perlumendengarkan terlebih dahulu saks saksi dari keluarga atauorang terdekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbnag, bahwa bedasarkan dalil dalil yang telahdiakui oleh

;Menimbang, bahwa bedasarkan fkta fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim beendapat bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran dan antara mereka tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga terbukti dengan perpisahanmereka selama 10 bulan sehinga hak dan kewajiban suamiistri tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, makatujuan perkawinan sebagaimana untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UU nomor 1

Tomi (DPO) melarikan diriBahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4 Metylenedioxymetamhetamin)termasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI No. 35Tahun 2009 tentang narkotika;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas nama terdakwaAbdul Risganda Bin Risganda oleh Dinas Kesehatan Provinsi lampung, denganHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor

76/Pid.Sus/2021/PN Bbukesimpulan ditemukan zat narkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin(MDMA/Ekstasi), yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotikaAtauKeduaBahwa ia terdakwa ABDUL RISGANDA BIN RISGANDA pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu

Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4 Metylenedioxymetamhetamin)Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Bbutermasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI No. 35Tahun 2009 tentang narkotikaBahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas nama terdakwaAbdul Risganda Bin Risganda oleh Dinas Kesehatan Provinsi lampung, dengankesimpulan

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Ramijan bin Karyono,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Lampung Nomor: BA/04/1/TAT/2021/

Biomed (penanggung jawablaboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoristerhadap sampel urine milik Terdakwa Ramijan bin Karyono, dapat disimpulkanbahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zat Narkotika jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatNarkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN BbuMenimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas,Majelis

, jadi misalkan pasangannya keluar di dua mata dadu makapemasang akan mendapatkan Rp. 2.000, oleh bandar dan misalkanpasangannya keluar di tiga mata dadu maka pemasang akanmendapatkan Rp. 3.000, jika pemasang yang memasang uangtaruhan tidak sesuai dengan jumlah mata dadu yang keluar makauang uang taruhan tersebut diambil oleh bandar dan begituseterusnya;e Bahwa di dalam permainan dadu kopyok tersebut untukkemenangannya tidak dapat dipastikan karena dalam permainanjenis dadu togel tersebut hanya bedasarkan

keluar, jadi misalkan pasangannyakeluar di dua mata dadu maka pemasang akan mendapatkan Rp.2.000, oleh bandar dan misalkan pasangannya keluar di tiga matadadu maka pemasang akan mendapatkan Rp. 3.000, jika pemasangyang memasang uang taruhan tidak sesuai dengan jumlah matadadu yang keluar maka uang uang taruhan tersebut diambil olehbandar dan begitu seterusnya;Bahwa di dalam permainan dadu kopyok tersebut untukkemenangannya tidak dapat dipastikan karena dalam permainanjenis dadu togel tersebut hanya bedasarkan

untunguntungan belaka;Bahwa permainan dadu kopyok tersebut menggunakan uangsebagai taruhannya;Bahwa di dalam permainan dadu kopyok tersebut untukkemenangannya tidak dapat dipastikan karena dalam permainanjenis dadu togel tersebut hanya bedasarkan untunguntungan belaka;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah lampu emergency merkSUNPRO):;1 (satu) lembar terpal plastik berwarna putih berukuran sekira 120cm xX 100 cm bertuliskan angka1 PUB ABD jeer ereeeesreeee1

tamu dan berdiri di samping meja yang berjarak+50 cm kemudian petugas polisi melihat 1(satu) kantong plastik klip yangberisi Narkotika jenis ganja yang dikuasai oleh Terdakwa secara tanpahak kemudian petugas polisi memerintahkan Terdakwa DARWINHASIBUAN untuk mengambil bungkusan tersebut, namun Terdakwa tidakmau sehingga saksi AIPDA MARSAL SIANTURI langsung mengambilbungkusan tersebut dan mengamankan Terdakwa DARWIN HASIBUANbeserta MUHAMMA DAUD dan ALI AMRAN dibawa ke kantor PolsekMedan Timur;Bahwa Bedasarkan

tamu dan berdiri di Samping meja yang berjarak+50 cm kemudian petugas polisi melihat 1(satu) kantong plastik klip yangberisi Narkotika jenis ganja yang dikuasai oleh Terdakwa secara tanpahak kemudian petugas polisi memerintahkan Terdakwa DARWINHASIBUAN untuk mengambil bungkusan tersebut, namun Terdakwa tidakmau sehingga saksi AIPDA MARSAL SIANTURI langsung mengambilbungkusan tersebut dan mengamankan Terdakwa DARWIN HASIBUANbeserta MUHAMMA DAUD dan ALI AMRAN dibawa ke kantor PolsekMedan Timur;Bahwa Bedasarkan

Bahwa benar Bedasarkan Berita Acara Penimbangan Barang BuktiNomor:147/ POL.10165/IX/2018 Tanggal 28 September 2018 yangditandatangani oleh Irawan Firdaus Effendie,SE dan yang melakukanpenimbangan Penaksir Aries Talini R.

bahwa Saksi bersama rekan menemukan 1 (Satu)bungkus plastik klip yang berisi Narkotika jenis ganja diatas meja dekatdengan terdakwa berdiri dalam rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi ALI Amran danSaksi Muhammad Daud beserta barang bukti dibawa ke klinik Thamrin untukdilakukan tes urin;Halaman 12 dari 14 Putusan No.191/ Pid.Sus/ PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi ALI AMRAN danMuhammad Daud dibawa ke Polsek Medan Timur bersama dengan barangbukti;Menimbang, bahwa Bedasarkan

terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan oktober tahun 2014 telah diadakan Rapat MusyawarahWarga di Desa Kradinan Kec, Dolopo untuk membahas pembangunanDesa dengan sumber dana yang berasal dari ABPDES dan dana BKD daripemkab Madiun;e Selanjutnya terdakwa yang saat itu sebagai perangkat Desa ( KasunGunting Desa Kradinan ) bedasarkan

memiliki barangsesuiatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan perbuatan tersebut terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan oktober tahun 2014 telah diadakan Rapat MusyawarahWarga di Desa Kradinan Kec, Dolopo untuk membahas pembangunanDesa dengan sumber dana yang berasal dari ABPDES dan dana BKD daripemkab Madiun;Selanjutnya terdakwa yang saat itu sebagai perangkat Desa ( KasunGunting Desa Kradinan ) bedasarkan

pergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berclasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugatclapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraianpada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dantergugat, maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Paleteang KabupatenPinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, bedasarkan

Pasal 84ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 2009 perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa bedasarkan Pasal 89 ayat (1 UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengingat Pasal39 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Mengingat Pasall9 huruffPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal116 huruffKompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya

., para Advokat yangberkantor Denpasar 80224, bedasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Maret 2014, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; Melwan;TERGUGAT, umur 22 tahun, beralamat di BADUNG, Provinsi Bali, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;woneeee Telah membaca surat surat dalam berkas perkara yangbSrSaNQKU TAN j2=

Bedasarkan laporan masayrakat terebut kemudian pihakkepolisian Polsek Merbau pada hari Senin 13 agustus 2018 sekirapukul 04.00 Wib melakukan penggerebekan dan penggeledahandirumah terdakwa yang berada di Desa Tanjung Pisang Kec. Tasik PutriPuyu Kab kep. Meranti yang disaksikan langsung oleh sekretaris desasaksi DARWIN BIN TALIB.

Bedasarkan laporan masayrakat terebut kemudian pihakkepolisian Polsek Merbau pada hari Senin 13 agustus 2018 sekira pukul04.00 Wib melakukan penggerebekan dan penggeledahan dirumahterdakwa yang berada di Desa Tanjung Pisang Kec. Tasik Putri PuyuKab kep. Meranti yang disaksikan langsung oleh sekretaris desa saksiDARWIN BIN TALIB.

Bedasarkan laporanmasayrakat terebut kemudian pihak kepolisian Polsek Merbau pada hari Senin13 agustus 2018 sekira pukul 04.00 Wib melakukan penggerebekan danpenggeledahan dirumah terdakwa yang berada di Desa Tanjung Pisang Kec.Tasik Putri Puyu Kab kep. Meranti yang disaksikan langsung oleh sekretarisdesa saksi DARWIN BIN TALIB.

Bedasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab:5002/NNF/2018 dengan barang bukti 1 kantong plastik berisi kristalwarna putih milik Terdakwa NURDIN L.

Bedasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No. Lab:5002/NNF/2018 dengan barang bukti 1 kantong plastikberisi kristal warna putih milik Terdakwa NURDIN L.

Bedasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab:5002/NNF/2018 dengan barang bukti 1 kantong plastik berisi kristalwarna putin milik terdakwa NURDIN L.

Bahwa bedasarkan SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Narkoba No:R/70/IV/2018/KES yangmenerangkan bahwa Nurdin L Als Lancip Bin Kanebo (alm) dilakukanpemeriksaan laboraturium terhadap kandungan narkoba dalam urin secarakualitatif dengan hasil pemeriksaan (+) positive mengandung Amphetaminapada tanggal 25 April 2018 dilakukan oleh petugas Pemeriksa Rosyalina,S.Tr.AK dan ditandatangani oleg Anggota URDOKKES ASRIAH, A.Md.Keb.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidiaritas

strong>

1. Mengabulkan keberatan dari Pemohonuntuk sebagian;----------------
2. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BPSK Kota Bukittinggi Nomor 01/PTS-BPSK/BKT/I/2019 Tgl 15 Januari 2019 Cacat hukum karena kepala putusan Badan penyelesaian Sengketa konsumen (BPSK) Kota Bukittinggi No.01/PTS-BPSK/BKT/I/2019 tanggal 15 Januari 2019, tidak ada irah-irah yang bertuliskan Demi Keadilan Yang Bedasarkan

yaitu tanggal 15 Januari 2019, serta pasal3 ayat (1) PERMA RI NO.01 THN.2006 Menyatakan bahwa keberatan putusan BPSKdapat diajukan baik oleh pelaku usaha dan /atau konsumen kepada pengadilannegeri di tempat kedudukan hukum konsumen tersebut.Scv Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 5/Pat.SusBPSk/2019/PN BskBahwa tergugat selaku konsumen berkedududkan diwiayah hukum pengadilannegeri batusangkar maka gugatan di ajukan ke Pengadilan Negeri Batusangkar .Bahwa dasar pengajuan keberatan dari pemohon adalah bedasarkan

quo yang merugikanpenggugat.Bahwa karena penggugat telah menolak dan tidak datang lagi dalampersidangan a quo karena tidak ada kesepakatan dalam penyelesaiansengketa iniimaka menurut hukum seharusnya Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) kota bukittinggi harus menghentikanpemerksaan perkara a quo karena berdasarkan Pasal 45 ayat 2 Undangundang No. 8 tahun 1999 tentang Perindungan Konsumen disebutkan bahwapenyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuh melalui pengadilan atau diluar pengadilan bedasarkan

dengan cara Arbitrase bahwa BPSK bukittinggi telah sepotong sepotong dalam membaca peraturan tersebut, sudah sangat jelas dan terangbahwa pasal 36 ayat ( 3) punya kaitan dengan pasal 35 pasal 34 pasal 33dan pasal 32 keputusan menteri perdagangan repubulik Indonesia Nomor .350/MPP/KEP/12/2001 yaitu. yang mengatur tentang persidangan dengancara Arbitrase pada hal putusan perkara a quo bukanlah putusan arbitrase .Bahwa BPSK Kota Bukitinggi tidak bisa membaca atau mengambilpertimbangan hukum hanya bedasarkan

tanggal 3 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh kementerian hukum dan hak asasi manusia repubulik Indonesia kantorwilayah sumatera barat kantor pendaftaran jaminan fidusia.Bahwa dengan ditandatanganinya Perjaniian perjanian pembiayaan syariahdengan prinsip murabahah dan dengan jaminan fidusiaNo.16.500.572.00.151472.5 yang dibuat secara sah menurut hukum danditandantangani bersama pada tanggal 25 Juni 2015 maka dengan demikiantimbullah perikatan Hutang Piutang antara penggugat dengan tergugat yangmana bedasarkan

Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BPSKKota Bukittinggi Nomor 01/PTSBPSK/BKT//2019 TGL 15 Januari 2019 Cacathukum karena kepala putusan Badan penyelesaian Sengketa konsumen (BPSK)Kota Bukitlinggi No.01/PTSBPSK/BKT/V2019 tanggal 15 Januari 2019,tidakada irahirah yang bertuiskan Demi Keadilan Yang Bedasarkan KetuhananYang Maha Esa oleh karena itu dinyatakan batal demi hukum.Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaBukitlinggi No.01/PTSBPSK/BKT/

Tomi (DPO)melarikan diri;Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4 Metylenedioxymetamhetamin)termasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI No. 35Tahun 2009 tentang narkotikaBahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas nama terdakwaSOBIRIN Bin ADAM MALIK oleh Dinas Kesehatan Provinsi lampung, dengankesimpulan ditemukan zat narkotika jenis

Metylenedioxymetamhetamin(MDMA/Ekstasi), yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN BbuPerbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa SOBIRIN Bin ADAM MALIK pada hari Minggu tanggal13Desember 2020 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam

Tomi (DPO) melarikan diriBahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4 Metylenedioxymetamhetamin)termasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI No. 35Tahun 2009 tentang narkotikaHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas nama terdakwaSOBIRIN Bin ADAM MALIK oleh Dinas Kesehatan Provinsi

lampung, dengankesimpulan ditemukan zat narkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin(MDMA/Ekstasi), yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika JoPasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidakmengajukan keberatan (eksepsi) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Ramijan bin Karyono,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen dari BadanNarkotika Nasional Provinsi Lampung Nomor: BA/04/1/TAT/2021/

siapaMenimbang, bahwa dalam hukum pidana unsur Barang siapa atau setiap orangselalu menunjuk pada manusia sabagai subyek hukum sebagai penyandang hak dankewajiban, yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya, yaitu terdakwa Romli Bin Armansyah dan terdakwa Il Hasan Basri AlsBombom Bin Junaidi. ldetintas kKedua terdakwa yang sah secara lengkap tercantumdalam berkas perkaraMenimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa bedasarkan

Setelah berhasil memgambil 2 (dua) unitHP milik saksi korban Muhammad Taufik tersebut kKemudian Terdakwa Il langsungpergi dengan menaiki sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa I.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, 1 (satu) unit Handphone (HP) merk Samsung Young 2 warna putih dan1 (satu) unit HP merk evercross warna putih yang diambil oleh terdakwa dan

terdakwall tersebut adalah milik milik saksi korban Muhammad Taufik bukan milik keduaterdakwa.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, terdakwa dan terdakwa Il mengambil 1 (satu) unit Handphone (HP)merk Samsung Young 2 warna putin dan 1 (satu) unit HP merk evercross warna putihyang diambil oleh terdakwa dan terdakwa Il tersebut adalah milik milik saksi korbanHalaman

t4 dartitSMuhammad Taufik, terdakwa dan terdakwa Il tidak memiliki izin dari saksi korbanMuhammad Taufik.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.5 Unsur yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, terdakwa dan terdakwa Il mengambil 1 (satu) unit Handphone (HP)merk Samsung Young 2 warna putin dan 1 (satu) unit HP merk evercross warna putihmilik milik saksi korban Muhammad Taufik, terdakwa dan terdakwa Il berbagi

MADINA yang dapat diijinkanhanya sebanyak + 48 orang penumpang bedasarkan lampiran sertifikatkeselamatan normmnanrfBahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi bila kapal KM.

BINTANG NOVI, M Mar., keterangannya yang pada pokoknya sesuaidengan BAP dari penyidik, menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli adalah PNS pada Kantor Kementerian Perhubungan DirjenPerhubungan Laut dengan Jabatan : Kasie Tertib Bandar. yang dimaksud dengan Nahkoda kapal bedasarkan pasal 1 ayat 41 adalah salahseorang dari Awak kapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapal dan mempunyaikewenangan dan tanggung jawab tertentu sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undang No. 17 tahun 2008 tentang

menggerakan kapalnya dari suatu tempat ke tempat lainyang dituju/dikehendaki untuk kepentingan ekonomi maupun sosial.Menurut AHLI yang dimaksud dengan Surat Persetujuan Belayar (SPB) adalahDokumen negara yang dikeluarkan oleh Syahbandar kepada setiap kapal yangakan belayar meninggalkan pelabuhan setelah kapal memenuhi persyaratan kelaiklautan kapal dan kewajiban lainnya.AHLI menjelaskan bahwa setiap kapal yang belayar wajib memiliki SuratPersetujuan Belayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar bedasarkan

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1975, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor : 16/725/XII/1975 Bedasarkan Duplikat Kutipan Akta nikah nomor1kk.15.13/pw.01/08/2016 tanggal 11 April 2016) dan telah hidup rukunhingga sekarang dan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Wakhid Hendro Purnomo, umur 40 tahunb. Isnaillah Indriatik, umur 38 tahunc. Teguh Yulianto, umur 33 tahund.

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 16/725/XII/1975 Bedasarkan Duplikat KutipanAkta nikah nomor kk.15.13/pw.01/08/2016 tanggal 11 April 2016 dirubahmenjadi Tempat tanggal lahir Pemohon : Lumajang, 13 Februari 1950dan Pemohon II: ACHSAMAH binti KHOIRUL ANAM, Tempat tanggallahir Lumajang, 27 Desember 1957;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;4.

para terdakwa, dimana untuk caramengkonsumsi sabu tersebut, para terdakwa masingmasingmerangkai alat untuk mengkonsumsi sabu, kemudian para terdakwasecara bergantian mengkonsumsi sabu; Bahwa Sesuai dengan BAP Labkrim No. 10188/NNF/2019tanggal O08 Nopember 2019 dengan kesimpulan barangbuktiNo.18728/2019/NNF seperti tersebut dalam (1 ) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa bedasarkan

hasil pemeriksaan Laboratorium klinik R.ABASOENI 104 tanggal 12/10/2019 Urine a.n Ferdi Agung Wahyu,Positif mengandung methamphetamine terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa bedasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium klinik R.ABASOENI 104 tanggal 12/10/2019 Urine a.n Hasan Aminullah,Positif mengandung methamphetamine terdaftar dalam golongan Halaman 6 Putusan NOMOR 710/PID.SUS/2020/PT SBY(satu) nomor urut 61

lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa bedasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium klinik R.ABASOENI 104 tanggal 12/10/2019 Urine a.n Muhammad Jafar,Positif mengandung methamphetamine terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa para terdakwa tidak ada jjin untuk menggunakanNarkotika Golongan untuk diri sendiri;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam Pidanadalam

Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia bedasarkan SuratKeterangan Domisili No: 470.1/27///2021 atas nama Lutfi Nikmatu Rohmayang diterbitkan oleh Kantor/ Kelurahan Cimandala tanggal 28 Januari 20212. Bahwa pemohon lahir di Lamongan tanggal 20 Juni 2001 dari pasangan suamiistri bernama Anjo Harianto dan Yangnik bedasarkan kutipan akta kelahiran no:474.1/52842/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil DanKependudukan Kabupaten Lmaongan pada tanggal 17 Desember 20073.

Bahwa untuk perbaikan nama dan tanggal lahir pemohon pada akta kelahirandiperlukan suatu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, dalam hal iniPengadilan Negeri CibinongMaka bedasarkan hal hal diatas, bersama ini dengan hormat kepada KetuaPengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan, yang selanjutnya memberikan suatu penetapan yang berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.