Ditemukan 466125 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Rno Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 28
117 — 28
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan bagian Penggugat sebanyak (satu per dua) bagian atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuai dengan harga pasaran saat ini selambat-lambatnya tiga bulan setelah Putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap.
Memerintahkan tergugat untuk menyerahkan % bagian hakPenggugat atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran saat ini, selambatlambatnya 1 (Satu) bulansetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan apabila tidakdapat dilaksanakan secara natura, maka pelaksanaannya dilakukanmelalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat secara seimbang dan merata;6.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutdi atas dan menyerahkan bagian Penggugat sebanyak 12 (satu per dua)bagian atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuai denganharga pasaran saat ini selambatlambatnya tiga bulan setelah Putusanperkara a quo berkekuatan hukum tetap.
Register : 12-01-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 30
85 — 30
Orang anak angkat (wasiat wajibah);
- Nilai Tirkah yang ditinggalkan almarhum Agusani Nurdin berupa nilai harga tanah bagian warisan dari Yusnaeni senilai Rp 20.000.000,00,- (dua puluh juta) ditambah bangunan rumah dinilai (tanah dan rumah) sejumlah Rp 120.000.000,00,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;
- Menetapkan bagian masing-masing pihak yang berhak menerima warisan dari Almarhum Agusani Nurdin tanah dan rumah tersebut dinilai dengan harga Rp 120.000.000,00
Register : 31-07-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 277/Pdt.G/2024/PTA.Sby Tanggal 3 September 2024 — Pembanding melawan Terbanding
13 — 9
13 — 9
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 2.1 dan angka 2.2 di atas, apabila harta bersama diktum angka 2.1 dan 2.2 tidak dapat dibagi secara natura (riil), maka dapat dinilai dengan uang atau dijual di muka umum (lelang) melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) yang berwenang, kemudian hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian sebagaimana diktum angka 3 di atas;5.
Register : 07-12-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3970/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 April 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama pada diktum angka (4) tersebut masing-masing seperdua bagian, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai sesuai dengan harga pasar; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.391.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5132/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2018 — penggugat tergugat
45 — 4
45 — 4
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak diterima;9.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;7.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidakditerima;Putusan Nomor 5132/Pdt.G/2016/PAClp. halaman 459.
Register : 28-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 5
12 — 5
Pihak Pertama bersedia memenuhi tuntutan Pihak Kedua yakni mengembalikan uang yang dinilai sebagai hutang kepada Pihak Kedua sejumlah Rp 36.000.000,- (Tiga puluh enam juta rupiah) dalam bentuk tunai dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora ; - Pasal 2.
Pihak Pertama bersedia memenuhi tuntutan Pihak Kedua yaknimengembalikan uang yang dinilai sebagai hutang kepada Pihak Keduasejumlah Rp 36.000.000, (Tiga puluh enam juta rupiah) dalam bentuktunai dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora ; Pasal 2.
Register : 22-06-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1797/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 29
38 — 29
milik Bapak Edo;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Blok A3 No.04 milik Bapak Alif Hidayat
adalah harta bersama Penggguat dan Tergugat;
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 di atas;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 (empat) di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
47 — 2
antara Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat1/2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang,dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian 1/2 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1/2 (Seperdua) bagian untuk Tergugat;5.
Register : 03-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Adl Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) dan Mutah yang dinilai dengan uang tunai sejumlah Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);
3.2.
Register : 23-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 28
62 — 28
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 40% (empat puluh persen) bagian dari Harta Bersama pada diktum nomor 3 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;6.
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi 40% (empat puluh persen) bagian dari HartaBersama pada diktum nomor 3 di atas yang menjadi hak PenggugatRekonvensi, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai denganuang atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing;6.
Register : 14-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUCHSON ARIFIN BIN RABIK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
55 — 22
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
55 — 22
Tapa bin Motok tersebut, yang mana memori-memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru dan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan fakta-fakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, dimana dengan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
jo. pasal 132 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah terbukti secara sah dan meyakinkan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, maka pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam mengadili perkara ini di tingkat banding, oleh karena putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dinilai
Tapa bin Motoktersebut, yang mana memorimemori banding tersebut tidak ada fakta hukum barudan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan faktafakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi, dimana dengan faktafakta hukum tersebut, Majelis HakimHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBYPengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan paraTerdakwa
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Menetapkan anak yang bernama:
4.1. Jihan Syahrani, perempuan, lahir di Medan, tanggal 1 Nopember 2008;
4.2. Syafira Dwi Apriliya, perempuan, lahir di Medan, tanggal 26 April 2010;
4.3.
tidak terbukti bahwa Penggugat dalamrekonvensi sebagai isteri yang nusyuz, maka berdasarkan ketentuan yang termuatdalam Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, Tergugat dalam rekonvensiberkewajiban memberikan mutah kepada Penggugat dalam rekonvensi, yangbesarannya akan disesuaikan dengan kemampuan Tergugat dan kepantasan atasmutah yang diterima oleh Penggugat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa besaran mutah yang diminta oleh Penggugat dalamrekonvensi yakni Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dinilai
Menetapkan secara hukum kewajiban Tergugat berupa:2.1 Mutah, berupa emas 24K seberat 8 (delapan) gram).2.2 Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00, (empat juta limaratus ribu rupiah).2.3 Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesarRp1.000.000,00., (Sat juta rupiah)3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktumangka 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrartalak.4.
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;
6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima/N.O. (Niet Onvankelijke verklaard);
7.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secarahalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;6.
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Kph Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
KGS RIO MANDALA PUTRA S IP ALS RIO Bin KGS ALI IMRON IDRIS
95 — 36
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
KGS RIO MANDALA PUTRA S IP ALS RIO Bin KGS ALI IMRON IDRIS
95 — 36
bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;
- 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA;
- 1 (satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yangditerima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000(seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai6000;2) 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGSRIO MANDALA PUTRA;3) 1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negerisipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31Desember 2010;4) 1 (satu) lembar surat
anaknya dari rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (Sseratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31 Desember 2010;1 (satu) lembar surat keterangan
Register : 05-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 689/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
: Jalan Desa;
- Sebelah timur : rumah Basori Effendi;
adalah harta bersama antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;
- Menetapkan penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
- Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Kpg Tanggal 30 Mei 2017 — BENEDIKTUS SANI BABU Als. BENI
429 — 300
429 — 300
-1301 Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU.
Register : 24-10-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 426/Pdt.G/2023/MS.Jth Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 53
69 — 53
ol>
- Menetapkan harta bersama tersebut pada dictum 2 di atas adalah (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat;
- Menghukum Tergugat sebagai pihak yang menguasai objek sengketa untuk membagi dan menyerahkan objek yang dalam penguasaannya sebagaimana tersebut pada diktum 3 kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing, apabila tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama tersebut dapat dinilai
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.BLK. Tanggal 17 Desember 2013 — PARANYAI Bin TUTO
Lawan
Hj. ROSNIDAR, S.Pd. Binti H. MAPPI dkk.
59 — 23
59 — 23
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha (dua hektar) yang diperoleh dengan membeli dari Sadjuang yang dinilai dengan harga 2 (dua) ekor sapi ditambah dengan 1 (satu) ekor kuda pada tahun 1969 dan langsung dikuasai oleh Penggugat ; 5. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat II yang membangun Rumah Permanen di dalam Obyek Sengketa tanpa hak adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;6.
,dengan batasbatas :e Utara dengan Rumah Sainuddin;e Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni (sudah dijual oleh penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);2 Bahwa Tanah sengketa pada mulanya merupakan satu kesatuandengan Tanah milik Penggugat dengan luas keseluruhan + 2 Ha yangdiperoleh dengan membeli dari SADJUANG yang dinilai denganharga 2 (Dua) ekor sapi ditambah (satu) ekor kuda pada tahun 1969dan langsung dikuasai oleh Penggugat;Bahwa sekitar tahun 1973 ada perintah
Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni(sudah dijual oleh Penggugat);e Barat dengan SMP 4 (sudah dijual oleh Penggugat);Adalah milik Penggugat sebagai pembelian dari SADJUANG ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa keberadaan almarhum Sappe ( orangTua Tergugat I dan I ) diatas tanah sengketa pada tahun 1973 adalah statusmenumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satukesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha yang diperolehdengan membeli dari Sadjung yang dinilai
jawaban secara tertulis tertanggal 19 Juni 2013, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1Bahwa Tergugat I menolak dan menyangkali versi dalil dan dalih yangdipancangkan Penggugat dalam Gugatannya terkecuali apa yang telah diakuidan tidak merugikan kepentingan hak/ hukum TergugatI ;Bahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat yang pada dasarnya menyatakanbahwa TANAH SENGKETA pada mulanya merupakan satu kesatuan tanahmilik Penggugat luas keseluruhan 2 Ha yang diperoleh dengan membeli dariSAJUANG yang dinilai
, dengan batasbatas :e Utara dengan Rumah Sainuddin;31e Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni ( sudah dijual oleh penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);yang merupakan satu kesatuan dengan Tanah milik Penggugat dengan luas keseluruhan+ 2 (dua) Ha yang diperoleh dengan membeli dari SADJUANG yang dinilai denganharga 2 (Dua) ekor sapi ditambah (satu) ekor kuda pada tahun 1969 dan langsungdikuasai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I berargumen bahwa
Selatan dengan Basse Asni (sudah dijual oleh Penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);Adalah milik Penggugat sebagai pembelian dari Sadjuang ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa keberadaan almarhum Sappe ( OrangTua Tergugat I dan Tergugat I ) di atas tanah sengketa pada tahun 1973adalah status menumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satukesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha (dua hektar)yang diperoleh dengan membeli dari Sadjuang yang dinilai
Register : 01-02-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2023/PTA.Mtr Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : Baiq Susiani binti l. Bustam Diwakili Oleh : Baiq Susiani binti l. Bustam
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
56 — 20
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
56 — 20
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
III.
Register : 19-12-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN Cikarang Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Ckr Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
Iin binti Nyaih
Tergugat:
1.Saman Efendi
2.Aris Ginanjar
10 — 10
Iin binti Nyaih
Tergugat:
1.Saman Efendi
2.Aris Ginanjar
10 — 10
Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo diketahui pihak yang digugat oleh Penggugat ternyata lebih dari satu pihak yaitu kepada Saman Efendi selaku Tergugat dan Aris Ginanjar selaku Tergugat I, oleh karenanya harus dinilai
pokoknya yang menjadi dasar hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat telah meminjamkan/memberikan uang kepada Tergugat pada tahun 2018 sejumlah Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) namun sampai dengan saat ini belum dikembalikan, sedangkan yang menjadi dasar hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat I pada pokoknya adalah hubungan perkawinan antara Anak Penggugat dengan Tergugat I dan bukan merupakan hubungan pinjam meminjam atau hutang piutang, oleh karenanya dapat dinilai