Sertu Heru Susilo

Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 10.00Wib saksi Ill diteloon oleh Dansatoom untuk datang ke kantorSatpom Lanud Roesmin Nurjadin agar melakukan pemeriksaanurinenya Terdakwa (Sertu Heru Susilo), atas permintaan DansatpomLanud Roesmin Nurjadin tersebut lalu saksiIll melakukan tes5dengan hasilnya positif mengandung Amphetamine danMethamphetamine.10.

Bahwa alat yang saksilIl gunakan untuk mengetes urineTerdakwa (Sertu Heru Susilo) yaitu dengan alat/Metode RapidImmuno Assay (RIA) dan menunjukkan satu garis yang berartiPositif, tetapi apabila alat itu menunjukkan dua garis berarti hasilnyanegatif.11. Bahwa Terdakwa dalam tenggang waktu sekira 7 (tujuh) haripasti telah menggunakan narkotika, namun apabila Terdakwamenggunakan narkotika itu lebih dari 7 (tujuh) hari maka hasilnyatidak maksimal atau kurang terdeteksi oleh alat Rapid tersebut.12.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 19.00Wib ketika Saksi sedang melaksanakan tugas jaga di kantor SatpomLanud Roesmin Nurjadin, selanjutnya datang Sertu FransiscoHutaya (Saksi2) bersama Sertu Heru Susilo (Terdakwa) yang sudahtidak masuk kantor selama 3 (tiga) hari berturutturut sejak hari Rabutanggal 11 Juni 2014 s/d tanggal 13 Juni 2014 kemudian Terdakwadimasukkan dalam sel tahanan dan sekira pukul 23.30 Wib, Saksidiperintahkan oleh Dansatpom yaitu Mayor Pom Teguh AmdhiSetyawan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Heru Susilo, pangkat Sertu NRP514481 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Kedua " Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalamwaktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.

Tjandra Susilo Sunarjo

Serka Edi Joko Susilo

Surat dari Dan Dim 0318/Natuna B / 30/1/2014 NomorB / 30 /1/ 2014 tanggal 16 Januari 2015 menyatakanbahwa Terdakwa Serka Edi Joko Susilo NRP21970008760577 tidak dapat dihadirkan di persidanganPengadilan Militer 03 Padang karena Terdakwa belumkembali ke kesatuan (Desersi).b.

Bahwa Terdakwa Serka Edi Joko Susilo NRP21970008760577 adalah anggota TNI AD yang statusnyaberdinas di kesatuan Kodim 0318/Natuna jabatan Ba Kodim0318 / Natuna.2.

MajelisHakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat berupaDaftar absensi An Terdakwa Serka Edi Joko Susilo NRP21970008760577 yang ditandatangani oleh KomandanKodim 0318/Natuna Kepala Staf Mayor Inf SyaruddinManurung NRP 567823, dan telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain.

Oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bukti surat berupa Daftar absensi anSerka Edi Joko Susilo NRP 21970008760577, tersebutdapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dansetelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar Terdakwa Serka Edi Joko Susilo NRP21970008760577, adalah anggota TNI AD jabatan BaKodim 0318 / Natuna yang statusnya berdinas dikesatuan Kodim 0318/Natuna2.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUSILO alias AGUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dalam Dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;4.

AGUS SUSILO Alias AGUS

PUTUSANNomor 637/Pid.Sus/2017/PN JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oleh:Nama lengkap : AGUS SUSILO alias AGUSTempat Lahir : Lamongan.Umur/ Tanggal lahir : 26 Tahun / 24 Agustus 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JI. AA Kali Pasir No.122, Rt.008/Rw.001, Kel. Cikini,Kec.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUSILO Alias AGUS bersalah melakukan tindakPidana tanopa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman* sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI. No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Subsidiair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SUSILO Alias AGUS denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga)bulan penjara;3.

Bahwa Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danbarang bukti setelah diperiksa, sisannya 4 (empat) bungkus plastik klip beratnetto 0,1981 gram.Perbuatan Terdakwa AGUS SUSILO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AGUS SUSILO Alias AGUS, pada hari Jumat tanggal 24Maret 2017 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada

Menyatakan Terdakwa AGUS SUSILO alias AGUS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dalamDakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman ;4.

Menyatakan terdakwa EDI SUSILO BIN SUPARLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anak2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), apa bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan ;3.

EDI SUSILO BIN SUPARLAN

P UTUS ANNomor : 201/Pid.Sus/2014/PN.SKY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : EDI SUSILO BIN SUPARLAN ;Tempat lahir : Lampung;Umur/Tgl. Lahir :47 Tahun / 15 September 1967;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun III Rt.

oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa EDI SUSILO

BIN SUPARLAN bersalah telah melakukantindak Pidana Persetubuhan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI NO. 23 Tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUSILO BIN SUPARLAN denganPidana penjara selama 6 (enam) Tahun potong Tahanan sementara dengn perintahtetap ditahan ;Dengan Denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan Kurangan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Helai Rok Panjang warna biru,e 1 (satu) helai

dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutan Pidananya, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa ia terdakwa EDI SUSILO

Taufik Firdaus, SpOG dengan hasil pemeriksaan yaitu terdapat luka robek lamapada selaput Hymen pada arah jam Sembilan dan jam Enam dan dari Hasil pemeriksaanUSG Tampak Janin Tunggal hidup usia dua puluh delapan minggu (saksi korban SuprihatinNengrum Bin Tukiman dinyatakan Hamil dengan usia dua puluh delapan minggu).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) UU RI NO. 23 Tahun 2002 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EDI SUSILO BIN SUPARLAN pada

Koptu Susilo

Bahwa dengan demikian, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa Koptu Susilo Nrp.31940439500774 sebagai Babinsa Koramil15/Kuala Kampar Kodim 0313/Kampar adalahsubyek hukum yang mampu bertanggungjawab.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Setiap orang telah terpenuhi./ Menimbang : LeasBahwa mengenai unsur kedua Dilarang melakukankekerasan fisik tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa kata Dilarang dalam unsur ini merupakansifat melawan hukum dari perbuatan yangdilakukan

Noni Julianitersebut perlu ditentukan statusnya yaitutetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 5 huruf a Jo Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Pengahapusan Kekerasan DalamRumah Tangga dan ketentuan perundang undangan lainyang bersangkutan.MENGADI LIMenyatakan Terdakwa SUSILO, Koptu) NRP 31940439500774, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga.2.

JOKO SUSILO BIN PAINO

PUTUSANNomor: 331/Pid.Sus/2014/PN.Blswo Pengadilan Negeri Bengkalis, yang mengadili perkara pidanakhusus dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : JOKO SUSILO BINTempat lahir Pinggir.Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ O1 9 JuniJenis Kelamin : Lakilaki. Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Jalan Bonai RT.010/RW.003KelurahanBonai Darussalam Kabupaten RokanHulu.

Menyatakan terdakwa JOKO SUSILO BIN PAINO telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang mengemudi kendaraan bermotor y ang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas berat yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dalam Dakwaan2.

Menghukum terdakwa JOKO SUSILO BIN PAINOmembayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu Hal 3 dari 18 Putusan Pidana No.331/Pid.Sus/2014/PN.Bls.wonnnn Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yangpada pokoknya mengemukakan bahwa Terdakwa mohon keringananhukuman dikarenakan terdakwa masih berusia muda dan mengakuikesalahannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi; won anna nina nina nnn n nnn enna nnn anna e ee w Menimbang

, bahwa atas permohonan secara lisan dariTerdakwa tersebut, Penuntut Umum memberikan tanggapannya yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dan sebaliknyaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;w Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandikarenakan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadisebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.PerkaraPDM75/BKS/06/2014, tanggal 05 Juni 2014 sebagai berikut; DAKWAAN :wonn Bahwa terdakwa JOKO SUSILO BIN PAINO pada

BUDI SUSILO (TERGUGAT II INTERVENSI);

tanah tersebut bukan milik BUDI SUSILO dan surat yangdijadikan dasar BUDI SUSILO mengajukan permohonan penerbitan sertifikat adalahsurat palsu.

BUDI SUSILO dalam Tahun 2010.Hingga terbit KTUN Obyek Sengketa..

Budi Susilo, Abdul Sanidatang kepada Saksi;Halaman 39 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.Bahwa saksi sendiri mengurus sampai sertipikat selesai tahun 2012, mengambilke BPN dan mengantarkan kepada H. Budi Susilo;Bahwa betul menjadi saksi dalam perkara Pidana H.

kepada Saksi atas pembuatan pagartersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Budi Susilo untuk menjalin hubungan bisnis sejaktahun 2007;Bahwa Saksi mengetahui yang memiliki tanah itu adalah Budi Susilo sejakmenempati tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses jual beli tanah tersebut;Bahwa Saksi menempati lokasi tersebut awal bulan Januari 2011;Bahwa Saksi ada hubungan Bisnis Bengkel dengan Budi Susilo;Bahwa Budi Susilo klien tetap Saksi;Bahwa saksi tidak bertempat tinggal dilokasi tanah tersebut,

usaha bengkenya;Bahwa Budi Susilo tidak pernah membuat pagar;Bahwa tidak ada bangunan Budi Susilo di lokasi tersebut;Bahwa sudah ada tanaman buahbuahan seperti pohon mangga, nangka, tapitidak tahu siapa yang menanam;Halaman 43 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.

Menyatakan Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

ALEX SUSILO pgl. SILO Bin SUTRIS

PUTUSANNomor 79/Pid.B/2016/PN MrjDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatunkan Putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRI.Tempat lahir : Lampung Tengah.Umur / tanggal lahir : 36 Tahun /8 Agustus 1979.Jenis kelamin > Lakitaki.Kebangsaan : hhdonesia.Tempat tinggal : Jorong Batu Licin Kenagarian Kamang, KecamatanKamang Baru ,Kabupaten

Menyatakan Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penadahan melanggar pasal 480ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

SILO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS pada hari Rabu tanggal23 Maret tahun 2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidakidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016, bertempat di di Jorong Batu Licin Kenagarian Kamang Kec.Kamang Baru Kab.

telah mengambil keuntungan dari barangbarangtersebut yang diketahu' oleh Terdakwa barangbarang tersebut adalah hasil darcuriarv/kejahatan, yaitu HPHp tersebut ada yang dipakai sendin oleh Terdakwa.Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO mengetahui atau patut menduga bahwabarangbarang tersebut adalah hasil curian dari YANI (DPO) karena terdakwa diberitahuoleh YANI (DPO) bahwa barangbarang tersebut adalah hasil curian.Perbuaian terdakwa ALEX SUSILO Pg!

Menyatakan Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,2. Meniatuhkan pidana terhadao Terdakwa ALEX SUSILO Pgl SILO Bin SUTRIS olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUSILO HADI UTOMO bin SUWARNO;

MUSONIFIN BIN SUSILO VS KAPOLRES KENDAL;

PUTUSANNomor 467 K/TUN/KI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:MUSONIFIN BIN SUSILO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Desa Pesawahan, RT.02/RW.03,Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, Provinsi JawaTengah, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Bangkit Mahanantiyo,S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat danKonsultan Hukum pada

- MISWANDI SUSILO Als MIS Bin BAHRUM

Menghukum terdakwa MISWANDI SUSILO Alias MIS Bin BAHRUMmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mengakubersalah dan menyesali segala perobuatannya dan meminta kepada Majelis Hakimuntuk pengurangan Hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Miswandi Susilo Alias Mis Bin Bahrun, pada hariSenin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya padaHal2 dari 10 Putusan Nomor: 147/Pid.B/2016/PN.Bissuatu wakiu dalam bulan januari tahun 2016 bertempat Jin.Per uangan Rt002Rw.001 Desa Pakning Asal Kecamatan Bukit Batu Kabupaten Bengkalis, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima

Bahwa setelah saksi mencuri 2 (dua) buah daun pintu tersebut saksi antarkerumah Terdakwa Miswandi Susilo Alias Mis Bin Baharun.denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna hijau kombinasi silverhitam. Bahwa saksi mengantar kedua daun pintu tersebut bersama denganSdr.Rohadi sekitar 02.00 Wib dini hari, dengan tujuan saksi mau meminjamuang kepada Terdakwa dengan membawa daun pintu hasil curian tersebutHal3 dari 10 Putusan Nomor: 147/Pid.B/2016/PN.Bissebagai jaminan.

Bengkalis.Bahwa barang yang dicuri adalah 2 (dua) buah daun pintu dan pelakupencurian tersebut saksi sendiri dan Sdr.Muhammad Faisal Als Bulek BinMukctar.Bahwa setelah saksi mencuri 2 (dua) buah daun pintu tersebut saksi antarkerumah Terdakwa Miswandi Susilo Alias Mis Bin Baharun.dengarmenggunakan sepeda motor suzuki Smash warna hijau kombinasi silverhitam.Bahwa saksi mengantar kedua daun pintu tersebut bersama denganSdr.Muhammad Faisal Als Bulek Bin Mukctar sekitar 02.00 Wib dini haridengan tujuan

Menyatakan Terdakwa MISWANDI SUSILO Als MIS Bin BAHRUM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN" sebagaimana dalam dakwaan tunggal.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUS SUSILO, DKK VS BUPATI DEMAK;;

TORO bin SUTOPO dan Terdakwa II AGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan

Pidana-SUPRIANTORO Als TORO Bin SUTOPO-AGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO Alm

S.T. menyebutkan bahwa hasil pemeriksaan Urine atasnamatersangka AGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO (Alm) menunjukkanhasil METAMPHETAMINE/ NARKOTIKA POSITIF (+), AMPETHAMINEPOSITIF (+), Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium olehBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor :441/000178/C.3 tanggal21 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh Tim Pemeriksa yaituDr.WORO UMI RATIH,Sp.PK.M.

TORO, terdakwa HE RY BRAHMANTYO dan terdakwaAGUNG HARYO SUSILO pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekirapukul 20.00 wib di Dusun Kajor Godean KM 4 RT 01 RW 01, KelurahanNogotirto, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman. Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa YULIANTO sedang berada di dalamrumah bersama istri dan anaknya.

TORO bin SUTOPO dan Terdakwa IlAGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO (Alm) telah mengakui kebenaranidentitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikanmaupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Dengan demikian,Halaman 30 dari 37 Putusan Nomor154/Pid.Sus/2017/PN.Smn.Majelis Hakim menilai bahwa dalam perkara ini tidak terjadi kesalahan orangdalam mengadili (error in persona).

TORO bin SUTOPO Nomor : R/27/I/2017/Biddokkestanggal 14 Januari 2017 dan atas nama AGUNG HARYO SUSILO BinMUJIHARJO (Alm) Nomor : R/26/I/2017/Biddokkes tanggal 14 Januari 2017,yang ditandatangani oleh DIDIK NURCAHYO, AMAK dkk.

TORO bin SUTOPO danTerdakwa Il AGUNG HARYO SUSILO Bin MUJIHARJO (Alm) telah terbuktiHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor154/Pid.Sus/2017/PN.Smn.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa YOHANES SUSILO Alias YOYOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat pernyataan tersangka YOHANES SUSILO Alias YOYOK, 16 (enam belas) lembar slip penyetoran uang, 1(satu bundel Designated Funds Register dikembalikan kepada saksi Leo Dwikora, SH selaku Penasehat Hukum Kantor Perwakilan Yayasan Budi Asih. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00.- (dua ribu rupiah);

YOHANES SUSILO Alias YOYOK

PUTUSANNomor : 749/Pid.B/201 4/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : YOHANES SUSILO Alias YOYOK.Lahir di : Lampung.Umur / Tgl lahir : 29 tahun / 28 Januari 1985Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jin Talang Bulu Ruko Jual Air Minum Rt 28/01 Kel.Sukamoro, Kec.

Menyatakan terdakwa YOHANES SUSILO Alias YOYOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa YOHANES SUSILO AliasYOYOK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

terdakwa YOHANES SUSILO Alias YOYOKadalah merupakan subjek Hukum Pidana dengan demikian unsur kesatu ini telahterpenuhi ;2.

Menyatakan Terdakwa YOHANES SUSILO Alias YOYOK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat pernyataan tersangkaYOHANES SUSILO Alias YOYOK, 16 (enam belas) lembar slip penyetoranuang, 1(satu bundel Designated Funds Register dikembalikan kepadasaksi Leo Dwikora, SH selaku Penasehat Hukum Kantor PerwakilanYayasan Budi Asih.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00.

Menyatakan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan Primair ;------------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;-----------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;-------------------------------------------------------------------------- 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;-5. Memerintahkan agar Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. ditahan ;------------------ 6.

Membebani Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------

SUSILO HADI, S.Pd

Bahwa akhirnya terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) menunjuk CV.

Bahwa terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) menetapkan CV.

Cahaya Abadi mengajukan penawaran Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta22 Bahwa akhirnya terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) menunjuk CV.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Primair Penuntut Umum 5Menyatakan membebaskan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. dari DakwaanPrimair P@nUntuL UMILNT;~

- MURIA UTOMO HERMANUS, Cs. vs - MARTINUS SUSILO, Cs.

MARTINUS SUSILO, WNI, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT 05 / RW Ol, Kelurahan Trikora, Kecamatan,Bajawa, Kabupaten Ngada;Pengadilan Tinggi Kupang. Hal. I~ Putusan No. 111/PDT/2014/PTK.2. TONNY M.TANSANTRISNA, WNI, pekerjaan Wiraswasta,bertempat di RT 04 / RW.04, Kelurahan Faobata, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada ;3.

Martinus Susilo adalah tidak benar karena fakta yang sebenarnya bahkandiakui oleh Para Terbanding ( termuat Jawaban Terlawan sekarang terbandingdalam posita 4a ) yang menyatakan Akta Jual Beli Tanah /PPAT dimaksuddiatas yaitu Nomor 18/PPAT/24/09/08/06/1.a/2004 tanggal 25 Februari 2004 (hari nomor dan tanggal sama ) dengan tegas dan jelas menyatakan ukurantanah hanya seluas 489 M2 namun disayangkan bahwa dalam Putusan PerdataNo. 18/ Pdt.Plw/ 2013/PN.BJW, tanggal 16 April 2014 tidakmempertimbangkan

ANDI SUSILO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR., II. PT. JASA MARGA BALI TOL;

PUTUSANNomor 522 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ANDI SUSILO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Sesetan GangMujair Nomor 10 Br. Karya Darma, Kelurahan Sesetan Denpasar;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Erwin Siregar, S.H.,M.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANDI SUSILO;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

WAHJU SUSILO;

WAHJU SUSILO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Dukuh Pakis 4 A/8 RT 002, RW 002Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya,pekerjaan Wiraswasta;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 8 halaman.

Wahyu Susilo, terhadap Sertipikat Nomor3140/Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,tanggal terbit 8 September 1997, surat ukur tanggal 3 September1997 Nomor 12.01.26.03.2492/1997, luas 255 m?,Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak semula atas nama Dewimenjadi atas nama Drs. Wahyu Susilo, terhadap sertipikat Nomor3143/Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,tanggal terbit 8 September 1997, surat ukur tanggal 3 September1997 Nomor 12.01.26.23.024.95/1997, luas 168 m?;3.

Wahyu Susilo, terhadap Sertipikat Nomor3140/Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,tanggal terbit 8 September 1997, surat ukur tanggal 3 September1997 Nomor 12.01.26.03.2492/1997, Luas 255 m?:Pencatatan Pendaftaran Peralihan Hak semula atas nama Dewimenjadi atas nama Drs. Wahyu Susilo, terhadap sertipikat Nomor3143/Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,tanggal terbit 8 September 1997, surat ukur tanggal 3 September1997 Nomor 12.01.26.23.024.95/1997, Luas 168 m?;4.

Wahju Susilo in casu Tergugat II Intervensi sebagaiPembeli yang beritikad baik harus diberikan perlindungan hukumdengan mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ke PeradilanUmum yang berwenang kepada pihak penjualnya atas kerugian yangdialaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya

SURYO SUSILO, DKK VS I. DIREKTUR JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT BUDHA., II. LEMBAGA SANGHA MAHAYANA INDONESIA (SMI);;