Bahwa TerdakwaIRFFAN SUPRIADI Bin NANAN SUPRIJADI pada saat menerima danmelakukan analisa baik analisa persyaratan kredit maupun analisa kreditterhadap berkasberkas permohonan Kredit Purna Bhakti (KPB) yangdisampaikan oleh Asep Yulianto, Rendi, Sandi Febrianto dan Ganjar aliasBeben, Terdakwa IRFFAN SUPRIADI Bin NANAN SUPRIJADI sudahmengetahui dan menyadari kalau berkas tersebut bukan langsung berasaldari debitur atau bukan debitur sendiri yang secara langsungmenyerahkannya kepada Terdakwa IRFFAN

Analisa dan Keputusan Kredit. Perjanjian Kredit. Membayar premiasuransi. Lalu Pemohon harus melengkapi persyaratan permohonanuntuk pengajuan kredit KPB berdasarkan SOP BJB Kredit Purna Bhaktitersebut, untuk kemudian dilakukan analisa kredit olen Account Officer(AO). Adapun Proses di Kantor Cabang Soreang yaitu setelah dinyatakanlengkap oleh AO berkas tersebut kemudian diserahkan kepada ManagerKredit Konsumer untuk dilakukan hasil verifikasi hasil analisa kredit dariAO tersebut.

Analisa dan Keputusan Kredit. Perjanjian Kredit. UntukMembayar premi asuransi, Pemohon harus melengkapi persyaratanpermohonan untuk pengajuan kredit KPB berdasarkan SOP BJB KreditPurna Bhakti tersebut, untuk kemudian dilakukan analisa kredit olehAccount Officer (AO). Dan Proses di Kantor Cabang SoreangSetelah dinyatakan lengkap oleh AO berkas tersebut kemudiandiserahkan kepada Manager Kredit Konsumer untuk dilakukan hasilverifikasi hasil analisa kredit dari AO tersebut.

Halhal yang dianalisadiantaranya persyaratan dokumen, transaksi gaji pensiun melalui rekeningtabungan harus sudah ada, kesesuaian data yang diserahkan pemohon,melakukan analisa kredit (analisa plafond kredit/ besar angsuran, jangkawaktu kredit).

Majalaya, adalahTelah ada catatan mengenai take over (perhitungan sisa kredit di banklain) di dalam dokumen analisa kredit yang telah dilakukan sebelumnya diHalaman 171 Putusan No. 36/Pid.Sus/TPkK/2018/PN.Bdgdalam proses analisa.

-

-

Barat oleh kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiNusa Tenggara Barat dengan posisi pemeriksaan tertanggal 30November 2012.80 (delapan puluh) Map dokumen pengajuan kredit atas nama:1) 1 (satu) bendel dokumen kredit atas nama DEDI SUKARDIterdiri dari: 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Kredit dari PD BPR DalamTaliwang, tertanggal 09 Nopember 2010.1 (satu) lembar Akta Perjanjian Kredit, tanggal 09Nopember 2010. 1 (satu) lembar Surat Kuasa Menjual, tertanggal 09Nopember 2010. 1 (satu) Jlembar Surat Analisa

Surat Pormulir Kredit tertanggal 25 Oktober2010.1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Keluarga. 1(satu) lembar Foto Copy KTP atas nama DEDI SUKARDI. 1 (satu) lembar Foto Copy KTP atas nama YENI EKAWATI.2) 1 (satu) bendel dokumen kredit atas nama MISLIYANI terdiridari :1 (satu) lembar Surat Persetujuan Kredit dari PD BPR DalamTaliwang, tertanggal 28 Juli 2010.1 (satu) lembar Akta Perjanjian Kredit, tertanggal 28 Juli2010.1 (satu) lembar Surat Kuasa Menjual, tertanggal 28 Juli2010.1 (satu) Jembar Surat Analisa

SE(satu) bendel dokumen kredit atas nama AMINAH terdiri dari1 (satu) lembar Surat Persetujuan Kredit dari PD BPR DalamTaliwang, tertanggal 07 Mei 2010.1 (satu) lembar Akta Perjanjian Kredit, tertanggal 07 Mei2010.1 (satu) lembar Surat Kuasa Menjual, tertanggal 07 Mei20101 (satu) Jlembar Surat Analisa Permohonan KreditPerorangan, tertanggal 03 Mei 2010.1 (satu) lembar Surat Pengantar tertanggal 28 April 2010.1 (satu) lembar Surat Permohonan Kredit Perorangan,tertanggal 28 April 2010.1 (satu) lembar

Lalu bagian kredit menyerahkan berkas kredit ke HUSAINselaku Satuan Pengawas Internal (SPI) untuk diperiksa dan di parafselanjutnya HUSAIN selaku Satuan Pengawas Internal (SPI) tanpamelakukan verifikasi permohonan kredit tersebut kemudianmenyetujui dengan membubuhkan tanda tangan lalu perjanjiankredit dan analisa kredit tersebut diajukan ke H.

Lingkup Analisa Kredit Usaha Kecil danMenengah yaitu untuk biaya tanah dan biaya pendahuluan tidak boleh dibiayaidengan kredit;Selanjutnya hasil analisa kredit yang dilakukan oleh saksi ASLAN ARIESANDIMAKSUM bersama saksi TAUFIQ HARUN termasuk Berita Acara TaksasiJaminan milik terdakwa akan diinput dalam Perangkat Analisa Kredit (PAK),namun karena saksi ASLAN ARIESANDI MAKSUM bersama saksi TAUFIQHARUN belum memahami cara penginputan data ke Perangkat Analisa Kredit(PAK) tersebut sehingga saksi ASLAN

Bank SulutGo Cabang Limbotomencetak Perangkat Analisa Kredit (PAK) milik Terdakwa yang ditanda tanganioleh saksi TAUFIQ HARUN dan disetujui oleh saksi ASLAN ARIESANDIMAKSUM dimana dalam lampiran Perangkat Analisa Kredit (PAK) terdapatAnalisa Kinerja Laporan Keuangan Komparatif tahun 2013 dan 2014, Cost OfProject Investasi serta hasil taksasi /penilaian agunan milik Terdakwa dan darihasil analisa kredit yang terlampir Perangkat Analisa Kredit (PAK) saksi ASLANARIESANDI MAKSUM membuat pendapat terhadap

BankSulutGo Cabang Limboto namun kenyataannya seksi operasional tidak terlibatdalam meneliti data agunan milik terdakwa tersebut melainkan hanyamelibatkan seksi Pemasaran/Kredit.Bahwa selanjutnya hasil analisa atas pengajuan kredit diinput dalamPerangkat Analisa Kredit (PAK) yang dicetak pada tanggal 29 Januari 2016yang ditanda tangani oleh saksi TAUFIQ HARUN dan disetujui oleh saksiASLAN ARIESANDI MAKSUM dimana dalam lampiran Perangkat Analisa Kredit(PAK) terdapat Analisa Kinerja Laporan Keuangan

Bank SulutGodengan dilengkapi dokumen Perangkat Analisa Kredit (PAK) oleh PT.

Penuntut Umum dalam Surat Tuntutantelah menguraikan analisa yuridis atas setiap unsur dakwaanprimair.

SAM.SA1/LW0O13.10/2016tanggal 24 Oktober 2016 ;Bahwa pada wakiu dilakukan analisa berdasarkan Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 fasilitas kreditPT.

dalam Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 A.N.

Kredit April 2015, izintelah diperoleh, dan untuk kelayakan kredit itu telah dilakukan analisamendalam dan Nota Analisa Kredit berupa Analisa yang didasarkandari kemampuan debitur berdasarkan aspekaspek yang diberikan,dan untuk datadata yang dimasukkan dalam nota analisa tidakharus mengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpentingbahwa Nota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwakredit layak atau tidak untuk diberikan, kemudian analisa yangdicantumkan di dalam Nota Analisa

Sehingga capacity disinimenunjukkan bahwa dari sisi produksi menunjang pemasaran, saksijuga melakukan analisa mengenai kecukupan modal atau capital.Modal ditunjukkan dari modal yang disetor maupun jumlah modal didalam neraca, kemudian dilakukan analisa perbandingan antarahutang dengan modal, yang mana apabila perbandingan hutangdengan modal tersebut masih di bawah standart (300%) masih kuat,dan hal tersebut telah dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit,kemudian saksi juga melakukan analisa terkait

analisa tidak harusmengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpenting bahwaNota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwa kreditlayak atau tidak untuk diberikan;Bahwa analisa yang dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit dapatberbeda presentasinya dengan sumber bahan Nota Analisa Kredit,tampilanya bisa berbeda namun esensinya adalah sama;Halaman 157 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa Saksi melampirkan dokumendokumen yang menjadilampiran dalam nota

Di mana angka di atas merupakanangka penyesuaian yang Pemohon Banding informasikan pada saat Keberatan,dan angkaangka tersebut tersaji dalam rekonsiliasi arus piutang terhadap arusuang masuk bank tahun 2010 Pemohon Banding;Bahwa jumlah peredaran usaha dapat diperhitungkan dengan pendekatan aruspiutang terhadap uang masuk bank, dimana di dalam pendekatan tersebutdigunakan pula oleh Terbanding, tetapi hasil akhir dari analisa Pemohon Bandingdan Terbanding tidak sama dengan analisa Pemohon Banding;Bahwa

Bahwa koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp400.800.692,00oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)didasarkan pada analisa atau anggapan semata, yaituberdasarkan analisa arus uang atau arus piutang;Bahwa secara akuntansi memang diperbolehkan pengujiansemacam ini.

Bahwa berdasarkan analisa arus piutang menurutTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), jumlah peredaran usaha selama Januari sampaidengan Desember 2010 sebesar Rp44.935.837.658,00;8.8.3.

Bahwa Majelis Hakim memutuskan untuk tidak mempertahankan koreksiHarga Pokok Penjualan sebesar Rp5.327.823.317,00 denganpertimbangan bahwa:Koreksi HPP yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) berdasarkan pendekatan analisa arus uang untuk mencarikebenaran pembelian, baru merupakan indikasi.

Hal ini menyanggah pernyataan Majelis Hakim yangmenyatakan bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) didasarkan pada satu alat bukti (analisa arus uang),sehingga tidak sesuai dengan Pasal 76 UndangUndangPengadilan Pajak;Bahwa faktanya lebin dari satu alat bukti yang dipakai olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalammelakukan koreksi nilai Pembelian;Bahwa berdasarkan Analisa Arus Uang, besarnya nilai pembeliandalam periode tahun 2010 menurut Pemohon Peninjauan KembaliHalaman

Kredit Nomor :B IV 041/KCK/PMK/01/2009 tanggal 13 Januari 2009 yang ditandatangani olehHENDRA INDRA RACHMAN selaku Account Officer dan dilakukan analisaresiko oleh Bagian Analisa Resiko Kredit (ARK) yang dituangkan dalamMemorandum Analisa Resiko Kredit No.

Kredit Nomor:B IV 041/KCK/PMK/01/2009, tanggal 13 Januari 2009 yang ditandatangani olehHENDRA INDRA RACHMAN selaku Account Officer dan dilakukan analisaresiko oleh Bagian Analisa Resiko Kredit (ARK) yang dituangkan dalamMemorandum Analisa Resiko Kredit No.

ditandatangani olehHENDRA INDRA RACHMAN selaku Account Officer dan dilakukan analisaresiko oleh Bagian Analisa Resiko Kredit (ARK) yang dituangkan dalamMemorandum Analisa Resiko Kredit No.

KreditNomor : B IV 041/KCK/PMK/01/2009 tanggal 13 Januari 2009 yangditandatangani oleh HENDRA INDRA RACHMAN selaku Account Officer dandilakukan analisa resiko oleh Bagian Analisa Resiko Kredit (ARK) yangdituangkan dalam Memorandum Analisa Resiko Kredit No.

Bahwa sebagai konsultan pertambangan, PENGGUGAT wajib menelititerlebih dahulu areal pertambangan sebelum dilakukannya pengerukanoleh kontraktor TERGUGAT dan PENGGUGAT wajib memberikan hasillaporan analisa kepada TERGUGAT secara berkala. Hasil laporanserta analisa dari PENGGUGAT kemudian akan digunakan olehkontraktor TERGUGAT (dalam hal ini VPR) untuk melakukanpengerukan di areal pertambangan;9.

Setelah digali selamaberbulanbulan, ternyata hasil galian hanya berupa batubatuan saja,padahal sebelum pengerukan PENGGUGAT menyatakan bahwaPENGGUGGAT telah melakukan survei secara mendalam, menelitiserta memberikan hasil analisa kepada TERGUGAT yang kemudianmeyakinkan TERGUGAT untuk melakukan penggalian ataupengerukan sebagaimana hasil dari analisa PENGGUGAT tersebut;12.Bahwa setelah TERGUGAT melakukan investigasi secara internal,TERGUGAT menemukan bahwa PENGGUGAT dalam melakukansurvey, penelitian

serta memberikan hasil laporan analisa,PENGGUGAT tidak menjalankan tugas serta kewajibannya secaraprofesional.

Bahkan karena TERGUGAT telah mengeluarkan danayang cukup besar baik kepada PENGGUGAT maupun kontraktor untukmelakukan penambangan di areal yang notabene telah di analisa sertaHal. 18 dari 32 hal. Putusan No. 380/PDT/2016/PT.

memberikan hasil analisa yang akurat kepada TERGUGAT.Akibat dari wanprestasi yang dilakukan olen PENGGUGAT tersebutsecara nyatanyata telah menyebabkan TERGUGAT menderitakerugian yang sangat besar karena telah membayar upah kontraktordalam jumlah yang sangat besar untuk melaksanakan instruksi sertahasil analisa dari PENGGUGAT, namun pada kenyataannya tidakmembuahkan hasil yang berarti.

Bahwa saksi Dita Suci membuat analisa kredit atas permohonan Kredit ModalKerja PT.

dari analisa kredit yang dilakukan.

Dalam Dokumen PAK yang dibuat olehAnalist Credit, analisa kredit tidak dilakukan secara mendalam dankomperehensif. Hal tersebut dapat dilihat dari :1. Analisa WCTO dan Analisa Cash flow diragukan kebenarannyahal mana dapat dilihat dari jumlah perputaran modal kerja (WCTO);2.

Budi Winata untuk melakukan analisa kreditterhadap berkas permohonan tersebut. Selanjutnya terhadap berkaspermohonan kredit tersebut Saya lakukan analisa kredit melaluidokumen PAK (Perangkat Analisa Kredit).

Analisa Aspek KeuanganYang dilakukan analisa disini terkait modal perusahaan, aset, neracakeuangan dan laporan laba rugi termasuk analisa cash flow.d. Analisa Aspek Kebutuhan PembiayaanYang dilakukan analisa disini terkait SPK yang dimiliki olehperusahaan tersebut sebagai dasar menghitung kebutuhanpembiayaan.e.

1. atas nama RAHMADI

1. atas nama BUDI WARDHANA

1. atas nama ZAINAL ARIFIN

1. Fotokopi Analisa

Zainal Arifin permohanan tahun 2012

Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/10/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 10.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri AFA248949 tersebut disimpulkanTidak Asli.2. Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/13/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 10.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri EGP486236 tersebut disimpulkanTidak Asli.3.

Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/12/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 10.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri EGD894543 tersebut disimpulkanTidak Asli.4. Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/15/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 20.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri TAE670645 tersebut disimpulkanTidak Asli.5.

Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/11/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 10.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri LGKO22394 tersebut disimpulkanTidak Asli.6.

Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/15/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 20.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri TAE670645 tersebut disimpulkanTidak Asli.5. Hasil Analisa dan Laboratorium Uang Rupiah Yang DiragukanKeasliannya No. 22/11/SbSP&PURULAK/Lab/B dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan terhadap uang pecahan Rp. 10.000 tahunemisi 2016 dengan nomor seri LGKO22394 tersebut disimpulkanTidak Asli.6.

Polisi BK 8565 TL:Timbangan bruto : 36.890 Kg, tara : 9.790 Kg, netto : 27.100 Kg (berat inti sawityang diangkut sesuai dengan berat netto)Analisa kadar air 7,26 %; kadar kotoran8,6 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL. Timbangan bruto : 41.770 Kg, tara : 11.410Kg, netto : 30.360 Kg (berat inti sawit yang diangkut sesuai dengan beratnetto)Analisa kadar air kadar air 7,11 %; kadar kotoran 9,25 %, Truk Plat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %,Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL :Timbangan netto : 30.360 KgAnalisa kadar airkadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RBTimbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75.Berdasarkan hasil analisa laboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoranmelebihi batas toleransi 0,3 % terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yangdiangkut oleh ketiga truk (1) truk Plat No.

Sebelum berangkat bahwaterhadap inti sawit yang diangkut ketiga truk tersebut terlebin dahulu ditimbangoleh LEBEN HADI HUTABARAT dan dilakukan analisa laboratorium olehFAHMISAHURI.Adapun hasil penimbangan dan analisa laboratorium terhadap ketiga trukyaitu : Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL :Timbangan bruto : 36.890 kg, tara : 9.790Kg, netto : 27.100 Kg (berat inti sawit yang diangkut sesuai dengan berat netto)Analisa kadar air 7,26 %; kadar kotoran 8,6 %, Truk Plat No.

Analisa kadar air 8,5 %;kadar kotoran 16,98 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL :Timbangan netto : 30.360KgAnalisa kadar air kadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. PolisiBK 8137 RB :Timbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadarkotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisa laboratorium bahwa telah terjadikenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3 % terhadap kadar kotoranterhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) truk Plat No.

Dini Arta Lestari No.02305/IS/DAL/2018 tanggal 22 Juni 2018.1 (satu) lembar Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel tanggal22 Juni 2018 yang ditandatangani oleh TERDAKWA, FAHMI SAHURIdan Ir. DARWIS I.E.

Polisi BK 8565 TL:Timbangan bruto : 36.890 Kg, tara : 9.790 Kg, netto : 27.100 Kg (berat inti sawityang diangkut sesuai dengan berat netto)Analisa kadar air 7,26 %; kadar kotoran8,6 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL. Timbangan bruto : 41.770 Kg, tara : 11.410Kg, netto : 30.360 Kg (berat inti sawit yang diangkut sesuai dengan berat netto)Analisa kadar air kadar air 7,11 %; kadar kotoran 9,25 %, Truk Plat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %,Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL :Timbangan netto : 30.360 KgAnalisa kadar airkadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RBTimbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75.Berdasarkan hasil analisa laboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoranmelebihi batas toleransi 0,3 % terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yangdiangkut oleh ketiga truk (1) truk Plat No.

Sebelum berangkat bahwaterhadap inti sawit yang diangkut ketiga truk tersebut terlebin dahulu ditimbangoleh LEBEN HADI HUTABARAT dan dilakukan analisa laboratorium oleh FAHMISAHURI.Adapun hasil penimbangan dan analisa laboratorium terhadap ketiga trukyaitu : Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL :Timbangan bruto : 36.890 kg, tara : 9.790Kg, netto : 27.100 Kg (berat inti sawit yang diangkut sesuai dengan berat netto)Analisa kadar air 7,26 %; kadar kotoran 8,6 %, Truk Plat No.

Analisa kadar air 8,5 %;kadar kotoran 16,98 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL :Timbangan netto : 30.360KgAnalisa kadar air kadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. PolisiBK 8137 RB :Timbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadarkotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisa laboratorium bahwa telah terjadikenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3 % terhadap kadar kotoranterhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) truk Plat No.

Dini Arta Lestari No.02305/IS/DAL/2018 tanggal 22 Juni 2018.1 (satu) lembar Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel tanggal22 Juni 2018 yang ditandatangani oleh TERDAKWA, FAHMI SAHURIdan Ir. DARWIS I.E.

Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Masa Pajak April 2008sebesar Rp.207.160.482,00;bahwa dasar koreksi atas penetapan jumlah produksi rokok sigaret kretekmesin oleh Terbanding, didasarkan pada hasil analisa pemakaian filteryang tidak mengakomodir sama sekali terjadinya kerusakan filter maupunbahan lain dalam proses produksi;bahwa pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasanbahwa terhadap koreksi hasil pemeriksaan atas koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN sebesar Rp.284.316.222,00 yang

dilakukan olehTerbanding dari analisa pemakaian filter sebagai dasar koreksi dankemudian oleh Terbanding (dalam proses keberatan) dikabulkan sebagian,menurut Pemohon Banding adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan.bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00180/207/08/528/10 tanggal27 Oktober 2010 Masa Pajak April 2008, dapat diketahui Terbandingmelakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai sebesar

Rp.284.316.222,00 untuk Masa Pajak April 2008berdasarkan analisa pemakaian filter khusus jenis sigaret kretek mesin,dimana (satu) batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam)batang rokok @ 2 cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filteryang merupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.284.316.222,00tersebut dianggap sebagai produksi rokok, dijual, dan Pajak PertambahanNilainya dikalikan dengan tarif efektif 8,4%;bahwa berdasarkan analisa dan anggapan tersebut

Pertambahan Nilai yang masih harus dibayarmenjadi Rp.37.650.561,00;bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai berdasarkan Keputusan Nomor KEP1771/WPJ.32/BD.06/2011,tanggal 19 Oktober 2011, adalah menjadi sebesar Rp.207.160.482,00;bahwa atas keputusan keberatan tersebut, Pemohon Banding mengajukanBanding dengan Surat Nomor: 04/BCA/I/12 tanggal 16 Januari 2012 danmenyatakan bahwa keputusan tersebut tidak benar karenamempertahankan koreksi Pemeriksa yang didasarkan pada analisa

Langsa Baro Kota Langsa Terdakwa telahmengambil barangbarang berupa Susu, Fanta, Rokok, SedotanPipet, di Toko Analisa Gampong Paya Bujok Tunong Kec.

LangsaBaro Kota Langsa Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa susu, fanta, rokok, sedotan pipet, diToko Analisa Gampong Paya Bujok Tunong Kec.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013 sampai dengan tanggal20 Nopember 2013 sekira pukul 09.00 WIB sampai denganpukul 10.00 WIB bertempat di Toko Analisa Gampong PayaBujok Tunong Kec. Langsa Baro Kota Langsa Terdakwa telahmengambil barangbarang berupa susu, fanta, rokok,sedotan pipet, di Toko Analisa Gampong Paya Bujok TunongKec.

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.3) Perjanjian Kerjasama antara PT Bank BNI (Persero) Tok. denganCV Pilar Perdana Mulya Nomor SKCTMC/2011/0011 tanggal 29September 2011, tentang Pemberian Jaminan

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2) Formulir Analisa Keuangan (FAK)3) Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4) Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.105= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimembantu saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkan fasilitas pendanaanKUR dari PT.

Analisa Terhadap PerusahaanIntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4, Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimembantu saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkan fasilitas pendanaanKUR dari PT.

e Hasil analisa atas kemampuan perusahaan inti yaitu CV PilarPerdana Mulya milik saksi Hj.

Analisa Terhadap Perusahaan IntiAnalisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengankondisi usaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalismenggunakan :1. Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPK)2. Formulir Analisa Keuangan (FAK)3. Formulir Kunjungan Setempat (FKS)4, Formulir Analisa Rating sampai CRR tanpa CCR.= Bahwa dengan telah dicapainya kehendak saksi Rd. Didi Gunadimemuluskan cara kepada saksi Hj. Yuyun Ningrum mendapatkanfasilitas pendanaan KUR dari PT.

Asli Memorandum Analisa Kredit (MAK) PAK 02/1 atas nama nasabah Sarana Group, perusahaan PT. Guna Inti Permata- PT. Sarana Karkita Dinamika tanggal 3 Desember 2002 yang dipersiapkan dan ditanda tangani oleh Panca Watie selaku Pengelola ANW dan mengetahui Tauchid Abu Sudjak selaku Pemimpin Kel ARK. -------------------------------------------------------36. Asli Memorandum Pengusulan Kredit (PAK 02/02) atas nama perusahaan PT.

Asli Formulir Analisa Keuangan/FAK (PAK 04/1) atas nama perusahaan PT. Guna Inti Permata auditor Drs. Bismar Sitanggang. ------------------------------------------------------------------40. Asli Formulir Analisa Keuangan/FAK-Proyeksi (PAK 04/2) atas nama perusahaan PT. Guna Inti Permata tanggal 3 Desember 2002. -----------------------------------------------------------41. Asli Formulir Penilaian Resiko /FPR (PAK 05/1) atas nama perusahaan PT.

Asli Formulir Analisa Rating-Prioritas Pemasaran/FAR (PAK 05/2) atas nama perusahaan PT. Guna Inti Permata tanggal 2 Desember 2002 yang dipersiapkan dan ditanda tangani oleh Pancawatie selaku Pengelola ARW dengan mengetahui Tauchid Abu Sudjak selaku Pemimpin Kel. ARW. ----------------43. Asli Formulir Ikhtisar Taksasi Jaminan/FTJ (PAK 06/1) atas nama perusahaan PT.

Asli Formulir Analisa CEV dan Pengikatan Jaminan/FCP (PAK 06/2) atas nama Debitur PT. Guna Inti Permata tanggal 3 Desember 2002 yang dipersiapkan dan ditanda tangani oleh Devi Retnastuti selaku Analis Kredit dengan mengetahui Tauchid Abu Sudjak selaku Pemimpin Kel. ARW dan Pancawatie selaku Pengelola Analis Kredit. ------------------------45. Foto Copy Laporan Penilaian Aktiva oleh PT.

Copy Memorandum Analisa Kredit (PAK 02/1) ; -------------------52. Asli Formulir Informasi Umum (FIU 03/1) ; -------------------------53. Asli Formulir Informasi Bisnis (FIB 03/2) ; ---------------------------54. Asli Formulir Analisa Keuangan (FAK 04/2) ; ----------------------55. Asli Formulir Rating Nasabah ; -----------------------------------------56. Asli Formulir Analisa Rating (FAR 05/2) ; ----------------------------57.

PAK05/1 : Formulir Penilaian Risiko, dan PAK05/2 : Formulir AnalisaRating Prioritas Pemasaran, dibuat tanggal 3 Desember 2002 olehPengelola Analis Kredit PANCAWATIE dan diketahui oleh PemimpinKelompok Analisa Risiko TAUCHID ABU SUDJAK.PAK06/1 : Formulir Ikhtisar Taksasi Jaminan, dan PAK06/2 :Formulir Analisa Kecukupan dan Pengikatan Jaminan, dibuat tanggal 3Desember oleh DEVI RETNASTUTI selaku Analis Kredit dandiketahui oleh Pengelola Analis Kredit PANCAWATIE dan PemimpinKelompok Analisa Risiko TAUCHID

Bahwa formulirformulir tersebut setelah diketahui oleh PengelolaAnalis dan Pemimpin Kelompok Analisa Risiko Wilayah, selanjutnyadituangkan dalam PAK 02/1 yaitu memorandum Analisa Kredit padatanggal 3 Desember 2002 yang dibuat oleh Pengelola Analis KreditPANCAWATIE dan diketahui oleh Pemimpin Kelompok Analisa RisikoWilayah TAUCHID ABU SUDJAK.Bahwa kemudian PAK02/1 berikut formulir pendukungnya tersebut,diserahkan kepada terdakwa Drs.

PAK06/1 : Formulir Ikhtisar Taksasi Jaminan, dan PAK06/2 :Formulir Analisa Kecukupan dan Pengikatan Jaminan, dibuat tanggal 3Desember oleh DEVI RETNASTUTI selaku Analis Kredit dandiketahui oleh Pengelola Analis Kredit PANCAWATIE dan PemimpinKelompok Analisa Risiko TAUCHID ABU SUDJAK.

Copy Memorandum Analisa Kredit (PAK 02/1). Asli Formulir Informasi Umum (FIU 03/1 ). Asli Formulir Informasi Bisnis (FIB 03/2). Asli Formulir Analisa Keuangan (FAK 04/2). Asli Formulir Rating Nasabah. Asli Formulir Analisa Rating (FAR 05/2). Asli Formulir Ikhtisar Taksasi Jaminan/FTJ (PAK 06/1). 58. Asli Formulir Laporan Kunjungan Setempat (FKS) tanggal 18 Mei59. Asli Surat No. : DMG/05/849/R tanggal 24 Juli 2003 tentang Informasi60.

Biaya Nomor 59 / BAP / P2L /IX / 2006 tanggal 29 September 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.LII2 ;2310111213Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 72/BAP/P2L/IX/2006 tanggal 18 September 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.III3 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 42 / BAP /P2L /X/2006 tanggal 20 Oktober 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I4 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 48 / BAP/ P2L /X/2006 tanggal 23 Oktober

2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I5 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 12 / BAP/P2L /X/2006 tanggal 06 Oktober 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I6 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 24 / BAP / P2L /XI/ 2006 tanggal 20 November 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.LII7 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 53 / BAP / P2L /X1 / 2006 tanggal 10 November 2006, selanjutnya disebut sebagai bukti T.LII8 ;Fotocopy

Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 24 / BAP / P2L /XII / 2006 tanggal 08 Desember 2006, selanjutnya disebut sebagai buktiT.LII9 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 01 / BAP/ P2L/1/2007 tanggal 08 Januari 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.II10;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 10 / BAP / P2L/ II /2007 tanggal 05 Pebruari 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.II11 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 11

/ BAP /P2L/ II /2007 tanggal 05 Pebruari 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I12 ;Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 21 / BAP / P2L/ II /2007 tanggal 16 Pebruari 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I13 ;2414 Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 103 / BAP/ P2L / II/ 2007 tanggal 12 Pebruari 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.II14 ;15 Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 11 / BAP/ P2L /IV / 2007 tanggal 09 April

2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.III15 ;16 Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 64 / BAP/ P2L /IV / 2007 tanggal 27 April 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.II16 ;17 Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 01 / BAP/ P2L / V /2007 tanggal 04 Mei 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I17 ;18 Fotocopy Berita Acara Penelitian dan Analisa Biaya Nomor 06 / BAP/ P2L /V /2007 tanggal 28 Mei 2007, selanjutnya disebut sebagai bukti T.I.I18 ;19 Fotocopy

1000 mlHasil Analisa :Parameter Hasil Analisa Spesifikasi KesimpulanKualitasKadar bahan 102.51 262.20 289.80 KadarAktif g/L dibawahspesifikasiBerat jenis 1.004 .

Analisa :Parameter Hasil Analisa Spesifikasi KesimpulanKualitasKadar bahan 55.07 461.70510.30 KadarAktif g/L dibawahspesifikasiBerat jenis 1.005 =Viscositas 12.7 (LV/S61/100rpm)Kenampakan Cairan keruh berwarnakuning Keseimpulan : Kadar bahan aktif Produk Roundup 486 SL (Palsu)tidak sesuai dengan Peraturan Mentri Pertanian RI No.39 / Permentan / SR .330 /7/2015Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 Ayat (1) huruf (g) UU No. 12 Tahun 1992 tentang Sistim BudidayaTaman

Produk Gramaxone 276 SL (Palsu)tidak sesuai dengan Peraturan Mentri Pertanian RI No.39 / Permentan / SR .330 /7/2015Berdasarkan Sertifikat Analisa No. 074/12/TO/03/COA/2015 tanggal 30Desember 2015 yang ditanda tangani oleh Ken Winarni selaku KadepRiset dan Pengembangan PT.Petrokimia Kayaku dengan hasilkesimpulan :10Nama Komoditas: Roundup 486 SL (Palsu) Jumlah : 500 mlKemasan : Botol HDPE 1000 nil.Hasil Analisa :Parameter Hasil Analisa Spesifikasi KesimpulanKualitasKadar bahan 55.07 461.70510.30

1000 ml.Hasil Analisa :Parameter Hasil Analisa Spesifikasi KesimpulanKualitasKadar bahan 102.51 262.20 289.80 KadarAktif g/L dibawahspesifikasiBerat jenis 1.004 Viscositas 4.57 (LV/S61/100rom)Kenampakan Cairan berwarna hijau Keseimpulan : kadar bahan aktif Produk Gramaxone 276 SL (Palsu)tidak sesuai dengan Peraturan Mentri Pertanian RI No.39 / Permentan / SR .330 /7/2015Berdasarkan Sertifikat Analisa No. 074/12/TO/03/COA/2015 tanggal 30Desember 2015 yang ditanda tangani oleh Ken Winarni selaku KadepRiset

1000 mil.Hasil Analisa :Parameter Hasil Analisa Spesifikasi KesimpulanKualitasKadar bahan 102.51 262.20 289.80 KadarAktif g/L dibawahspesifikasiBerat jenis 1.004 =Viscositas 4.57 (LV/S61/100rom)Kenampakan Cairan berwarna hijau Keseimpulan : kadar bahan aktif Produk Gramaxone 276 SL (Palsu)tidak sesuai dengan Peraturan Mentri Pertanian RI No.39 / Permentan / SR .330 /7/2015Berdasarkan Sertifikat Analisa No. 074/12/TO/03/COA/2015 tanggal 30Desember 2015 yang ditanda tangani oleh Ken Winarni selaku

Tanggal Kuantum ; 16/BA/PPK/PSW/X/2011 12/10/2011 8.60017/BA/PPK/PSW/X/2011 12/10/2011 8.60018/BA/PPK/PSW/X/2011 12/10/2011 8.500023/X//KR/BA/2011 14/10/2011 40.000024/X//KR/BA/201 1 14/10/2011 35.00042/BAWRIX/2011 12/10/2011 45.350~ 146.050 2 (dua) lembar Copy SPPB/J No. 41/32/0/X/PP/2011 ;5 (lima) lembar Copy Perjanjian Jual Beli No. 32/0/X/SP/2011 ;3 (tiga) lembar Copy Sertifikat Hasil Analisa No. 14104/DBBOAE,14105/DBBOAE, 14106/DBBOAE ; 2 (dua) lembar Asli Bukti Kas No. 291129, tanggal 03/11

Tanggal Kuantum ; 15/BAPB/X/2011 = 12/10/2011 15.00016/BAPB/X/2011 12/10/2011 30.00017/BAPB/X/2011 12/10/2011 28.00018/BAPB/X/2011 12/10/2011 31.00019/BAPB/X/2011 12/10/2011 25.900~ 129.900 g. 2 (dua) lembar Copy SPPB/J No. 41/32/0/X/PP/2011 ;h. 5 (lima) lembar Copy Perjanjian Jual Beli No. 32/0/X/SP/2011;i. 3 (tiga) lembar Copy Sertifikat Hasil Analisa No. 14104/DBBOAE,14105/DBBOAE, 14106/DBBOAE ; 2 (dua) lembar Asli Bukti Kas No. 291130, tanggal 04/11/2011, tanggaldibayar 29/11/2011 ; Lampiran

Tanggal Kuantum ; KLG/01/X/11 12/10/2011 7.500KLG/02/X/11 12/10/2011 7.500KLG/03/X/1 1 12/10/2011 7.50005/BAPB/X/2011 14/10/2011 28.000hal 5 dr 167 Putusan No.44/Pid.Sus/2013/PN.Sbyp.06/BAPB/X/2011 14/10/2011 5.00007/BAPB/X/2011 14/10/2011 4.60009/BAPB/X/2011 15/10/2011 27.00087.100g. 2 (dua) lembar Copy SPPB/J No. 41/32/0/X/PP/2011 ;h. 5 (lima) lembar Copy Perjanjian Jual Beli No. 32/0/X/SP/2011;i. 3 (tiga) lembar Copy Sertifikat Hasil Analisa No.14104/DBBOAE, 14105/DBBOAE, 14106/DBBOAE ;2 (dua)

Tanggal Kuantum ;13/KLT/X/2011 14/10/2011 8.00016/KLT/X/2011 17/10/2011 37.00017/KLT/X/2011 17/10/2011 35.00018A/KLT/X/2011 = 18/10/2011 35.00018B/KLT/X/2011 = 18/10/2011 35.000~~ 150.000 ~g. 5 (lima) lembar Copy Perjanjian Jual Beli No. 32/0/X/SP/2011 ;h. 3 (tiga) embar Copy Sertifikat Hasil Analisa No. 14104/DBBOAE, 14105/DBBOAE, 14106/DBBOAE ;2 (dua) lembar Asli Bukti Kas No.061230, tanggal 04/11/2011, tanggal dibayar 06/12/2011 ; Lampiran :a. 1 (satu) lembar Cetak Tembus Asli Bank Order No. 1596

Berita Acara : No.17/KLS/201118/KLS/201119/KLS/201120/KLS/201 121/KLS/201 122/KLS/201 123/KLS/201 1Tanggal11/10/201111/10/201111/10/201113/10/201113/10/201113/10/201113/10/2011Kuantum ; 7.5007.5007.50035.00032.00035.0007.900132.400g. 1 (satu) lembar Copy SPPB/J No. 41/32/0/X/PP/2011. ; +h. 5 (lima) lembar Copy Perjanjian Jual Beli No. 32/0/X/SP/2011 ;i. 3 (tiga) lembar Copy Sertifikat Hasil Analisa No. 14104/DBBOAE,14105/DBBOAE, 14106/DBBOAE ;ll.

kredit, Bl cheking hingga proses pencairan ataurealisasi di Bank BUB KCP RSI Al Ikhsan Baleendah.Bahwa Irffan Supriadi dan Habib Marjanuddin, SE pada saat menerima danmelakukan analisa baik analisa persyaratan kredit maupun analisa kreditterhadap berkasberkas permohonan Kredit Purna Bhakti (KPB) yangdiserahkan oleh Terdakwa SANDI FEBRIANTO, Terdakwa Il RENDYRUSNAEDI dan Asep Yulianto sudah mengetahui dan menyadari kalauberkas tersebut bukan langsung berasal dari debitur atau bukan debitur sendiriyang

kredit,Bl cheking hingga proses pencairan atau realisasidi Bank BUB KCP RSI Al Ikhsan Baleendah.Bahwa Irffan Supriadi dan Habib Marjanuddin, SE pada saat menerima danmelakukan analisa baik analisa persyaratan kredit maupun analisa kreditterhadap berkasberkas permohonan Kredit Purna Bhakti (KPB) yangdiserahkan oleh Terdakwa SANDI FEBRIANTO, Terdakwa II RENDYRUSNAEDI dan Asep Yulianto sudah mengetahui dan menyadari kalau berkastersebut bukan langsung berasal dari debitur atau bukan debitur sendiri

Taspen; Tabungan Purna Bhakti; Analisa dan Keputusan Kredit; Perjanjian Kredit; Membayar premi asuransi;Pemohon harus melengkapi persyaratan permohonan untuk pengajuankredit KPB berdasarkan SOP BJB Kredit Purna Bhakti tersebut, untukkemudian dilakukan analisa kredit oleh Account Officer (AO).Proses di Kantor Cabang Soreang Setelah dinyatakan lengkap oleh AO berkas tersebut kemudiandiserahkan kepada Manager Kredit Konsumer untuk dilakukanhasilverifikasi hasil analisa kredit dari AO tersebut.Halhal

Taspen; Tabungan Purna Bhakti; Analisa dan Keputusan Kredit; Perjanjian Kredit; Membayar premi asuransi;Pemohon harus melengkapi persyaratan permohonan untuk pengajuankredit KPB berdasarkan SOP BJB Kredit Purna Bhakti tersebut, untukkemudian dilakukan analisa kredit oleh Account Officer (AO).Proses di Kantor Cabang SoreangSetelah dinyatakan lengkap oleh AO berkas tersebut kemudiandiserahkan kepada Manager Kredit Konsumer untuk dilakukan hasilverifikasi hasil analisa kredit dari AO tersebut.

Halhal yang dianalisadiantaranya persyaratan dokumen, transaksi gaji pensiun melalui rekeningtabungan harus sudah ada, kesesuaian data yang diserahkan pemohon,melakukan analisa kredit (analisa plafond kredit/ besar angsuran, jangkawaktu kredit).