tempat tidur saksi korban, setelah ituTerdakwa dan saksi korban berciuman bibir sambil berpelukan danperbuatan tersebut Terdakwa lakukan selama kurang lebih 5 (lima) menitkemudian saksi koroan membuka baju hem yang Terdakwa pakai dansetelah baju Terdakwa terlepas kemudian dijatunkan oleh saksi korbandibawah ranjang tempat tidur, setelah itu Terdakwa melepas baju kaosyang dipakai oleh saksi korban dengan cara ditarik keatas kepala setelahbaju terlepas kemudian Terdakwa jatuhkan dilantai bawah ranjang

Kemudian saksikorban berdiri diatas ranjang tempat tidur dan melepas celana pendek dancelana dalam yang dipakai saksi korban setelah itu Terdakwa turun dariatas ranjang tempat tidur untuk melepas celana panjang dan celanadalam yang Terdakwa pakai sehingga Terdakwa dan saksi korbantelanjang bulat, kemudian Terdakwa naik ke ranjang tempat tidur saat itusaksi korban langsung tidur terlentang dan langsung memeluk denganposisi badan Terdakwa telungkup diatas badan saksi korban.

bawah ranjang tempat tidur saksi korban dan menemukanTerdakwa yang sedang bersembunyi.

tempattidur saksi korban, setelah itu Terdakwa dan saksi korban berciumanbibir sambil berpelukan dan perbuatan tersebut Terdakwa lakukanselama kurang lebih 5 (lima) menit kemudian saksi korban membukabaju hem yang Terdakwa pakai dan setelah baju Terdakwa terlepaskemudian dijatuhkan oleh saksi korban dibawah ranjang tempattidur, setelah itu Terdakwa melepas baju kaos yang dipakai olehsaksi korban dengan cara ditarik keatas kepala setelah baju terlepaskemudian Terdakwa jatuhkan dilantai bawah ranjang

AYAHKORBANterbangun dari kamar sebelah, saat Terdakwa mau keluardari kamar Terdakwa ada melihat ayah saksi korban masuk WCyang berada disamping kamar dan Terdakwa langsung masukkembali kedalam kamar untuk bersembunyi dibawah ranjang tempattidur saksi korban dan saat itu ayah saksi koroban ada memarahisaksi korban karena pintu dapur dalam keadaan terbuka, kemudianayah saksi korban memeriksa bawah ranjang tempat tidur saksikorban dan menemukan Terdakwa yang sedang bersembunyi.

Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 10 bulan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang;Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Tergugattidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat; Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Penggugattidur dikamar nomor 1 dan Tergugat tidur di ruangkeluarga;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa antara

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang

tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat; Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;SAKSI IV (Ibu kandung Tergugat) dipersidanga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; > Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;> Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangansaksi saksinya tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan

oranganak yang bernama ANAK I umur 20 tahun dan ANAK II umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering mengeluarkan kata talak pada Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2017yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

dansudah tidak berhubungan layaknya suami istri kurang lein selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat namun sudah pisah ranjang;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga yang demikian menurut

lebih dari empat bulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga seharihari di mana Tergugat hanya bekerja sebagai buruh taniyang berpenghasilan paspasan; bahwa saksi mengetahul pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk rukun akan tetapi tidak berhasil; bahwa selama pisah ranjang saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena keduanya Sulit untuk didamaikan;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0094/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan ;2.

; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang daricerita Penggugat; bahwa sebelum pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkanoleh sikap Tergugat tidak tentang penghasilan yang didapatnya yangbekerja terkadang sebagai buruh tani dan buruh proyek; bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat

Sementara Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa setelah kerja di Taiwan selama 2 tahun, Penggugat pada bulanFebruari 2014, namun tetap tidak tinggal se kamar dengan Tergugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2 bulan.Bahwa selama berpisah ranjang kedua belah pihak tidak berusaharukun.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi

dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.Bahwa selama berpisah ranjang saksi telah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembaili.2.

Sehingga antara keduanya telahberpisah ranjang selama 2 bulan, terhitung sejak pulangnya Penggugatdari bekerja di Taiwan, dan selama berpisah ranjang tersebut tidakberusaha rukun.

selama 3 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari rumah tangga dan selama berpisah ranjang keduanya tidakberusaha rukun.

Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Disamping itu, apabila terjadipertengkaran Tergugat sering mengatakan cerai terhadap Penggugat,bahkan terakhir Tergugat mengatakan talak 3 terhadap Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga padatanggal 29 Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah ranjang, akan tetapi masih tinggal satu rumah;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan kedua belah

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukkebutuhan seharihari Penggugat selalu harus meminta terlebin dahulukepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa pisah ranjang tersebut disebabkan oleh perselisihan karena untukbelanja kebutuhan keluarga seharihari Penggugat harus selalu memintaterlebih dahulu kepada Tergugat. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.

Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernah mendamaikan.Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau kembali kepada Tergugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama 2bulan.2. Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, untukbelanja kebutuhan seharihari pun Penggugat harus selalu meminta terlebihdahulu kepada Tergugat.3. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusaha untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamardan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohon karena Termohonsering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon masih memberi nafkah atau tidakkepada Termohon selama pisah ranjang; Bahwa saksi tidak tahu mengenai Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Panwas Kecamatan XXXXXX, tetaplsaksi tidak tahu berapa gaji Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada pekerjaan

Sesuai keterangan saksi Pemohon bahwaPemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun Pemohon danTermohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, saksi tahuPemohon dan Termohon sudah lama tidak tidur sekamar dan pisah ranjang dariinformasi Pemohon dan Termohon, dan penyebab Pemohon dan Termohonsudah tidak tidur sekamar dan pisah ranjang, menurut cerita dari Pemohonkarena Termohon sering cemberut dan tidak mengurus rumah sehingga kotor.Menurut keterangan saksi Il Pemohon bahwa Pemohon dan

Termohon masihtinggal bersama, namun Pemohon dan Termohon sudah lama tidak tidursekamar dan pisah ranjang, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah lamatidak tidur sekamar dan pisah ranjang dari cerita Pemohon, dan saksi tidak tahupenyebabnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang.

Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA Ad.namun Pemohon dan Termohon telah pisah kamar dan pisah ranjang sampaisekarang.

Sedangkan perihal penyebab Pemohon dan Termohon pisah kamardan pisah ranjang, keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon berbedabeda atau tidak bersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut patutdikesampingkan, dan mengenai waktu mulainya Pemohon dan Termohon pisahkamar dan pisah ranjang, menurut keterangan saksisaksi Pemohon sudahlama Pemohon dan Termohon pisah kamar dan pisah ranjang, dan menurutsaksi Termohon sejak Juni 2018 Pemohon dan Termohon pisah kamar danpisah ranjang.

Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah kamar (pisah ranjang) sejak bulan Juni 2012 sampaisekarang dan masingmasing tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri ;6.

Apakah Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Penggugatmengunci kamar ?

karena Penggugat menguncikamar, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sebenarnya bukanpisah ranjang karena Tergugat hanya tidak dibolenkan masuk kamar dan kamardikunci terus jadi bukan Tergugat yang menentukan pisah ranjang, sebenarnyadalil Penggugat tersebut diakui oleh Tergugat secara pengakuan berklausulayang pada dasarnya bahwa meskipun penyebab pisah ranjang bukan Tergugatyang aktif melainkan Penggugat yang aktif dengan cara mengunci kamar

, makapada dasarnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tanpa melihatsiapa sebenarnya yang tidak mau lagi satu ranjang diantara Penggugat danTergugat ;Hal 14 dari 19 Hal Putusan No. 45/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut didukung dan diperkuatdengan keterangan saksisaksi Penggugat yang mana saksi pertamaPenggugat menyatakan saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telah pisah ranjang bahkan tidak saling memperdulikan lagi satusama lain sedangkan saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukun selamakurang lebih 12 tahun, kemudian pisah ranjang sejak tahun 2012 yanghingga kini sudah mencapai 4 tahun lamanya ;3.

Bahwa Puncak Permasalahan rumah tangga Penggugat terjadi pada bulanJuli 2019 yang karena sifat Tergugat tidak berubah dengan Permaslahan yangsama akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang Penggugat tidurkamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah sampai sekarangpisah ranjang selama 3 bulan;6.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama kuranglebin 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya Seorang suami;Hlm. 4 dari 14 hlm.

,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruangtengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, pemberiannafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja kemudian sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisangranjang dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 5bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan kewajiban selayaknya seorang

Putusan No. 3503/Pdt.G/2019/PA.Slwdisebabkan ekonomi, pemberian nafkah Tergugat kurang mencukupi kebutuhanseharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja; bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang,Penggugat tidur kamar tengah dan Tergugat tidur di depan TV ruang tengah; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selamakurang lebih 5 bulan dan selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakpernah melaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat

tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;4 Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat tidak ada yang meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat hanya berpisah ranjang

membantah/membenarkan sebagian dan membantahsebagian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan angka 1 dan 2 adalah benar;Bahwa posita gugatan angka 3 sebagian benar dan sebagian tidak benar,karena Tergugat mulai bulan Januari 2019 pergi bekerja di Kalimantan selamakurang lebih 1 tahun, setiap ada rejeki Tergugat kirimkan kepada Penggugatyang jika dihitung dalam 1 tahun berjumlah sekitar Rp.30.000.000,00;Bahwa posita gugatan angka 4 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat pisah ranjang

tetapimasih satu rumah sudah sekitar 2 tahun an; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak; Bahwa saksi selaku orang dekat/tetangga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat

sudah lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama pisah ranjang tersebutTergugat memberi nafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi selaku keluarga/keponakan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali berumahtangga akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagihidup bersama Tergugat meskipun Tergugat manyatakan masihmencintai Penggugat dan saksi sekarang sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

sudah 2 tahun 4 bulansedangkan Tergugat telah membantahnya dan menyatakan baru sekitar 6bulan yang lalu, Kedua orang saksi yang diajukan Penggugat tidak ada yangmengetahui secara persis sejak kapan pisah ranjang tersebut, demikian jugakedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat tidak ada yang mengetahuisecara persis, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang setiktidaknya 6 bulan yang lalu atauselamalamanya 2 tahun 4 bulan yang lalu;Menimbang

Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 10 bulan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang;6. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Tergugattidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;7. Bahwa selama /+ 10 bulan pisah ranjang Penggugattidur dikamar nomor 1 dan Tergugat tidur di ruangkeluarga;8.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang

tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah membernafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat; Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;4.

dan akhirnyasudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulanlebih tidak pernah kumpul bersama lagi; > Bahwa benar selama berpisah ranjang dan tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan lagi kepadaPenggugat;> Bahwa benar saya sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetpai tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangansaksi saksinya tersebut diatas;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tua penggugat; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat

1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah seharihari sehingga untukkebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri, selain itu Tergugat suka main judi hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman

bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

1bulan hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul serumah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama kumpul serumah namun telah pisah ranjang1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil

1 bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua penggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulutdengan disertai kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahunsebelum pisah ranjang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup

Setelah bertengkar yang terakhir,lalu Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 2 tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah Tergugattidak pernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi ibuPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterimenikah pada tanggal 16 Pebruari 2003, sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sekarang sudah pisah ranjang ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan

Dan setelah bertengkar yang terakhir (Sekitar 2 tahun yanglalu) Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 7 dari 13 halamanputusan Perkara nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Bgljo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan membantah selebihnya;Menimbang, bahwa dalil yang diakui Tergugat adalah adanyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya bersamaPenggugat, dan Tergugat mengakui bahwa antara Penggugat danTergugat memang berpisah ranjang namun baru 6 bulan yang lalu, danTergugat tetap

ANAK IZ, umur 5 tahun;ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon menyuruhTermohon untuk tidak masuk kerja karena anak sedan sakit tetapi Termohon tidakmenghiraukan saran Pemohon dan tetap berangkat kerja, sejak saat itu Pemohon danTermohon pisah ranjang

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah paman Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

Pemohon pernah meminta Termohon untuktidak bekerja karena anaknya sedang sakit namunTermohon tidak menghiraukan dantetap saja bekerja dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah ranjang karenaPemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

karena Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohon tigakali dan telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan Termohon tidak patuh dengan Pemohon.

Dengan kata lainTergugat mempersilahkan Penggugat untuk berselingkuh.Dengan perkataan Tergugat tersebut Penggugat sakit hatidan tidak rela sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling menyapawalaupun masih tinggal satu rumah; 5.

yang pada inti pokoknya sebagaiberikute bahwa Saksi menerangkan sebagai Ibu Kandung Penggugat danmengetahui hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri;~~~~~e bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah saksi dan telahGSM GTC LLG mee bahwa Saksi mengetahui pada pertengahan akhir tahun 2009,kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan telah pisah ranjang

;e bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama lebih kurang 7 bulan; e bahwa saksi menerangkan mengetahui Penggugat dan Tergugatpisah ranjang karena selama ini Penggugat tidur bersamasaksi dengan alasan merawat saksi yang sedangbahwa Saksi menerangkan sudah seringkali menyuruhPenggugat untuk tidur di kamar Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat tidak pernah mau; ~bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan Tergugat ;~~~~ 7XXXX, umur 44 tahun

dengan Pengugatdengan mendalilkan bahwa pisah ranjang terjadi karenaPenggugat tidak mau tidur bersama Tergugat dengan alasanmerawat ibu Penggugat yang sedang sakit;e bahwa Tergugat membantah pernah menyuruh Penggugat mencarilakilaki lain dan menyatakan keberatan dengan gugatanPENG QUAL 5 nn13e bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat, telahternyata mampu meneguhkan dalil gugatan Penggugatsepanjang terkait dengan fakta pisah ranjang dan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundangnomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud; Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap bantahanTergugat yang mendalilkan bahwa pisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan perilakuPenggugat yang sengaja memisahkan diri dari Tergugat,Majelis yang memeriksa perkara ini dengan bersandar padayurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. berpendapat bahwa,dengan tidak perlu mempersoalkan pihak yang salah danmenjadi penyebab serta pemicu terjadinya pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Marettahun 2017 disebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, danselama berpisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, sampai saat ini telah berpisahranjang selama 4 tahun dan selama berpisah ranjang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan merekantetap!

selama 4 tahun dan selamaberpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 4 dari 9 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dikarenakan Termohon telah menjalin hubunganistimewa dengan lelaki lain (Selingkuh) dan telah berpisah ranjang selama 4Hal. 5 dari 9 Hal.

selama 4tahun dan selama berpisah ranjang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan

Bahwa sejak 25 Mei 2020, usai sidang keluarga, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat juga sama sekali tidakmemenuhi kebutuhan seharihari terhadap Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian di atas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7.

dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 3bulan , dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 14 hlm.

Putusan No. 2520/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Kemudian sejak pisah ranjang sejak 25 Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang selamapisah ranjang selama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan Tergugat tidak

pernah melaksanakankewajibannya selayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruarui 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mengabaikan keluarga dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak 25 Mei 2020 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisan ranjang sampai sekarang selama selama 3 bulan danselama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan danTergugat tidak pernah melaksanakan

Putusan No. 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak 25 Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama pisah ranjangselama 3 bulan dan selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, yang berakibat Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak pernah melakukan kewajibansebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah ranjang selama 2tahun 2 bulan;7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama;1.

Sbg.keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihal penghasilan yangdidapat dari hasil usahanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat yang jugabertetangga dengan Penggugat sehingga saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah ranjang selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk memperbaiki

rumah tangganya; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,meskipun selama ini Tergugat memiliki usaha di bidang jasa kontruksi,namun nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dan tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, bahkan Tergugat cenderung tertutup perihalpenghasilan yang didapat dari hasil usahanya;4.

Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3454/Pat.G/2020/PA.

selama 5 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisahranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 5 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang

inisudah 5 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terus terangmasalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orang tua,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

kediaman bersamamasih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisah ranjang 5 bulan dansekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

hingga sekarang selama 5 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karenaTergugat sebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terusterang masalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orangtua, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

selama 5 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugatsejak pisah ranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 5 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana

diberikan oleh pemohon, padahal pemohon sudahmemberikan seluruh nafkah wajib kepada termohon, dan ternyatatermohon selalu menuntut nafkah wajib diluar Kemampuan pemohon, danpemohpon sudah tidak sanggup lagi memenuhi tuntutan nafkah wajibtermohon, sering pemohon menasehati termohon untuk selalu bersyukuratas rizki yang ada, namun termohon tetap bersikeras tidak maumenerima keadaan pemohon;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak itu pula awal Januari2015, antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara pemohondengan termohon.Bahwa pemohon dengan termohon sampai sekarang masih tinggaldalam satu rumah akan tetapi sudah berpisah ranjang selama satutahun.Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil.2. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan i. tempatinggal jj i aePo saksi tersebut bersumpah lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon berkesimpulan sudah tidakakan mengajukan alat bukti lagi, dan tetap akan menceraiakan termohon.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala hal yangtercatat pada berita acara sidang perkara ini harus dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMMYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mendalilkan

No.0205/Pdt.G/2016/PA.Bla.Menimbang, bahwa tentang dalil permohonan pemohon yangmenyatakan bahwa kedua belah pihak sekarang sudah pisah ranjang selamasatu tahun dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh pemohonbernama Tony Kaswari bin Munasir sebagai ayah kandung dari pemohonmenerangkan bahwa pemohon dan termohon sudah pisah ranjang satutahun, sedangkan saksi kedua bernama MD menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui tentang pisah ranjang antara pemohon dengantermohon

, akan tetapi pernah pemohon berceritera kepada saksi bahwa iasekarang sudah pisah ranjang dengan termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian dalil permohonan pemohontentang terjadinya pisah ranjang antara kedua belah pihak tidak terbuktimenurut hukum karena yang mengetahui tentang terjadinya pisah ranjangtersebut hanya satu saksi (Unus Testis Nullus Testis), keterangan satu saksibukan saksi, sedangkan saksi kedua mengetahui hanya ceritera daripemohon (Testimonium De Auditu), keterangan saksi yang

Tergugat sering main judi bersama temanteman sehingga sama sekalitidak memperhatikan rumah tangga bersama; Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 11tahun, dan selama pisah ranjang sudah saling mendiamkan dan tidak tegorsapa.

No 114/ Pdt.G/ 2012 / PA.Kab MnBahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003, bahkan selama 3 bulan terakhir ini tidak dilayani makan /minum oleh Penggugat, sehingga Tergugat untuk makan seharihariterpaksa meminta kepada anakanak Tergugat dan keponakannya;; Bahwa Tergugat tentang gugatan Penggugat tersebut menyatakankeberatan

milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah mengambil barang milik Penggugat;Bahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan sering main judi dengantemantemannya; Bahwa tidak benar, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 11tahun, yang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejaktahun 2003;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran walaupun bentuk perselisihannya hanya bersifatsaling mendiamkan diri dan tidak tegur sapa antara yang satu

dengan yang lainsejak tahun 2003 yang penyebabnya Tergugat tidak dapat bekerja sehingga tidakdapat memberi belanja kepada Penggugat dengan alasan sakit, yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang, bahkanselama 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak dilayani makan / minum olehPenggugat, sehingga terpaksa Tergugat untuk makan dan minum meminta anakanak dan keponakannya.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk menjatuhkan talak satu Tergugatatas Penggugat dengan alasan yang telah dibenarkan oleh Tergugat karena sejaktahun 2003 yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugatkarena sudah tidak bisa bekerja lagi dengan alasan Tergugat sakit asma, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang tetapi masih dalam