.; Bahwa sejak Bulan Juli 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering melupakankewajiban sebagai seorang suami , waktunya banyak dihabiskan untuk bermain dan mabukHal 1 dari7 hal Put.No.41 3/Pdt.G/2012/PA.Ngwmabukan , walaupun Penggugat sudah berusaha mengingatkan akan tetapi Tergugat hanya diamdan tidak pernah menghiraukan

pada pokoknya adalahsebagai berikut; 22222222 oo nnn nnn nn nnn nnn n nnn ne Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi pernah satu kali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat; 22222222 22222 ooo noe eon e+ Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

berbunyi sebagai berikut; Aindl Sibley Ant ghigigh ar j50 OGArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bukti; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering melupakan kwajibansebagai seorang suami, waktunya

AMIN.Bahwa saksi pernah tinggal diatas obyek sengketa ketika waktunya obyeksengketa dibeli oleh H. BAHARUDDIN namun saksi tidak tahu dibeli dari siapadan saksi mengetahuinya karena diceritakan oleh H. BAHARUDDIN.Bahwa saksi disuruh tinggal diatas obyek sengketa oleh H.

BAHARUDDIN membeli tanahobyek sengketa.Bahwa saksi tidak tahu ANDI LELE tinggal di obyek sengketa berdasarkan jualbeli ataukah yang lainnya.Bahwa seingat saksi tahun 2000 waktunya H. BAHARUDDIN membeli obyeksengketa baru saksi disuruh tinggal diatas obyek sengketa bersama denganadiknya H.

BAHARUDDIN dengan ANDISINILELE (T.12).Bahwa saksi tidak melihat waktunya proses ganti rugi tanah antara H.BAHARUDDIN dengan ANDI LELE melainkan hanya diperlihatkan suratsuratnya saja oleh WAGIMAN dirumahnya (Siwa).Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan suratsurat oleh H. BAHARUDDINnamun hanya diceritakan saja.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada ANDI LELE apakah pernahmenjual obyek sengketa kepada H.

BAHARUDDIN sekitar tahun 2000 namun saksi hanya tinggal selama 1tahun yaitu sampai tahun 2001 saja yang selanjutnya saksi pindah dari obyek sengketa,bahwa saksi pernah tinggal diatas obyek sengketa ketika waktunya obyek sengketa dibelioleh H. BAHARUDDIN namun saksi tidak tahu dibeli dari siapa dan saksi mengetahuinyakarena diceritakan oleh H.

BAHARUDDIN tidak pernah tinggal menetap di atas obyek sengketamelainkan hanya membeli obyek sengketa saja, bahwa saksi pernah melihat ANDI LELEtinggal bersama dengan keluarganya diatas obyek sengketa sebelum waktunya H.BAHARUDDIN membeli tanah obyek sengketa, bahwa saksi mendengar cerita darisaudaranya ANDI LELE bahwa ada jual beli obyek sengketa antara H.

Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya

Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

tersebutdan langsung mencium saksi korban dibagian bibir saksi korban, kemudianpada saat berciuman tersebut, saksi korban dan terdakwa membukaseluruh pakaian masingmasing, kemudian terdakwa menindih saksi korbandengan posisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saa ituterdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban,kemudian terdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluarmasukkan kemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama,yang mana saksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

saksikorban kemudian langsung mencium bibir saksi korban sambil membukaseluruh pakainnya sendiri dan saksi korban juga membuka seluruh pakainsaksi korban sendiri, kemudian terdakwa menindih saksi korban denganposisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saat itu terdakwamemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban, kemudianterdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluar masukankemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama, yang manasaksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

mengajak saksi korban untuk kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, yang mana pada saat itu sambil berciuman,terdakwa menindih saksi korban dengan posisi saksi korban berbaringHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PT PALdibawah yang mana pada saat itu terdakwa memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi korban, kemudian terdakwa menggoyangkanbadannya sambil mengeluar masukan kemaluannya didalam kemaluansaksi korban beberapa lama, yang mana saksi korban sudah lupa berapalama waktunya

Alias JAMALmenciumi saksi korban sambil berusaha membuka pakainnya sertamenyuruh saksi korban membuka pakain, setelah saksi korban buka semuapakaian saksi korban, kemudian terdakwa menindih saksi korban denganposisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saat itu terdakwamemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban, kemudianterdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluar masukankemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama, yang manasaksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya

terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya, kadang 1 hingga 2 hari baru pulang.b. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah saya, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatPutusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamansering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontigantiwanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Januari 2012 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Bahwa sekitar bulan Juli 2017, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah tanpa melakukan kegiatan apapun.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah Sehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi;

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumahSehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2017 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidakharmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebih banyakmenghabiskan waktunya untuk berdiam diri dirumahSehingga akibatnyaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berdiam

SAKSI NASLY YANTHY TAMBUNAN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal O01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

SAKSIM TRIANI TAMBUNAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal 01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

> 2 2222 nnn n nner nnn nnn nnn nnn ncn ncn nescence nsee Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 25e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan mencari pekerjaan , Pemohondiharuskan membuat Akta Kelahiran :e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

1. 2. Menyatakan Perjanjian Kredit/Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan dengan Nomor 6649/PK/I/2017 tertanggal 6 Januari 2017 atas nama Theopilus Pondaag adalah sah dan mengikat;
2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak menyelesaikan kewajiban kredit hutangnya kepada PENGGUGAT adalah perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji;
3. Menyatakan sah dan berharga seluruh nilai angsuran yang belum waktunya jatuh tempo yang timbul

MUKALIF bin SUPARNO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;Bahwa

kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;MASNUN bin SAIDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena

sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama IHATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;e Bahwa kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum

mempunyai akte kelahiran;e Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;e Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan menyatakan tidak adahalhal lain lagi yang akan

berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuan ;Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan :Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Para Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II untuk hadir dalam acara DismissalProses, dimana Para Pihak hadir kuasanya masing masing ;Menimbang, bahwa keputusan

merasaKepentingannya dirugikan sejak saat keputusan TUN tersebutdiketahui yaitu sejak 9 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat terdaftar diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17 September2010, sehingga Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat diajukan telah lewatwaktu 90 hari (daluwarsa);Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No 135/G/2010/PTUNJKT....Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugatnyata nyata telah diajukan melewati batas waktunya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya

Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.

pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon 6 bersaudara, yang pertama Siti Kotimah , kedua Mustofa ,ketiga Wahid Sukron , keempat Slamet Martoyo , kelima Pemohon dan keenamHeri Santoso ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang ; Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa

terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan diambil alih dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganuraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Halaman 3 dari 6 Hal Penetapan Nomor. 170/Padt/P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ayah Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Dapat dianggap sebagai tindakan yangtelah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penolakan terhadappermohonan tersebut, apabila telah melewati tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan dasarnya atau setelah lewat waktu 4 bulan sejak dimohonkan apabilaperaturan dasarnya tidak mengatur tentang tenggang waktunya;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Para Penggugat pada tanggal16 Januari 2012 tidak ada peraturan yang mengatur tentang tenggang waktu kapantergugat harus menjawab permohonan para

Keputusan Tata Usaha Negara yang menolakpermohoanan Para Penggugat, apabila Tergugat tidak juga menanggapi permohoanpara Penggugat tersebut, sehingga mulai pada saat itu terhadap keputusan Tata UsahaNegara tersebut apabila merugikan Penggugat baru dapat digugat di Pengadilan TataUsaha Negara;Menimbng ...Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 21 Desember 2011 makaPengadilan berpendapat gugatan Penggugat belum waktunya

gugatandiajukan sebelum waktu atau telah lewat waktu dan disamping itu juga untukmenjalankan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan sebagaimana dimaksudPasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 62 huruf e undang undang peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar karena gugatan diajukan sebelum waktunya

Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.

Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertahalaman 5 dari 22 halamanberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.

Purbalingga milik saksi korban yang dikelolaoleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;e Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunyaoleh saksi korban melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawabbahwa mobilnya

Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknyayang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta berjanjiakan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.

Purbalingga milik Sdr.Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno, dimana pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama3 (tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta17berjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.Imam Suwarno melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin ImamSuwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwamobilnya

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Berdasarkan

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ;Halaman 2 dari 7 Hal Penetapan Nomor. 134/Pdt/P/2019/PN Smg Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ; Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa lbu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian

buktibukti lain dan selanjutnya mohon PenetapanMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;.

Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

AYU ANINDITA;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

padatanggal 11 April 2007 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan ESTERKRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (satu) jenis kelaminperempuan, yang bernama FAHMALIA AYU ANINDITA, lahir diSukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, sehingga anak Pemohonbernama FAHMALIA AYU ANINDITA belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya

tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak +5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dananak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Penggugat dicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

danTergugat sudah mempunyai anak 3 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun, anak2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikutTergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya