A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma

DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.

Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.

Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 5 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 7 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 9 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun

Bernadete Rizky Nataliadokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pemeriksaannyadidapatkan Vagina pasien berwarna kemerahan terdapat Iluka robek padaselaput dara arah jam delapan nol nol dan arah jam Sembilan nol nolkesimpulannya di temukan vagina berwarna kemerahan dan terdapat robekanpada selaput dara karena trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangananak yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa anak tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengankasus

Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang akan dijatuhkan berupahukuman penjara yang masanya lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalani anak, maka cukup beralasan memerintahkan anak tetap ditahan;Menimbang bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani olehanak akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada anak perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan anak menimbulkan trauma

digusi bawah kanan.Dada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan ;Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;Anggota gerak bawah: Terdapat luka memar dan pembengkakan dipaha kanan bagiandepan berukuran sepuluh sentimeter kali lima belas sentimeterKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka terbuka di bibir atas luarsampai bibir atas dalam dan luka terbuka dibibir bawah luar sampai bibir bawah dalam,luka robek didaerah mulut, luka memar dan pembengkakan di paha kanan bagian depan diakibat trauma

luka memar di paha kanan berukuran kurang lebihsepuluh sentimeter kali sepuluh sentimeterTerdapat luka terbuka dilutut kaki kanan berukuran kurang lebihlima sentimeter kali lima sentimeterKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar kebiruan danbengkak di kelopak mata, luka memar di dada, luka memar di pahakanan dan paha kiri, tampak bercak darah keluar dari mulut danhidung, luka jejas di dada, luka lecet di siku tangan kanan dan jaritangan kanan, lekukan pergelangan tangan kiri akibat trauma

DAUD ARIF Kuala Tungkal nomor445/679/RSD/2014 tanggal 23 Juni 2014 yang ditanda tangani oleh dr.Triana Imelda Aprilda P, denganKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka memar kebiruan danbengkak di kelopak mata, luka memar di dada, luka memar di pahakanan dan paha kiri, tampak bercak darah keluar dari mulut danhidung, luka jejas di dada, luka lecet di siku tangan kanan dan jaritangan kanan, lekukan pergelangan tangan kiri akibat trauma bendatumpul.Saksi AZHAR BIN JAMIL Sesuai dengan hasil

DAUD ARIF KualaTungkal Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka terbuka di bibir atas luarsampai bibir atas dalam dan luka terbuka dibibir bawah luar sampaibibir bawah dalam, luka robek didaerah mulut, luka memar danpembengkakan di paha kanan bagian depan di akibat trauma bendatumpul.DANI HARYANTO Sesuai dengan hasil hasil Visum Et Repertum terlampir Nomor :445/680/RSD/2014 Tanggal 23 Juni 2014 yang ditandatangani oleh dr. dr.

Luka robek didaerah mulut, luka memar dan pembengkakan di pahakanan bagian depan diakibatkan trauma benda tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.

TESA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN PtsDari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap korbanperempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaran baik, terdapatbanyak luka bekas cakaran dibagian pipi kiri, dahi kanan, dada kanan, bahutengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, siku kanan danpaha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merah dibagianpayudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri, punggungtengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan Kiri atas, siku kanan,dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibir besardan kecil kemaluan.

Terdapat banyaklebam merah dibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahukiri, punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas,siku kanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan dibibir besar dan kecil Kemaluan.

YOSSEY PRATIWI (STR.3121100119200426) di Puskespas Hulu Gurung, dengan kesimpulan sebagaiberikut: Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadapkorban perempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaranbaik,terdapat banyak luka bekas cakaran di bagian pipi kiri, dahi kanan, dadakanan, bahu tengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, sikukanan dan paha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merahHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsdibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri,punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas, sikukanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibirbesar dan kecil kemaluan.

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangankanan terdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.eKemudian karena merasa terancam, saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwa kembali mendekatisaksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu.eBahwa dengan adanya ancaman terdakwa tersebut, terdakwa merasaterancam dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Stivehnz merasaterancam dan trauma dan tujuan terdakwa mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu adalah agar saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos memberikan bantuan logistik kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

10 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Unhmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.Menimbang, bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasaterancam sehingga kemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akantetapi terdakwa kembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos danmengatakan tidak lama saya potong orang termasuk kamu.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksiStivehnz merasa terancam dan trauma

terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan parang dan mengatakansaya tidak lama saya potong orang termasuk kamu merupakan suatuperbuatan yang memaksa orang lain yaitu saksi Stivehnz agar saksi Stievehnzmelakukan sesuatu kepada Terdakwa berupa memberikan bantuan logistikkepada terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa yang mengayunayunkanparang dan akan memotong saksi Stivehnz mengakibatkan saksi Stivehnzmerasa takut dan trauma

Nomor 2188 K/Pid.Sus/2016Sibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma dansaksi mengalami

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SENSUS PANJAITAN pada hari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanFebruari tahun 2012 atau setidaktidaknya

juga merupakan anak dari Terdakwa dan saksi NursalamSibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut;Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 Cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalige tanggal 08 Desember 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SENSUS PANJIATAN terbukti bersalah melakukantindak pidana, Melakukan Perbuatan Kekerasan

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer : 3353/24/111/2011/RHS = tanggal 23 Maret 2011 =~ dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer353/24/111/2011/RHS ~~ tanggal 23 Maret 2011 = dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAH,pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan, dengan kesimpulanTelah ditemukan bekas luka robek dan luka bekas amputasi,yang disebabkan karena trauma benda tumpul/tajam, korbanberobat jalan di Rumah Sakit Umum Daerah Kraton KabupatenPekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa tersebut diatas Majelis meyimpulkan telahditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diatas

korbanmenderita lukaluka berat adalah bahwa saksi korban NURFATONI akibat pemukulan tersebut hingga masuk rumah sakit diBalik papan selama 1 minggu untuk menjalani pengobatan danjari tangan kirinya diamputasi, dan berdasarkan keteranganpara saksi dan Visum Et Repertum Nomor : 353/24/I11/2011/RHStanggal 23 Maret yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YAUMUL ARINAH dari RSUD Kraton Kabupaten pekalongan dengankesimpulan telah ditemukan bekas luka robek dan luka bekasamputasi, yang disebabkan karena trauma