Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

Lukaberbatas tegas berwarna keunguan, sekitar bluka tidak adapembengkakan.Kesimpulan:Memar dan luka akibat trauma tumpul.Bahwa alasan terdakwa melakukan perbuatannya adalah karena dalamkeadaan emosi.

Luka Berbatas tegas , berwarna merah keunguan,bengkak ada di sekitar luka , kKesimpuan Memar akibat trauma tumpul:; Terdapat satu buah luka tertutup dibawah mata kiri , luka berbentukgaris dengan panjang dua sentimeter lebar nol koma dua sentimeter,Luka Berbatas tegas , berwarna merah,daerah sekitar luka adapembengkakan , kesimpuan luka lecet akibat trauma tumpul; Terdapat satu. buah luka dibawah mata kiri , luka tidak teratur denganpanjang satu koma lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter

HeruAgusman, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap korban Suharno BinWadil terdapat luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan yang disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa JEMI LIPIANSAH Bin MUKTARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan Iluka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan bukti surat berupa surat Visum etRepertum yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 November 2019

Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahutangan kanan, yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiSuharno Bin Wadil (Alm) mengalami luka robek pada kening atas, dua buahluka lecet pada bahu tangan kanan, sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor : 445/214/XI/RM/2019 tanggal 30 November 2019 yang dibuat oleh dr.Heru Agusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangankanan, yang disebabkan oleh trauma

HeruHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN MnaAgusman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah HasanuddinDamrah Manna dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kening atas, dua buah luka lecet pada bahu tangan kanan, yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Un.dangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

hendak masukkerumah saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan korban dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwa langsungpergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwa melarikan dirikorban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yang digunakan oleh terdakwayaitu DG 5069 P; Bahwa saat ini kondisi korban masih dalam keadaan trauma

adalah anak kandung saya Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanPencabulan terhadap anak saksi yang saksi tahu saat diberitahukan oleh anaksaksi adalah terdakwa meremas Payudara sebelah kanan anak sakai Sdri.CHAERATTUN NISSA ACHMAD sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kirinya; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebut dari korbansendiri yang menceritakannya; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah kejadian korban mengalami trauma

hendakmasuk kerumah dan saat sampai didepan pagar tibatiba lewat terdakwa denganmenggunakan helm hitam dan menggunakan Sepeda motor matic berwama biruhitam berhenti didepan CHAERATTUN NISSA ACHMAD danlangsungmemegang Payudara sebelah kanan korban sebanyak satu kali dengan tangankirinya dan terdakwa langsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya,saat terdakwa melarikan diri Korban sempat melihat nomor polisi sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa; Bahwa CHAERATTUN NISSA ACHMAD masih dalam keadaan trauma

tibatiba lewat terdakwa dengan menggunakan helm hitam danmenggunakan Sepeda motor matic berwama biru hitam berhenti didepanCHAERATTUN NISSA ACHMAD dan langsung memegang Payudara sebelahkanan korban sebanyak satu kali dengan tangan kirinya dan terdakwalangsung pergi dengan menggunakan sepeda motornya, saat terdakwamelarikan diri korban sempat melihat nomor polisi sepeda motor yangdigunakan oleh terdakwa yang perbuatan terdakwa tersebut tidak diinginkanoleh CHAERATTUN NISSA ACHMAD bahkan sampai merasa trauma

selain kepada terdakwa dijatuhi pidana penjara, terdakwajuga dijatuhi pidana denda sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 30 Ayat (2)KUHP, apabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti denganpidana kurungan;Hal. 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN LbhMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat anak korban menjadi trauma

Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

Luka lecet pada siku bawah kananKesimpulanSela jari, Jejas lecet pada siku, diduga akibat trauma benda tumpul.2. saksi DEDY ISKANDAR BIN SUKIRMAN sesuai dengan Visum etRepertum No. 24/VS/MR/RSUIHA/X1/2018/488341 tanggal 30Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN TglNopember 2018 dari Rumah Sakit Umum Islam HARAPAN ANDA**yang dibuat oleh dr. Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan:d.

Jejas pada telapak tangan kiriKesimpulanJejas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPs. 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1

diamankan oleh warga masyarakat dan kemudian kejadiantersebut dilaporkan ke Polsek Tegal Barat.Bahwa akibat peruatan Terdakwa :1. saksi KUSNO BIN (ALM) TARMIDI sesuai dengan Visum et RepertumNo. 24/VS/MR/RSUIHA/X1/2018/488342 tanggal 30 Nopember 2018dari Rumah Sakit Umum Islam HARAPAN ANDA yang dibuat oleh dr.Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tgl Jejas pada telapak tangan kiriKesimpulanJejas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma

Asih Arum Ramadhani dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet dan sakit pada bibir bawah Luka lecet pada sekitar jari IVV Luka lecet pada siku bawah kananKesimpulanBekas lebam pada telapak tangan kiri diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan uraian diatas maka dengan demikian Unsurmelakukan penganiayaan telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan tunggalyakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan

1 (satu) bilan pisau, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN TglMenimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pemidanaan maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwasehingga putusan tersebut dipandang adil;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1cm. dengan kesimpulan korban sudab meninggal dunia diduga akibattrauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robekdibathn, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagairnana diatur dan diancarn pidana dalarn Pasal340 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nornor : DPO/07/V1112020/Reskrim), pada hari Selasa

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1 cm,dengan kesimpulan korban sudah rneninggal dunia diduga akibat traumabenda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robek dibadan,punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nomor: DP01071V1112020/Reskrim), pada hari

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.B/2020/PN.LIgPerbatan Terdakwa sebagimana di atur dan dianeam pidana dalam Pasal 351Ayat(3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa juga Surat Visum Et Repertum yang saling berkaitan satusama lain diperoleh Fakta Persidangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm,dalam 1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal duniadiduga akibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukanbeberapa luka robek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibattrauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah merampasnyawa orang lain dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad. 3.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009 tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.SR dan SuratKartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NS lahirpada tanggal 04 September 2003 yang berarti pada saat tindak pidanadilakukan anak korban masih

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

SORMIN danSurat Kartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NSlahir pada tanggal 04 September 2003 dan akibat yang dialami anak korban Natas pencabulan yang di lakukan oleh terdakwa akan menimbulkan perasaanmalu dan trauma pada diri anak korban dan juga akan menimbulkan perasaanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Simmalu di lingkungan keluarga, sekolah dan masyarakat yang dihubungkan jugadengan 1099/VI/UPM/VI/2021 tanggal 22 Januari 2021 hasil pemeriksaanterhadap

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan Cabul didalampenjelasan KUHP R.

sebagai guru dan sudah PNS;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pada saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

saat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi mendengar cerita dari Penggugatkarena saat itu melihat ada memar dileher Penggugat; Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 Penggugat telah pisah rumahdengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgr Bahwa, sejak pisah rumah, anak Penggugat dan Tergugat ikut denganTergugat; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai karena Penggugat merasa trauma

pada Tergugat hingga akhirnyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugatsejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat meskipun Tergugat pernah meminta Penggugatuntuk kembali kerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau karenaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN Sgrmerasa trauma

tersebut diatas telahternyata adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yang dipicukarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat bahkan justruPenggugat dipukul dan dicekik jika meminta uang dari Tergugat, selain itujuga tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan dalamrumah tangganya agar kembali harmonis, meski pihak keluarga P enggugatdan Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaknamun Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat trauma

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinandisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaan tersebut tidak akanmengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

Pada pemeriksaan fisikditemukan benjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan putusan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas

Pada pemeriksaan fisik ditemukanbenjolan 1 cm dibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepalakemungkinan disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Penuntut Umumdengan tuntutannya dengan No. Reg.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan benjolan 1 cmdibagian kepala belakang kiri dengan kesimpulan trauma kepala kemungkinan disebabkan olehbenda tumpul.Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatUnsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya yaitu padadakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP maka tindak pidana yang

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa HENDRA bin SUKARTO pada hari Jumat tanggal 06Februari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015, bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di DusunBukit Rantau Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada tempat

Farid Primadary dengan kesimpulan :Luka memar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 245/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Farid Primadary dengan kesimpulan : Lukamemar kepala belakang bagian kiri, disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 21.00wib bertempat di rumah kontrakan Saksi Agusman di Dusun Bukit RantauDesa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat Terdakwadatang ke rumah Saksi Agusman untuk meminta buku nikah anak Terdakwakepada Saksi

FaridPrimadary dengan kesimpulan : Luka memar kepala belakang bagian Kiri,disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasan fisiktelah terpenuhi;Ad.3.

ukuran panjang 1 2,Iebar 14%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar % kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

panjang 1 %2,Iebar 1%2 permukaan dan ujung tajam;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuranpanjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mmdari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bahwa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri ada 2 (dua) denganukuran masingmasing panjang 2 cm, lebar 3mm,permukaan rata, panjang 1 cm, lebar %2 kedalaman 1mm;KESIMPULAN luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam; Bengkak ditubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan :Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentuk bulat warna kebiruan permukaan meninggi 3mmdari kulitsekitar Luka lecet di pipi kanan ukuran 4mm, lebar 1 mm, permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan denganukuran panjang 10 cm, lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawa : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2 2 dan lebar2mm;KESIMPULAN jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi: BENNY ZULKARNAEN Bin AMIRULLAH: Bahwa benar terdakwa SYAMSUDIN Alias ACIL Bin ACANG pada hariMinggu

Putusan No. 508/Pid.B/201 7/PN CbiForm01/SOP/15.6/201 7.jabaan berdasarkan Basil Pemeriksaan:Kesimpulan: Pada hasil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau senlimeter, kedalaman luka lebihkurang nol koma lima senti meter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga iuka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

RIEN NOVA berdasarkan sumpahjabaan berdasarkan Hasii Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada basil pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebihkurang nol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengantepi luka rata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Hal4 dari 9 hal.

RIEN NOVA berdasarkan sumpah jabaanberdasarkan Hasil Pemeriksaan:Kesimpulan : Pada hasii pemeriksaan luar ditemukan:Luka robek dengan ukuran satu kali sau sentimeter, kKedalaman luka lebih kurangnol koma lima sentimeter pada daerah dahi atas sebelah kiri dengan tepi lukarata, diduga luka tersebut disebabkan karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula dibacakan Visum EtRepertum Nomor: 04/RSRSKBP/V/2017, tanggal 21 Mei 2017, yang ditanda tanganioleh dr.

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.dan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasering bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidiajak berhubungan badan karena selalu merasa sakit dan trauma.Menurut pengakuan Penggugat karena Penggugat menderita kista,sehingga apabila untuk berhubungan badan merasa kesakitan.Penggugat juga trauma ketika mendengar suara kendaraanTergugat

rukundan harmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat namun sudah sejak bulan Desembertahun 2015 Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasebelumnya Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau lagi diajak berhubungan badan karena selalumerasa sakit dan trauma

Penggugat juga trauma ketika mendengarHal. 5 dari 11 Put. No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.suara kendaraan Tergugat ketika pulang dari bekerja, oleh sebab ituSaksi sebagai orangtua Penggugat pernah menyarankan kepadaTergugat untuk menghindar dan tinggal berpisah dengan Penggugatdan saksi yang mencarikan kost Tergugat;e Bahwa Belum.

No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Menimbang bahwa kedua saksi penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah hubungan batin yang akhirnya Penggugat menjadi trauma bilabertemu dengan Tergugat yang akhirnya sejak bulan Desember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat maka diperoleh fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal bulan April tahun 2017, Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 8 dari 12 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.

Selain itu sifat Tergugat yang kasar dan kerasbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya hingga seringmenyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkan jika terjadiperselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan denganmain tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadahalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2021/PA.Bglanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat. iBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lamapisah dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat.

Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkanjika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasandengan main tangan kepada Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma dan terancamb. Tergugat sering menipu orang tua Penggugat, dan selalu Terlibatmasalah dengan orang lain sehingga Penggugat sangat tidaknyamanc. Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidakserta selalu. berpikir negatif kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak diperdulikan;.

sering menuduh Penggugat dengan hal yang jelek, menipusaksi dengan memberikan perhiasan emas ternyata bukan emas,sering membuat masalah dengan orang lain, kasar dan seringmengancam Penggugat dengan senjata tajam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang delapan bulan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

menghadapi Tergugat;XXxxx, Paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang dlapan bulan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

kehendak Pasal82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapiupaya damai tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.Srgdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan kepadaanak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampai saat ini anaktersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiri danmengalami trauma;4.3.

harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idamanlain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulah Pemohonmengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernah melakukankekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampaisaat ini anak tersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiridan mengalami trauma

namun sejak tahun 2017 sSuasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon mempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih denganpria idaman lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulahPemohon mengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernahmelakukan kekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak,hingga sampai saat ini anak tersebut masih merasakan sakit padakuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2017, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai priaidaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idaman lain tersebut tanpasepengetahuan Pemohon, barulah Pemohon mengetahuinya dari kakakTermohon dan Termohon pernah melakukan kekerasan kepada anak, yaitumenendang kepada anak, hingga sampai saat ini anak tersebut masihmerasakan sakit pada kuping sebelah kiri dan mengalami trauma