Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

mengeluarkannya ke tanah .kemudian terdakwa Hasbi Bin AlmYahya, Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO) memakai kembali celana dancelana dalamnya begitu juga dengan saksi korban Sri Intan Dewi Sirait memakaikembali pakaiannya, lalu Abdul Razak (DPO) kembali mengancam akanmembunuh saksi korban Sri Intan Dewi Sirait jika saksi korban Sri Intan DewiSirait memberitahu kejadian tersebut dengan orang lain; Akibat perbuatan terdakwa bersama Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO)saksi korban Sri Intan Dewi Sirait mengalami trauma

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;SERENE Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR, n nnn nnn

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan ; Luka gores dileher ;Kesimpulan : keadaan diatas diduga disebabkan Trauma benda tumpul dipipi sebelahkanan dan Trauma akibat kuku dieher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat 2 ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa I SUNARTO Bin KASAN dan terdakwa II.

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan ; Luka gores dileher ;Kesimpulan : keadaan diatas diduga disebabkan Trauma benda tumpul dipipi sebelahkanan dan Trauma akibat kuku dieher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 1 Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, didepanpersidangan telah didengar pula keterangan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan, Lukagores dieher dengan kesmpulan Trauma benda tumpul di pipi sebelah kanan dan traumaakibat kuku di leher ;Menmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwa sertadikaitkan barang bukti dan surat Visum et Repertum para terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagamana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menmbang, atas keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa

BhayakaraPadang tehadap korban Lisdayeni pada pemeriksaan fisik dijumpail : Luka robek dialis mata kiri ukuran dua koma lima centimeter,pendarahan aktif dan dilakukan penjahitan luka luar lima buah Tampak merah pada mata kiri Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpulTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa memukul saksi karena merasa emosi, karena saksi korban tidak maumemberikan waktu kepada terdakwa untuk membereskan barangbarangterdakwa, padahal terdakwa memang bersedia untuk keluar dari tempattersebut:2.

Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat depan loket bus Eva Jin.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul; Bahwa terdakwa saat ini tidak dapat berjalan karena mengalami strokeringan, sehingga untuk melakukan segala aktivitas harus dengan bantuanorang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatasselanjutnya untuk

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah terbukti makadapatlah dibuktikan Unsur Barang Siapa dimana Terdakwa ZARMI PGL.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1Jo 55 KUHP ;ATAU KEDUABahwa terdakwa UBAIDILLAH HERIYANTO Alias UBAIDILLAH binSAHAWIbersamaSaudara ACIP (DPO), Pada hari Selasa Tanggal 11 Februari 2020, sekitarjam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu bulan Februari 2020 bertempat di depankantor DLLAJ / balai uji kir ikut Desa Alassumurkulon Kecamatan Kraksaan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telahterpenuhi ;Unsur 3 : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bahwa perbuatan mengambil barang milikorang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya dengan melawan hukum yang mengandungpengertian sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil barang / benda pelaku sudahmengetahui, sudah sadar memiliki

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danPutusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Krs 8Saksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Unsur 4: Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih adalah suatu perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama yang didasari oleh niat batin yang disepakati terdakwa sebelum melakukan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempattelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4129 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi,lengan, telinga dan paha, di duga akibat trauma tumpul.Bahwa benar pada tahun 2013 Saksi Muhammad Rafhi Bin Surkani bersamarekanrekan Saksi pernah melakukan pengeroyokan kepada Terdakwa dan ataspengeroyokan tersebut sudah dilakukan perdamaian antara Saksi MuhammadRafhi Bin Surkani bersama rekanrekan saksi dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa ia tidakkeberatan dan membenarkan keterangan

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol komadua centimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran duacentimeter kali nol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:4129/ RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecetpada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan : di temukan Jluka trauma akibat bendatumpul (highenergy blunt forcetrauma) ;Dan berdasarkan surat kematian dan pemakaman darikepala desa Tompobulu Nomor: 272/SKKDP/D.TB/2017,tanggal 14 april 2017, yang di buat dan di tandatangani oleh kepala desa tompobulu Hj. Marwiah,s.Pdi, menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkantulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj. Marwiah, = s.Pdi,menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Tepi luka tidak vrata, tampak jembatanjJaringan, tulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke10 dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah, dengan kesimpulan di temukanluka trauma akibat benda tumpul (highenergy bluntforce trauma) ; Bahwa benar korban Rais Bin Raja Dg. Nai meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian danpemakaman dari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

akibatbenda tumpul (highenergy blunt force trauma) danberdasarkan surat keterangan kematian dan pemakamandari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

Tepi Jluka tidak rata, tampak jembatanjaringan;5.Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj.

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

selingkuh dengan lelaki Sarman yangdisaksikan oleh anaknya pemohon dan termohon; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidak pemah lagimemberikan jaminan nafkah lahir maupun batin terhadap termohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon trauma atas kelakuan termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon dan termohon, membenarkandan tidak keberatan, selanjutnya dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan

termohon di persidangan maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa antara pemohon dan termohon setelah menikah hidup rukun tinggal bersamadi mmah orang tua pemohon dan telah dikamniai tiga orang anak;Bahwa setelah pemohon pergi merantau ke Kalimantan untuk mencari nafkahtemyata termohon menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikanlangsung oleh anak pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal,pemohon kembali ke Kalimantan karena trauma

nafkah lahir maupun batin kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka temyata kondisimmah tangga pemohon dan termohon begitu parahnya, dimana mmah tangga pemohon dantermohon sudah pecah (broken marriage) karena termohon telah berhubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikan langsung oleh anaknya sendiri yangmenyebabkan batin pemohon tersiksa, dan jika dipaksakan untuk rukun akan menimbulkanmudharat bagi keduanya, khususnya bagi pemohon yang mana trauma

Put Nomor 2417/Pdt.G/2015/PA.Jrmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan bahkan memukulPenggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dan tidak pantasterhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Jl.Mohopahit

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10bulan hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danbahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan bahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

umur 17tahun, Anak II, umur 14 tahun, Anak III, umur 10 tahun,dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan September tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memutustali silaturahim antara Penggugat dengan keluarganya(kakak Penggugat) tidak boleh mengunjungi saudarasekandung sehingga Penggugat merasa batin tertekan,Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma

Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan Penggugat, anakanak juga ikut trauma karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakatakasar dan puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat

Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma karena Tergugatsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,maka dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi9perselisihan dan pertengkaran terus menerus terbukti,bahkan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkanpenderitaan lahir batin (dhoror) bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa rumah