BKK Eromoko sudahmasuk/sesuai, berdasarkan analisa dari kantor PD.

Prosedur pengambilalihan aset .v Prosedur penghapusan aktiva produktif .Bahwa Prosedur analisa dan pemutusan kredit tugasnya yaitu : Menerima laporan analisa kredit beserta kelengkapanpersyaratan kredit . Mengkaji analisa kredit .Mengkaji rekomendasi . Apabila tidak disetujui berikan penjelasan dan alasan kepadastaff / sub seksi pemasaran untuk disampaikan kepada calondebetur .

Kantor Cabang Nasabah Petugas/AO Analisa KasiPemasaran Pinca ll.

SUTRISNO Alias SUTRIS dan juga catatan catatanyang dibuat oleh Saksi Tri Wahono, SE (analisa perusahaan SUTRIS)untuk dimasukkan dalam analisa kredit ;Bahwa analisa kredit (neraca rugi laba) perusahan milik sdr. SUTRISNOAlias SUTRISyang dibuat oleh Saksi Tri Wahono, SE yang dimasukkandalam analisa permohonan kredit an. SUTRISNO Alias SUTRIS ternyataisinya tidak sesuai fakta dan terlihat tidak dilakukan analisa yangsebenarnya (Secara mendalam), antara lain ada hutang SUTRISNO AliasSUTRISdi PD.

sederhanaperusahaan SUTRIS) untuk dimasukkan dalam analisa kredit;Menimbang, bahwa analisa kredit (neraca rugi laba) perusahan milik SUTRISyang dibuat oleh saksi Tri Wahono yang dimasukkan dalam analisa permohonankredit an.

Apabila dari laporan analisa kredit tersebut menyatakan bahwa kredit dapat diterima,maka serahkan seluruh persyaratan kredit beserta laporan analisa kredit kepadaKabag Kredit.5. Apabila dari laporan analisis kredit tersebut menyatakan bahwa kredit tidak dapatditerima, maka serahkan seluruh persyaratan kredit laporan analisa kredit kepadastaff/ sub sie pemasaran untuk kemudian dikembalikan kepada debiturKabid Pemasaran / Pinca :1.

Menerima laporan analisa kredit beserta kelengkapan persyaratan kredit.2. Mengkaji analisa kredit.3. Mengkaji rekomendasi analisa kredit.4. Menelaah plafon kredit.5.Apabila kewenangan pemutusan kredit pada berada pada kabag Kredit, buatkeputusan kredit.6.Apabila tidak disetujui berikan penjelasan dan laasan kepada staff/sub siepemasaran untuk disampaikan kepada Calon Debitur.7.

Analisa Kredit :1.

Menerima laporan analisa kredit beserta kelengkapan persyaratan kredit.2. Mengkaji analisa kredit.3. Mengkaji rekomendasi analisa kredit.4. Menelaah plafon kredit.Hal 34 Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2016/PT SMG5.Apabila kewenangan pemutusan kredit pada berada pada kabag Kredit, buatkeputusan kredit.6.Apabila tidak disetujui berikan penjelasan dan laasan kepada staff/sub siepemasaran untuk disampaikan kepada Calon Debitur.7.

MPKK mengirim kepada Tergugat laporan analisa Tergugat IIuntuk kargo yang akan dikapalkan ke China (yakni melalui MV2137.4.37.5.37.6.37.7.37.8.37.9.37.10.Ramble Cloud), hasil kalorinya adalah 5740 Kcal. Tergugat menerima fax tanggal 3 Februati 2008 mengenai hasil analisa(report nomor 080922.0048).

analisa dan draft survey di atas kapal diterima oleh PT.MPKKdan diteruskan kepada Tergugat I.

Dengan demikian jika sekiranya pun quod non benar terjadi perbedaan hasil analisa dari SGS Chinamaupun dari Sucofindo Indonesia atas batu bara tersebut setelahbatu bara tersebut tiba di pelabuhan Guangzhou Cina, maka adanyaperbedaan analisa tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar untukmenyatakan PT.

Carsurin telah melakukan perbuatan melawanhukum akibat adanya perbedaan hasil analisa tersebut.Bahwa terbukti wajar dan beralasan Tergugat II selaku Surveyorhanya bertanggungjawab atas hasil analisa ditempat dilakukannyaHal. 33 dari 69. Putusan No. 673/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.3434pengambilan sampel dan analisa tersebut sebagaimana disebutkanpada disclaimer (vide Bukti TIl1 sampai dengan TIl4) denganalasan sebagai berikut :a.

Untukmengantisipai kemungkinan adanya klaim dari klien yangmengingingkan dilakukan analisa ulang seperti itulah, makasesuai dengan ketentuan yang berlaku setiap surveyor wajibuntuk menyimpan sample barang yang dianalisanya sampai 3(tiga) bulan sejak dilakukannya analisa.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti Sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

pada tanggal 22 Juni 2018, ada sebanyak 3 (truk) yang melakukanpengangkutan muatan inti sawit yang saksi analisa kadar air dan kadarkotorannya.Bahwa setelah diperlihatkan kepada Saksi foto copy Berita Acara AnalisaBersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22 Juni 2018, Saksi kenal denganfoto copy Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22Juni 2018, bahwa Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkantanggal 22 Juni 2018 tersebut atas analisa kadar air dan

Polisi BK 8137 RB yaitu pukul 23.40wibBahwa analisa terhadap muatan inti Sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK8725 TL yaitu pada tanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 10.20 wib Analisa terhadapmuatan inti sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL yaitu padatanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 11.45 wib. Analisa terhadap muatan inti sawityang diangkut Truk Plat No.

Adapunhasilpenimbangan dan analisa laboratorium terhadap ketiga truk yaitu : Truk Plat No.Polisi BK 8565 TL : Timbangan netto : 27.110 Kg. Analisa kadar air 8,5 %; kadarkotoran 16,98 %, Truk Plat No. Polisi BK 8725 TL : Timbangan netto : 30.360 KgAnalisa kadar air kadar air 7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK8137 RB : Timbangan netto : 22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran17,75.

Tirta Amarta Bottling Company;

• Pengusul : Frans Zandstra, Surya Baruna Semenguk, Teguh K. Wibowo.
• Komite Pemutus tingkat pertama : Totok Suharto, Poerwitono PW.

  Mindi No.71, Jakarta Utara pada Hari Rabu Tanggal 20-01-2016 Oleh Frans E Zandstra (Senior RM) Bank Mandiri;

• Nota Analisa No.SAM.SA1/LWO.10/2016 Tanggal 24 Oktober 2016;
• Laporan Kunjungan Nasabah atas nama Bpk. Maimun (Pemilik Toko Maimun) dengan Alamat Jl.

  Bank Mandiri yang ditandatangani oleh RONY TEDY tanggal 12 Desember 2012;

• 1 (satu) Bundel Asli Risalah Keputusan Komite Kredit Kategori A.4 tanggal 10 Desember 2012 sesuai dengan Nota Analisa Kredit No.CBC.BDG/397/2012 Tanggal 27 November 2012;
• 1 (satu) lembar Asli Surat Penunjukkan Notaris Evy Hybridawati Wargahadibrata, SH, MH oleh PT.

  Kredit No.CBC.BD1/0109/2014 Tanggal 23 April 2014;

• 1 (satu) Bundel Asli Risalah Keputusan Komite Kredit Kategori A.4 tanggal 13 Januari 2014 sesuai dengan Nota Analisa Kredit No.CBC.BD1/375/2013 Tanggal 05 Desember 2013;
• 1 (satu) Lembar Asli Surat Persetujuan Dewan Komisaris tanggal 28 Mei 2014, mengenai persetujuan PT.

  Tirta Amarta Bottling Company tanggal 29 Oktober 2015 sesuai dengan Nota Analisa No.

  Bahwa Terdakwa Frans Eduard Zandstra bersama dengan SURYABARUNA SEMENGUK, ST, Ir,Teguh Kartika Wibowo Selaku pembuatNota Analisa Kredit, serta Totok Suharto dan Poerwitono jugamenyetujul atas Nota Analisa Kredit (NAK) No.

  SAM.SA1/LWO13.10/2016tanggal 24 Oktober 2016 ;Bahwa pada waktu dilakukan analisa berdasarkan Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 fasilitas kreditPT.

  Kredit April 2015, izintelah diperoleh, dan untuk kelayakan kredit itu telah dilakukan analisamendalam dan Nota Analisa Kredit berupa Analisa yang didasarkandari Kemampuan debitur berdasarkan aspekaspek yang diberikan,dan untuk datadata yang dimasukkan dalam nota analisa tidakharus mengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpentingbahwa Nota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwakredit layak atau tidak untuk diberikan, kemudian analisa yangdicantumkan di dalam Nota Analisa

  Sehingga capacity disinimenunjukkan bahwa dari sisi produksi menunjang pemasaran, saksijuga melakukan analisa mengenai kecukupan modal atau capital.Modal ditunjukkan dari modal yang disetor maupun jumlah modal didalam neraca, kemudian dilakukan analisa perbandingan antarahutang dengan modal, yang mana apabila perbandingan hutangdengan modal tersebut masih di bawah standart (300%) masih kuat,dan hal tersebut telah dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit,kemudian saksi juga melakukan analisa terkait

  analisa tidak harusmengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpenting bahwaHalaman 168 dari 332 halaman Putusan Nomor : 77/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgNota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwa kreditlayak atau tidak untuk diberikan;Bahwa analisa yang dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit dapatberbeda presentasinya dengan sumber bahan Nota Analisa Kredit,tampilanya bisa berbeda namun esensinya adalah sama;Bahwa Saksi melampirkan dokumendokumen yang menjadilampiran dalam nota

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Satra bin Sani ) terhadap Penggugat (Analisa binti Muhammad) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Membuat Nota Analisa Kredit (NAK) berdasarkan datadatatersebut, dan selanjutnya Nota Analisa Kredit (NAK) tersebutdiserahkan kepada pemutus yakni Team Leader (TL) dan BBCManager untuk disetujui atau tidak.

Apabila Nota Analisa Kredit (NAK) disetujui dan ditandatangni olehTeam Leader (TL) dan Business Banking Center (BBC) Manager,Nota Analisa Kredit (NAK) tersebut diserahkan kembali kepadaRelationship Menager (RM) dan kemudian Relationship Menager(RM). menerbitkan Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK).

Membuat Nota Analisa Kredit (NAK) berdasarkan datadata tersebut,dan selanjutnya Nota Analisa Kredit (NAK) tersebut diserahkankepada pemutus yakni Team Leader (TL) dan BBC Manager untukdisetujui atau tidak.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.1 (Satu) eksemplar asli Nota Analisa Kredit KUR Nomor :BBF.SMI/NAK/118/KUR/2012 tanggal 26 April 2012, an.

Bank Mandiri(Persero) Tbk.1 (satu) eksemplar asli Nota Analisa Kredit KUR Nomor :BBF.SMI/NAK/117/KUR/2012 tanggal 25 April 2012, an.

RAHMAN (penuntutan terpisah) selaku Kepala Warung Mikro/Microbangking manager dan saksi TEDI, kemudian di lakukan Analisa oleh TEDIuntuk di buatkan Nota Analisa Pembiayaan untuk di komitekan dan di setujuloleh saksi M.

Setelah itumarketing menyerahkan berkas ke analisa untuk dilakukan pembuatanNota Analisa Pembiayaan atas persetujuan KWM.

Berdasarkan hasil wawancarasaksi dengan MUHAMMAD RAHMAN dan AKHMAD SYUKRIYANTOBahwa henar AKHMAD SYUKRIYANTO mengarahkan MUHAMMADRAHMAN dalam hal pembuatan nota analisa pada poin Analisa AspekKeuangan dan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilai Dept CerviceRatio (DSR) mencukupi dan nilai jaminan mengcover.

Berdasarkanhasil wawancara saksi dengan MUHAMMAD RAHMAN dan ARYPRIADI Bahwa ARY PRIADI mengarahkan MUHAMMAD RAHMANdalam hal pembuatan nota analisa pada poin Analisa Aspek Keuangandan Analisa Aspek Jaminan sehingga nilai Dept Cervice Ratio (DSR)mencukupi dan nilai jaminan mengcover.

ARY PRIADI membubuhkan tanda tangan dilembar Form Keputusan Komite Pembiayaan, yang artinya iamenyetujul proses pembiayaan tersebut tanpa melakukan pengecekankembali kebenaran pembuatan nota analisa pada poin Analisa AspekKeuangan dan Analisa Aspek Jaminan tanpa adanya laporanpemeriksaan setempat.

Terdakwa telah menjual 1 (s atu) Kg Meica yang telahdicampur dengan butiranbutiran tepung menyerupai merica kepada saksilanggeng Abrianto dans aksi Dwi marmoko dengan harga Rp 38.000, ( tigapuluh delapan ribu rupiah ) memberitahukan kepada saksi LanggengAbrianto dan saksi Dwi marmoko kalau merica tersebut sebelumnya telahdicampur dengan butiranbutiran tepung menyerupai merica ; Berdasarkan hasil Analisa berdasarkan uji Laboratorium teknologiPangandan Hasil Pertanian tanggal 8 Desember 2011 yang ditandatangani

olehAniSumarsih dan diketahui oleh Penyelia : Dr Ir Sri Naruki, MS disebtukanbahvva : N Sampel kodeOMacam AnalisaHasil analisa (%0 WBUi1 Ui.2 Ui.31.

Terdakwa telah menjual 1 (Satu) Kg Merica yang telahdicampur dengan butiranbutiran tepung menyerupai merica kepada saksilanggeng Abrianto dans aksi Owi marmoko dengan harga Rp 38.000, (tigapuluh delapan ribu rupiah ) memberitahukan kepada saksi LanggengAbrianto dan saksi Owi marmoko kalau merica tersebut sebelumnya telahdicampur dengan butiranbutiran tepung menyerupai me rica ; Berdasarkan hasil Analisa berdasarkan uji Laboratorium teknologi Pangandan Hasil Pertanian tanggal 8 Oesember 2011 yang

ditandatangani oleh AniSumarsih dan diketahui oleh Penyelia : Dr Ir Sri Naruki, MS disebtukan bahwa : N Sam pel kode Macam Analisa Hasil analisa (%0 WBOUi1 Ui.2 Ui.31.

SAM.SA1/LW0O13.10/2016tanggal 24 Oktober 2016 ;Bahwa pada wakiu dilakukan analisa berdasarkan Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 fasilitas kreditPT.

dalam Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 A.N.

Kredit April 2015, izintelah diperoleh, dan untuk kelayakan kredit itu telah dilakukan analisamendalam dan Nota Analisa Kredit berupa Analisa yang didasarkandari kemampuan debitur berdasarkan aspekaspek yang diberikan,dan untuk datadata yang dimasukkan dalam nota analisa tidakharus mengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpentingbahwa Nota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwakredit layak atau tidak untuk diberikan, kemudian analisa yangdicantumkan di dalam Nota Analisa

Sehingga capacity disinimenunjukkan bahwa dari sisi produksi menunjang pemasaran, saksijuga melakukan analisa mengenai kecukupan modal atau capital.Modal ditunjukkan dari modal yang disetor maupun jumlah modal didalam neraca, kemudian dilakukan analisa perbandingan antarahutang dengan modal, yang mana apabila perbandingan hutangdengan modal tersebut masih di bawah standart (300%) masih kuat,dan hal tersebut telah dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit,kemudian saksi juga melakukan analisa terkait

analisa tidak harusmengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpenting bahwaNota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwa kreditlayak atau tidak untuk diberikan;Bahwa analisa yang dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit dapatberbeda presentasinya dengan sumber bahan Nota Analisa Kredit,tampilanya bisa berbeda namun esensinya adalah sama;Halaman 157 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa Saksi melampirkan dokumendokumen yang menjadilampiran dalam nota

III/16/2013PPN2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Terbanding atas DasarPengenaan Pajak atas Penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harusdipungut sendiri Masa Pajak Mei 2008 sebesar Rp.79.677.109,00 yangtidak disetujui Pemohon Banding;bahwa dasar koreksi atas penetapan jumlah produksi rokok sigaret kretekmesin oleh Terbanding, didasarkan pada hasil analisa pemakaian filter yangtidak mengakomodir sama sekali terjadinya kerusakan filter maupun bahanlain dalam proses produksi;bahwa

pengajuan banding dilakukan Pemohon Banding dengan alasanbahwa terhadap koreksi hasil pemeriksaan atas koreksi DPP penyerahanyang terutang PPN sebesar Rp.114.419.943,00 yang dilakukan olehTerbanding dari analisa pemakaian filter sebagai dasar koreksi dankemudian oleh Terbanding (dalam proses keberatan) dikabulkan sebagian,menurut Pemohon Banding adalah tidak benar dan tidak dapatdipertanggung jawabkan.bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor

: 00181/207/08/528/10 tanggal27 Oktober 2010 Masa Pajak Mei 2008, dapat diketahui Terbandingmelakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai sebesar Rp.114.419.943,00 untuk Masa Pajak Mei 2008 berdasarkananalisa pemakaian filter khusus jenis sigaret kretek mesin, dimana (satu)batang filter panjang 12 cm digunakan untuk 6 (enam) batang rokok @ 2cm;bahwa atas selisih pemakaian berdasarkan hasil analisa uji pemakaian filteryang merupakan koreksi Terbanding yakni sebesar Rp.114.419.943,00tersebut

dianggap sebagai produksi rokok, dijual, dan Pajak PertambahanNilainya dikalikan dengan tarif efektif 8,4%;bahwa berdasarkan analisa dan anggapan tersebut Terbanding menerbitkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor: 00181/207/08/528/10 tanggal 27 Oktober 2010 Masa PajakMei 2008, sebesar Rp.19.222.550,00;bahwa atas ketetapan tersebut di atas, Pemohon Banding mengajukankeberatan dengan Surat Nomor: 006/BCA/I/11 tanggal 25 Januari 2011,dan menyatakan bahwa

Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayarmenjadi Rp.13.385.754,00;bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan Pajak PertambahanNilai berdasarkan Keputusan Nomor KEP1772/WPJ.32/BD.06/2011,tanggal 19 Oktober 2011, adalah menjadi sebesar Rp.79.677.109,00;bahwa atas keputusan keberatan tersebut, Pemohon Banding mengajukanBanding dengan Surat Nomor: 05/BCA/I/12 tanggal 16 Januari 2012 danmenyatakan bahwa keputusan tersebut tidak benar karena mempertahankankoreksi Pemeriksa yang didasarkan pada analisa

tersebut ;Bahwa Penggugat keberatan dengan keterangan TergugatPengembang memperluas lahannya sebanyak 70 cm didepannya,dan berita lainnya Pengembang menutup parit dengan riolkepada wartawan Analisa yang mewawancarainya ;Bahwa keterangan/ berita yang dimuat diharian Analisa, Hal. 15 terbittanggal 23 Mei 2013 tersebut, bukan hanya Tergugat seorang sajayang memberikan keterangan pada saat diwawancarai oleh wartawanAnalisa, hal tersebut terlihat jelas dengan isi pemberitaan pada alineake dua yang berisi

: Kepada Wartawan sejumlah warga setempat,diantaranya, Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng danAyu ;Bahwa adapun keterangan/ berita yang diberikan Sukardi kepadawartawan Analisa yang mewawancarainya dengan menuturkan parityang berada dibelakang rumahnya dan menembuslahanpembangunan ruko juga dibongkar, paritnya dipasang riol ;Bahwa selanjutnya Ahin memberikan keterangan : di atas riol ituakan dibangun ruko Rencana itu bisa berakibat menghambatdebit air yang mengalir ke parit didipannya

;Bahwa Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng jugamemberikan keterangan/berita kepada wartawan Analisa, yang dimuatdiharian Analisa, Hal. 15 terbit tanggal 23 Mei 2013 maka seharusnyaPenggugat menarik Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go BunHeng sebagai pihak dalam perkara aquo dan juga menarik Wartawanyang mewawancarai mereka serta surat kabar Harian Analisasebagai pihak yang menerbitkan berita tersebut ;Bahwa menjadi suatu tanda Tanya besar mengapa hanya Tergugat (ic.Yuddy Susanto Als.

Ayu) saja yang digugat dalam perkara aquosedangkan Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng jugamemberikan keterangan/ berita kepada Wartawan Analisa yangHalaman 8 dari 20 HalPutusan No : 206/PDT/2014/PTMDNmewawanrcarai mereka, secara hukum Penggugat seharusnya jugamenarik Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng sebagaiTergugat dalam perkara aquo ;Bahwa hal tersebut sejalan dengan :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.447/ K/ Sip/ 1976 tanggal 20Oktober 1976 menyebutkan: bahwa gugatan yang

tidak sempurnamenurut hukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa karena Penggugat tidak menarikimenggugat Sam Kiok(Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng, Wartawan yangmewawancarai mereka serta surat kabar Harian Analisa dalamperkara ini maka patut dan berdasar hukum hal tersebut menyebabkangugatan menjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium).

Proses analisa kredit dilakukan, a.!

Menganalisa dengan fokus pada analisa kuantitatif, resikodari nota analisa kredit berasal dari Bisnis unit atauRecovery Unit.2.

Tirta Amarta BottlingCompany sesuai Nota Analisa tertanggal 30 Juni 2015 dan jabatan Saksiadalah Executive Credit Officer. Bahwa , tugas pokok dan tanggungjawab saksi selaku RecomendingOfficer adalah memberikan pertimbangan dari sisi Risknya dan bisnisnyadalam rangka analisa untuk merekomendasikan atau tidakmerekomendasikan terhadap usulan Nota Analisa Kredit yangdisampaikan Bank Mandiri CBC Bandung 1.

Melakukan evaluasi Resiko Kredit pada Nota Analisa yangdiajukan Bisnis Unit dengan focus pada analisa kuantitatif.2) Melakukan pemutusan kredit dalam komite kredit sesuai limitkewenangan.Bahwa , selaku Wholesale Credit Risk Head pada PT.

Tirta Amarta Bottling Company;Nota Analisa oleh berdasarkan nota Analisa nomorNo.CBC.BD1/077/2015, tanggal 15 April 2015 yang ditandatanganioleh : Pengusul : Frans Zandstra, Surya Baruna Semenguk, Teguh K.Wibowo.

Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsudengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti uangyang diragukan keasliannya pecahan Rp.100.000, TE.2004 (ZFH158865), disimpulkanbahwa uang tersebut Tidak Asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan

Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsudengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti uang yangdiragukan keasliannya pecahan Rp.100.000, TE.2004 (ZFH158865), disimpulkanbahwa uang tersebut Tidak Asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan

Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan : dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti uang yangdiragukan keasliannya pecahan Rp.100.000, TE.2004 (ZFH158865), disimpulkanbahwa uang tersebut Tidak Asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan

pecahan Rp.100.000, TE.2004 (ZFH158865), disimpulkanbahwa uang tersebut Tidak Asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan : dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti uang yangdiragukan keasliannya pecahan Rp.100.000, TE.2004 (PHJ833208), disimpulkan bahwauang tersebut Tidak Asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012

Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsudengan kesimpulan, yaitu dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti uangyang diragukan keasliannya pecahan Rp.100.000, TE.2004 (ZFH158865), disimpulkanbahwa uang tersebut tidak asli.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratorium bulan Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Bank Indonesia Pusat Analisa dan Informasi Uang Palsu dengankesimpulan

Memorandum Analisa Kredit (angka 1, 4):1. INFORMASI UMUM (huruf f , g):f. Key Person : H. SUPENDIg. Contract Person : SAMSUL BAHRI (Direktur Utama)4. RESUME HASIL S/TE VISITBelum dilakukan site visit ke lokasi proyek Likotama, site visitakan dilakukan setelah pencairan fasilitas KMKD. ANALISA KREDIT :1. Analisa Kualitatif1.6 Aspek Management (angka 1,4)1. SUPENDI : Key Person4.

Analisa Kredit(MAK) No. 183/GKMKorp/V/ 2012, tanggal 10 Mei 2012 ), tidakterdapat fotocopy Izin Usaha Jasa Konstruksi (IUJK) dan informasi IzinMendirikan Bangunan (IMB) pada agunan berupa bangunan ;e Tidak terdapat informasi kepemilikan jaminan berupa deposito ;e Sesuai Memorandum Analisa Kredit (MAK) No. 183/GKMKorp/V/ 2012,tanggal 10 Mei 2012 hal. 21, analisa dan mitigasi resiko kredit masihmengacu kepada (Memorandum Analisa Kredit (MAK) No. 059/GKMKorp/IlV2011 tanggal 18 Maret 2011) dengan plafon

Analisa Kredit, 2. Analisa GroupPerusahaan (hal11), yang menentukan bahwa :Dalam melakukan analisa terhadap group perusahaan, perlumemperhatikan informasiinformasi, seperti:a. Analisa hubungan kepemilikan (termasuk ultimate shareholder) danketerkaitan usaha atas perusahaan dalam group (disertai companytree).b. Analisa BMPK.c. Permasalahan yang sedang dihadapi perusahaan dalam groupseperti masalah hukum, informasi pasar modal dan sebagainya.d. Track record setiap perusahaan dalam group.e.

ANALISA KREDIT2. Analisa Kualitatifoleh benderac). Aspek Yuridis (pendirian, perizinan, permohonan)1)Legalitas Pendirian UsahaMengacu kepada MAK No.Tanggal 7 Juni 20122)Legalitas PerizinanMengacu kepada MAK No.Tanggal 7 Juni 2012d).

Analisa Kredit, 2.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dafid Sugiarto bin Wasigi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shinta Novia Analisa binti Hery Wibowo) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti Sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

Analisa kadar air 8,5 %; kadar kotoran 16,98 %, TrukPlat No. Polisi BK 8725 TL: Timbangan netto : 30.360 Kg Analisa kadar air kadar air7,21 %; kadar kotoran 18,47 %Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB : Timbangan netto :22.320 Kg. Analisa kadar air 8,14 %, kadar kotoran 17,75. Berdasarkan hasil analisalaboratorium bahwa telah terjadi kenaikan kadar kotoran melebihi batas toleransi 0,3% terhadap kadar kotoran terhadap inti sawit yang diangkut oleh ketiga truk (1) trukPlat No.

).(2) Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel.Bahwa pada tanggal 22 Juni 2018, ada sebanyak 3 (truk) yang melakukanpengangkutan muatan inti sawit yang saksi analisa kadar air dan kadarkotorannya.Bahwa setelah diperlihatkan kepada Saksi foto copy Berita Acara AnalisaBersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22 Juni 2018, Saksi kenal denganfoto copy Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkan tanggal 22Juni 2018, bahwa Berita Acara Analisa Bersama Palm Kernel yang diterbitkantanggal

Polisi BK 8137 RB yaitu pukul 23.40wib Bahwa analisa terhadap muatan inti sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK8725 TL yaitu pada tanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 10.20 wib Analisa terhadapmuatan inti sawit yang diangkut Truk Plat No. Polisi BK 8565 TL yaitu padatanggal 23 Juni 2018, sekira pukul 11.45 wib. Analisa terhadap muatan inti sawityang diangkut Truk Plat No. Polisi BK 8137 RB yaitu pada tanggal 23 Juni 2018,sekira pukul 12.10 wib.

dibuka pada pintu belakang dan pintu samping dan inti dicurahdi lantai.(6) Lalu dilakukan pengambilan sampel inti Sawit untuk bahan analisa.(7) Setelah Analisa dilakukan pembongkaran inti sawit di loading bay.

TEGUH KARTIKA WIBOWO selaku PembuatNota Analisa Kredit No.

SAM.SA1/LWO13.10/2016tanggal 24 Oktober 2016 ; Bahwa pada waktu dilakukan analisa berdasarkan Nota Analisa KreditNo.SAM.SA1/LWO3.10/2016 tanggal 24 Oktober 2016 fasilitas kreditPT.

Kredit April 2015, izintelah diperoleh, dan untuk kelayakan kredit itu telah dilakukan analisamendalam dan Nota Analisa Kredit berupa Analisa yang didasarkandari kemampuan debitur berdasarkan aspekaspek yang diberikan,dan untuk datadata yang dimasukkan dalam nota analisa tidakharus mengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpentingbahwa Nota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwakredit layak atau tidak untuk diberikan, kemudian analisa yangdicantumkan di dalam Nota Analisa

analisa tidak harusmengutip sama persis, tetapi diambil intinya, dan terpenting bahwaNota Analisa ini memberikan keyakinan bagi pemutus bahwa kreditlayak atau tidak untuk diberikan;Halaman 176 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa analisa yang dicantumkan di dalam Nota Analisa Kredit dapatberbeda presentasinya dengan sumber bahan Nota Analisa Kredit,tampilanya bisa berbeda namun esensinya adalah sama;Bahwa Saksi melampirkan dokumendokumen yang menjadilampiran dalam nota analisa

Tirta Amarta Bottling Company tanggal29 Oktober 2015 sesuai dengan Nota Analisa No.

Sih Wldodo Sunyoto dan saksuLuluk Analisa, dimana setelah kendaraan jenis truck yang dikemudikan oleh terdakwadan barang bawaan di dalam truck tersebut diperiksa oleh Petugas gabungan antaraPerhutani dan Kepolisian diantaranya saksi Hadi Mustofa, saksi Drs.

Sih Widodo Sanyoto dan saksi Luluh Analisa untuk melakukanPatroli yang mana pada saat itu mencurigai (satu) unit kendaraan jenis truck Isuzu/NKR71 HD E2 1 jenis mobil barang warna putih hijau No. Pol. N9120UJ yangdikemudikan terdakwa Bahwa benar selanjutnya saksi menghentikan kendaraan truck tersebut Bahwa benar selanjutnya dilakukan pengecekan dan (satu) unit kendaraan jenistruck Isuzu/NKR71 HD E21 jenis mobil barang warna putih hijau No. Pol.

Sih Widodo Sanyotobersama saksi Hadi Mustofa dan saksi Luluh Analisa selaku Petugas Perhutanimelakukan Patroli yang mana pada saat itu mencurigai (satu) unit kendaraan jenistruck Isuzu/NKR71 HD E21 jenis mobil barang warna putih hijau No. Pol. N9120UJ yang terdakwa kemudikanBahwa benar selanjutnya saksi Drs. Sih Widodo Sanyoto bersama saksi Hadi Mustofadan saksi Luluh Analisa menghentikan kendaraan truck yang terdakwa kemudikanBahwa benar selanjutnya saksi Drs.

Sih Widodo Sanyoto bersama saksi Hadi Mustofadan saksi Luluh Analisa melakukan pengecekan terhadap 1 (satu) unit kendaraanjenis truck Isuzu/NKR71 HD E21 jenis mobil barang warna putih hijau No. Pol.N9120UJ yang terdakwa kemudikan tersebutBahwa benar pada waktu itu truck berisi kayu hutan rimba campur jenis kayuklucing, kayu bendo, kayu salam sebanyak 96 potong dalam bentuk balakanBahwa benar saksi Drs.

Sih Widodo Sanyoto bersama saksi Hadi Mustofa dan saksiLuluh Analisa sempat menanyakan tentang dokumen berupa surat keterangan sahnyahasil hutan dan pada saat itu terdakwa tidak dapat menunjukkanBahwa benar selanjutnya saksi Drs. Sih Widodo Sanyoto bersama saksi Hadi Mustofadan saksi Luluh Analisa mengamankan terdakwa beserta barang buktinyabahwa benar kayu tersebut adalah milik Riyanto als.

Abdul Kadir;Analisa kredit mitra wira usaha atas nama H. Abdul Kadir tanggal6 September 2005;Surat keterangan gaji dan rekomendasi;Surat kuasa untuk memotong gaji atas nama H. Abdul Kadir;Surat pernyataan bendaharawan atas nama H. Abdul Kadir;Persetujuan kredit KMWU atas nama H. Abdul Kadir tanggal9 September 2005;Persetujuan kredit KMWU atas nama H. Abdul Kadir tanggal9 September 2005. Advis Realisasi Kredit Nomor 1968/ARK/KMWU/2005 tanggal 9 September 2005 atas nama H.

Abdul Kadir tanggal 9September 2005;Permohonan kredit mitra wira usaha atas nama Abdul Razak;Formulir kredit (data debitur perorangan) atas nama Abdul Razak;Analisa kredit mitra wira usaha atas nama Abdul Razak tanggal10 Oktober 2005;Surat keterangan gaji dan rekomendasi atas nama A. Razak;Surat kuasa untuk memotong gaji atas nama A. Razak;Surat pernyataan bendaharawan atas nama A.

.272.273.274.275.276.277.278.279.280.Analisa kredit mitra wira usaha atas nama M. Abdurrahman N.A.tanggal 10 Oktober 2005;Surat keterangan gaji dan rekomendasi atas nama M.Abdurrahman N.A ;Surat pernyataan bendaharawan atas nama M. Abdurrahman N.A;Persetujuan kredit KMWU atas nama M. Abdurrahman N.A.tanggal 12 Oktober 2005Advis Realisasi Kredit Nomor 2163 /ARK/KMWU/2005 tanggal12 Oktober 2005 atas nama M.

Saleh;Analisa kredit mitra wira usaha atas nama M. Saleh tanggal 15September 2005;Surat keterangan gaji dan rekomendasi atas nama M. Saleh;Surat kuasa untuk memotong gaji atas nama M. Saleh;Surat pernyataan bendaharawan atas nama M. Saleh;Persetujuan kredit KMWU atas nama M. Saleh Bagin tanggal 19September 2005;Advis Realisasi Kredit Nomor 2060/ARK/KMWU/2005 tanggal 19September 2005 atas nama M. Saleh Bagin;Daftar angsuran kredit atas nama M.

Yasin;Analisa kredit mitra wira usaha atas nama M. Yasin tanggal 9September 2005;Surat keterangan gaji dan rekomendasi atas nama M. Yasin;Surat kuasa untuk memotong gaji atas nama M. Yasin;Surat pernyataan bendaharawan atas nama M. Yasin;Persetujuan kredit KMWU atas nama M.