2006; Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon mereka dikaruniai anak yangbemama Pascalia Tarumere dan lahir pada tanggal 11 April 2004 saat inianak tersebut sudah berumur 13 tahun; Bahwa anak tersebut lahir sebelum Para Pemohon melaksanakanpernikahan ; Bahwa terhadap anak tersebut saat ini belum memiliki Akta Kelahiransedangkan tujuan diajukan permohonan ini ialah agar anak tersebutHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PN Ambt~ dapat membuat akta kelahiran serta dapat diakui sebagai anak yang adadalam

menikah saksi sudah lupatetapi diiaksanakan pada tahun 2006; Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon mereka dikaruniai anak yangbemama Pascalia Tarumere dan lahir pada tanggal 11 April 2004 saat inianak tersebut sudah berumur 13 tahun; Bahwa anak tersebut fahir sebelum Para Pemohon melaksanakanpemikahan ; Bahwa terhadap anak tersebut saat ini belum memiliki Akta Kelahiransedangkan tujuan diajukan permohonan ini ialah agar anak tersebutdapat membuat akta kelahiran serta dapat diakui sebagai anak yang adadalam

Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPenggugat ;2 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang saat ini adadalam

. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Putusan Nomor 2414/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 3 dari 7 hal7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang saat ini adadalam

Untuk itu unsur yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga bisa dinyatakan telahterbukti; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan kedua yaitu melanggarpasal 362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur barang2. Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain; 3.

Untuk itu unsur yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga bisa dinyatakan telahterbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diketahui bahwa terdakwatelah meminjam barangbarang milik saksi Enyk berupa (satu) buah surf kite merk Oceanrodeo 12 m, (satu) buah surf kite ocean rodeo 14 cm, 1 (satu) buah kite boat, dan (satu)buah kite surf harnes dimana ketika barangbarang tersebut dipinjam, saksi Enyk sedangtidak ada dan yang memberikan barang tersebut adalah saksi Sutrisno

22Juni 2012;bahwa atas pembayaran oleh Pemohon Banding sebesar USD 45,920.00 dengan AplikasiTransfer melalui Bank BCA tanggal 4 Mei 2012 dan tanggal 22 Juni 2012 tersebut, telahdidukung dengan Rekening Koran bulan Mei dan bulan Juni 2012, dan telah dicatat di dalamGeneral Ledger Pemohon Banding pada tanggal 4 Mei 2012 dan 22 Juni 2012;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenaran nilaitransaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dan data yang adadalam

telah mengimporWhite Petroleum Jelly/Vaseline Usp/BP Grade PJP220 dari Rose Global sebagaimanaltercantum dalam Commercial Invoice Nomor: 6373/2012 tanggal 6 Juni 2012 dan telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 279158 tanggal 9 Juli 2012 dengan Nilai Pabean sebesarCIF USD 45,920.00 adalah harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenaran nilaitransaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dan data yang adadalam

Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan identitas (nama) Pemohon yangada dalam Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK), Karena nama Pemohon dalam Akta Nikah berbeda dengan yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), dan yang benaradalah IDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (Kk);Hal. 3 dari 8 hal.

Bahwa semua itu bertujuan untuk menyamakan dengan identitas yang adadalam Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon,karena nama Pemohon yang ada dalam Akta Nikah berbeda dengan KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon, dan yang benar adalahIDENTITAS BENAR sebagaimana yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon

Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P4 dan P5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, knususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam Akta KelahiranPemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah Ahmad Mustofa ,sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayah Pemohon adalah :SUGIYO ;Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

berbagaisurat penting yang tidak sama atau berbeda tersebut telah menyulitkandalam berbagai keperluan, dan oleh karenanya Pemohoninginmemperbaiki dan meluruskan nama yang benar dari ayah Pemohontersebut, khususnya nama ayah Pemohon yang ada dalam AktaKelahiran Pemohon, dimana disebutkan nama ayah adalah AhmadMustofa , sedang yang seharusnya dan yang benar nama ayahPemohon adalah :SUGIYO ; Bahwa, dengan alasan tersebut maka Pemohon bermaksud memohonuntuk melakukan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut yang adadalam

Magelang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975; Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumen lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoHat 4 dari I lhat Pen no, 0006/P.d1.P/2016/PA,Mka Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan

Magelang;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama SUHARTIbinti TRISNOREJO bulan Desember 1975;Bahwa saksi tahu bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akte nikah(Wardoyo bin Abdullah) adalah sama dengan nama Pemohon yang adadalam dokumeh lain yaitu Hadi Wardoyo bin Abdulloh DimulyoBahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Namakarena Pemohon merasa kesulitan dalam mengurus mengurus Paspor(untuk berangkat Haji ke Arab Saudi

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranHalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1520/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3 yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1520/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2008 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Pemohon tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum Pemohon telah memenuhisyarat untuk

PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2008 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Pemohon tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum Pemohon telah memenuhiHalaman 8 dari

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

/PN Kgn Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.. Saksi MUHAMMAD IRFANI bin SYAHRANI (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa yang sedang membawa senjatatajam tanpa ijin pada hari Jum.at tanggal 28 April 2017 sekitar pukul17.30 Wita di Desa Karang Jawa RT 02 RW Kec.

HSS;Bahwa senjata yang dimiliki Terdakwa bukan merupakan alat pertaniandan bukan merupakan benda pusaka dan tidak adahubungannya denganpekerjaan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa AKH.

/PN KgnBahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jum.at tanggal 28 April 2017 sekitar pukul 17.30Wita di Desa Karang Jawa RT 02 RW Kec. Padang Batung Kab.

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.FAJAR YULIANTO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam

WANGGAI, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi melakukan pengamanan terkait adanya laporan keberadaanWarga Negara Yaman atas nama Mahmood Hammam Abdullah Saeed(Terdakwa) karena telah membuat kericuhan di Taman Suropati

ADRIAN SUTRISNO, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelan adanya permohonanperpanjangan ITAS ke 2 Terdakwa, permohonan perubahan alamat diajukanpada tanggal 17 Juni 2020 dan perpanjangan ITAS

SAHABUDIN, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa saksi sebagai mantan Kepala KUA Kecamatan Tanjung Priok, JakartaUtara sejak tahun 2017 sampai dengan April 2020, sekarang saksi Sudahpensiun ; Bahwa salah satu persyaratan mengenai

M FAIZ ARRAUHY, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan; Bahwa Terdakwa pernah datang menemui bagian TU KUA Tanjung Priokuntuk melegalisasi buku nikah sekitar 8 April 2021, Terdakwa datang bersamaperempuan yang katanya isterinya; Bahwa

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon pada pokoknya yaituPasport Nomor A 2810528 atas nama Ali Bin Hamid merupakan paspor milikPemohon yang dulunya dibuat di Imigrasi Pare Pare tetapi tidak mengikutiprosedur yang sah sehingga nama yang tertera dalam paspor tersebut bukanlahnama pemohon yang sebenarnya sebagaimana nama Pemohon yang adadalam

kartu tanda Penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahyaitu Suardi sehingga ketika paspor Nomor A 2810528 masa berlakunya telahhabis dan Pemohon mau mengurus paspor baru namun karena data yang telahada dan terekam di kantor Imigrasi berbeda dengan nama Pemohon yang adadalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahmenyulitkan pemohon mengurus paspor baru;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti berupa bukti Surat

Selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sertabesi pembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam bagasi motor.

menggunakan tangan kanan dan langsungmengengkol dengan kaki kanan hingga sepeda motor menyala/hidup;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi menjemput Edi Saputra di TelukMerbau untuk berjalanjalan dan meninggalkannya di rumah pamannya yangterletak di Desa Sungai Pinang sedangkan terdakwa langsung menuju rumah kakakterdakwa yang bernama Selvi untuk bermalam;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sert abesipembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (Satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A37 yang ada di kamar kamar korban dan setelahberhasil mengambil dua unit Handphone tersebut terdakwa langsung keluarrumah melewati jendela tempat terdakwa sebelumnya masuk;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam perbuatan terdakwa;Ad.4 Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampal pada barang yang diambil, dilakukan

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P1, P.2 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yangada dalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam

Saksi DASRI LESTARL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas namaPemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen kependudukan milik Pemohon lainnya seperti

Saksi SARDJONO : halaman 3 Penetapan No. 178/ Pat.P/2018/PN.Byw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen

nen enn nen ne en nen nnnennenneenens Bahwa selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 497 tapi namapemohon yang tertulis dalam sertifikat tersebut bukan atas namaSULIYEM tapi tertulis atas nama SRI PUJIARTI ; Bahwa nama SRI PUJIARTI adalah nama lain pemohon yang pemohondapat waktu pemohon menjadi Tenaga Kerja Indonesia ; Bahwa saat ini pemohon membutuhkan tambahan modal untuk usahadan berniat akan menjual tanah pekarangan tersebut ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam

apabila dinubungkandengan keterangan para saksi didalam persidangan telah terbukti bahwa namaPemohon yaitu SULIYEM 5Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4, P6 dan P7 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No 497 Pemohon yang apabila dihubungkan denganketerangan para saksi didalam persidangan nama Pemohon tercantum namaSRI PUJIARTI ; no enn nn nnn nnn nnnnnnnnnneneennesMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan sertaketerangan saksisaksi, Hakim berkesimpulan bahwa nama SULIYEM yang adadalam