meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itujuga sekitar jam 18.30 Wibkorban mendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai tuntas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya

kemudian menemui bu She dan bu Tek selaku borek arisan namunoleh keduanya menerangkan kalau arisan tersebut sudah diambil uangnyaoleh terdakwa sehingga korban kemudian menemui terdakwa dan melakukanpenagihan uang miliknya yang telah diserahkan kepada terdakwa namun olehterdakwa selalu berbelitbelit dan akhirnya terdakwa berjanji kepada korbankalau akan mengembalikan uang korban dengan cara mengangsur namunoleh terdakwa tetap tidak mengembalikan uang milik korban ;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya

meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itu juga sekitar jam 18.30 Wibkorban niendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai lunas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya

;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya mengambil uang arisan pada buShe dan bu Tek tidak diserahkan kepada korban oleh karena uang tersebutterdakwa pergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga terdakwa,kemudian dilaporkan ke Polsek Taman guna pengusutan lebih lanjut.;e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.

;e Bahwa benar Bu Haryono pada malam harinya ke rumah terdakwamembawah uang Rp.1.700.000.;1.Bahwa benar terdakwa dan suaminya menanda tangani kwitansi sebagai buktipembelian arisan milik terdakwa;Bahwa benar terdakwa menjual arisannya ke Bu Haryono dengan perjanjianpada saat waktunya penarikan arisan maka uang arisan tersebut adalahsepenuhnya milik Bu Haryono sedangkan pembayaran arisan tetap olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa, Penuntutumum telah mengajukan tuntutan

Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke rumah saksimenyewakan tanah sawah miliknya seluas + 1(satu) bahu dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk jangka wkatu sewa selama satutahun yaitu tahun 2005 2006 ; Bahwa saksi telah melakukan pembayaran atasharga sewa tanah sawah tersebut yangdilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua)kali yaitu) pada tanggal 15 Mei 2004 + dantanggal 24 Mei 2004, dan setiap pembayaranada bukti kwitansinya ; Bahwa sampai pada waktunya

Saksi SUMAJI bin SARBINI ; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menyewakantanah sawah miliknya seluas + 1 (satu) bahukepada saksi Nur Kholik dengan harga Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk sewa selama 1 (satu) tahunyaitu. tahun 20052006 ; BahwaBahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangpembayaran dari saksi Nur Kholik yang pembayarannyadilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua) kali dansebagai bukti pembayaran telah dibuatkan kwitansinyaBahwa sampai pada waktunya yaitu tahun 2005

Saksi KARMAIN bin SARIJAN ; Bahwa saksi tahu saksi Nur Kholik telahmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.700.000, untuk membayar harga sewa tanahsawah yang disewakan terdakwa kepada saksi NurKholik untuk jangka waktu satu tahun yaitu tahun205 2006;Bahwa uang sudah diserahkan dan diterima sendiri olehterdakwa, tetapi sampai pada waktunya saksi NurKholik tidak bias mengarap tanah sawah tersebutkarena tanah sawah tersebut sudah ada yangmenggarapnya ; Bahwa saksi Nur Kholik meminta kembali uangnyatetapi

saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan ' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15Mei 2004 terdakwa telah datang ke saksiNur Kholik untuk menyewakan tanah sawahselama 1 (satu) tahun yaitu tahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) : Bahwa sampai pada waktunya

untuk menggarapn ; Bahwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan setelahdihubungkan satu dengan lainnya ternyata salingbersesuaian maka didapatlah fakta sebagai berikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke saksi Nur Kholik' untukmenyewakan tanah sawah selama 1 (satu) tahun yaitutahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; bahwa sampai pada waktunya

Tergugat suka bermain judi sabung ayam;b.Tergugat sering tidak pulang, waktunya dihabiskan di warung kopi, danjika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah;.

di Desa , Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugatsering tidak pulang, waktunya

bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa , Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka bermain judi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang,waktunya

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judi sabung ayam,Tergugat sering tidak pulang, waktunya

1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermainjudi sabung ayam, Tergugat sering tidak pulang, waktunya

suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugatbernama ANAK, umur 2 Tahun (07 Agustus 2018);Bahwa sejak Bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain;Tergugat memiliki hubungan khususb dengan wanita lain (Selingkuh);Tergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya

Bahwa penyebabnya mereka bertengkar karena Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita lain (Sselingkuh), dan Tergugat sering keluar rumahbersama temantemannya bahkan lebih banyak waktunya bersama temantemannya di bandingkan bersama dengan Penggugat dan anaknya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Juli 2019dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetap!

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;.

tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama FATIKA NUR HANIYAH yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 8 Agustus 2008, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 6 bulan;e Bahwa anak pemohon bernama FATIKA NUR HANIYAH adalah anaknomor 1(satu);Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan LARDI di Sukoharjopada tanggal 5 November 2007 ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan pertama yang lahir di Sukoharjo padatanggal 8 Agustus 2008, dan diberi nama FATIKA NUR HANIYAH;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama FATIKA NURHANIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

untukmembuat perjanjian kerjasama tanggal 18 Januari 2010dan saksi Paiman menyerahkan uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan menurut isi perjanjian tersebut masakontraknya adalah 6 (enam) bulan dan terdakwa setiapbulan wajib = menyerahkan 10% dari keuntungan nilaiinvestasi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada saksi Paiman yaitu' sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah ) setiap bulan selama 6 (enam) kali /6(enam) bulan ,jika kontrak kerjasama tersebut sudahselesai waktunya

terbit suratperjanjian kerjasama pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010dan saksi Heru Supriyo menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukmenginvestasikan uangnya dengan masa kontrak selama6(enam) bulan dan terdakwa setiap bulan wajibmenyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi HeruSupriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jikamasa kontrak tersebut sudah selesai waktunya

kerjasama padahari Kamis tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masakontrak selama 6(enam)bulan) ;5 ee er rr rr eee Bahwa terdakwa setiap bulan wajib menyerahkan 10% darikeuntungan nilai investasi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi Heru Supriyo yaitusebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanselama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masa kontraktersebut sudah selesai waktunya

tanggal 6 Mei 2010 dan saksi Heru Supriyomenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk menginvestasikan uangnya dengan masa kontrakselama 6(enam)bulan ;5 eer rr eee eo eeeeee eee eee Menimbang, bahwa terdakwa setiap bulanwajib menyerahkan 10% dari keuntungan nilai investasisebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksiHeru Supriyo yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan selama 6(enam) bulan /6(enam bulan ,jika masakontrak tersebut sudah selesai waktunya

Teluk Ambon tepatnya didalammobil angkot jurusan Hatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, bersetubuh dengan seoranganak wanita (Christin Marianan Natalia Joseph, 14 Tahun) di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawini, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya sekitar pukul 08.30

dihadapkan ke persidangan atas dakwaan alternatif yakniKesatu melanggar pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentantg PerlindunganAnak Atau Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP :Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukumyakni dakwaan Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapae Melakukan persetubuhane Dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya

untuk kawinatau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Ad. 1.

Unsur dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya untukkawin atau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban CHRISTIN MARIANANATALIA alias KRISTY adalah seorang anak perempuan yang masih sekolah diSMPN 7 dan berusia berusia 14 tahun sesuai Akta KelahiranNo. .

itu belum waktunya dikawin telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari tindak pidana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 287 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka dakwaanPenuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengan demikianMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya

Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

.; Bahwa sejak Bulan Juli 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering melupakankewajiban sebagai seorang suami , waktunya banyak dihabiskan untuk bermain dan mabukHal 1 dari7 hal Put.No.41 3/Pdt.G/2012/PA.Ngwmabukan , walaupun Penggugat sudah berusaha mengingatkan akan tetapi Tergugat hanya diamdan tidak pernah menghiraukan

pada pokoknya adalahsebagai berikut; 22222222 oo nnn nnn nn nnn nnn n nnn ne Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi pernah satu kali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat; 22222222 22222 ooo noe eon e+ Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

berbunyi sebagai berikut; Aindl Sibley Ant ghigigh ar j50 OGArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bukti; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering melupakan kwajibansebagai seorang suami, waktunya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetang 8 a;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;e Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetangga;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya

S bin S, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saya tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya memasak malah pergi ke rumah temannyasehingga

olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama S S bin S dan M bin M A yang padapokoknya menyatakan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak, setelah ituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkan Termohontidak mau melaksanakan pekerjaan rumah seperti memasak atau bersihbersih rumahdan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

bernama QORY VITA AZZAHRA;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir diSukoharjo pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009;e Benar anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yangbernama QORY VITA AZZAHRA, yang waktunya

perempuanyang bernama QORY VITA AZZAHRA;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir diSukoharjo pada tanggal 10 November 2009;e Benar anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yangbernama QORY VITA AZZAHRA, yang waktunya

tanggal11 Desember 2008 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUGIYANTOtelah dikaruniai anak ke1(satu) jenis kelamin perempuan,yang bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir di Sukoharjo padahari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, sehinggaanak Pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya

umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya

terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon, sepertiPemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohon merasabelum tepat waktunya untuk memiliki anak, dan sebagainya;Bahwa puncaknya pada awal bulan Oktober tahun 2019, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarah sebelumnyanamun tidak menghasilkan kata sepakat antar kedua belah pihak, sehinggakeputusan berada pada Pemohon

Denpasardan belum dikaruniai anak:Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya

Denpasardan belum dikaruniai anak: Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya

talak kepada Termohon dengan alasan bahwa dari awalrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun dan harmonis, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yang berkepanjangan yangdisebabkan : Termohon sering berselisin dengan keluarga Pemohon,Termohon merasa Pemohon tidak melindungi Termohon ketika terjadiperselisinan antara Termohon dan keluarga Pemohon, Termohon memilikiprinsip yang berbeda dengan Pemohon, seperti Pemohon sebenarnya inginmemiliki anak namun Termohon merasa belum tepat waktunya

tangga Pemohon dan Termohon kurang rukundan harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan : Termohon seringberselisin dengan keluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidakmelindungi Termohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon danHal.10 dari 15 halaman, Putusan No. 536/Pdt.G/2019/PADps.keluarga Pemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda denganPemohon, seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namunTermohon merasa belum tepat waktunya

Tergugat jarang sekali meluangkan waktunya untuk anak antarapenggugat dan Tergugat;e. Tergugat seringkali bermain game;f. Orangtua Tergugat seringkali ikut campur dalam masalahkeluarga antara Tergugat dan Penggugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2021, yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah pisah rumah;6.

Tergugat mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Penggugatpenyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, yangdiketahui Penggugat dari hp milik Tergugat, dan itu terjadi berulang kali,Tergugat apabila bertengkar sering berkata kasar dan bahkan melemparbarang yang ada disekitar, Tergugat tidak menjalankan kewajibannyadengan baik sebagai kepala keluarga, seperti menjalankan sholat 5waktu di Masjid, Tergugat jarang sekali meluangkan waktunya

Permasalahan rumah tangga dimulaisejak September 2018, atau sejak muncul perselisihan dan pertengkaransejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, yang diketahui Penggugat darihp milik Tergugat, dan itu terjadi berulang kali, Tergugat apabila bertengkarsering berkata kasar dan bahkan melempar barang yang ada disekitar,Tergugat tidak menjalankan kewajibannya dengan baik sebagai kepalakeluarga, seperti menjalankan sholat 5 waktu di Masjid, Tergugat jarang sekallimeluangkan waktunya untuk keluarga dan

ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.

masa waktunya 5 bulan.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

, Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhnkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya

Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;e Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya

1994 dan karena ketidaktahuan Pemohon dalam hal hukum danadministrasi kependudukan Pemohon belum mencatatkan perihal kematianalmarhumah MARIA FRANSISKA MAGGY ARONDS hingga saat ini dan setelahdiperlukan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk keperluan pengurusan surat surat berharga maka Pemohonbaru mengajukan permohonan penetapan akta kematian atas nama MARIAFRANSISKA MAGGY ARONDS tersebut kepada Pengadilan Negeri Magelang dikarenakan telah lampau waktunya

Menyatakan Terdakwa Deny Kurniawan alias Den Goleng Bin Tasirin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMPUAN YANG PATUT DIDUGA BELUM WAKTUNYA KAWIN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun.

3.