Ditemukan 39090 data
Fery Kusumayanto
Terdakwa:
Ahwir Bin Muhammad Arif
24 — 17
- Menyatakan terdakwa Ahwir Bin Muhammad Arif telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
12 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi (Tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat) serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi (tempat tinggal Tergugat) untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;5.
Pada tanggal 08 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari Putusan Nomor: 405/Pdt.G/2015/PA.Smi.Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi (Kutipan Akta NikahNon or :. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatsampai dengan bulan Juli 2015;.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawailPencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi (Tempatperkawinan dan tempat tinggal Penggugat) serta kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi (tempattinggal Tergugat) untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;5.
16 — 11
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor Jawa Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situ Raja Kabupaten Sumedang Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan louRumah Tangga tempat kediaman di KecamatanTamansari, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanWiraswasta tempat kediaman di Kecamatan Situ
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari KabupatenBogor , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamansari Kabupaten Bogor Jawa Barat dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Situ Raja Kabupaten Sumedang JawaBarat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadi perubahanPengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwa mampumengurus SITU dan TDP. PT.
Petrus Yusuf, MSC.MHA. punmenyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi tersebut diserahkanpengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal 28 Mei 2007Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragih, Amd. dan Terdakwameminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITU dan TDP. PT.Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjar pengurusan SITUdan TDP. PT.
Horas Insani Abadi kemudianTerdakwa menyerahkan Surat Keterangan Nomor : 503/153/Perindag/2007,tanggal 19 Juni 2007 kepada saksi, dan Terdakwa meminta pelunasanpengurusan SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi sehingga saksi RismaSaragih, Amd. menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.
SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadiperubahan Pengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwamampu mengurus SITU dan TDP. PT.
Petrus Yusuf,MSC.MHA. pun menyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abaditersebut diserahkan pengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal28 Mei 2007 Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragaih, Amd.dan Terdakwa meminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITUdan TDP. PT. Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjarpengurusan SITU dan TDP. PT.
Nur Sumiran
12 — 2
- Mengabulkan permohonan pemohon ;
- Memberiijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 5994/Disp/2010 tanggal 06 April 2010 di situ tertulis telah lahir NUR SUMIRAN anak dari seorang ibu PONISAN diubah /diganti menjadi telah lahir SUMIRAN anak seorang ibu PONISAH;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan
menjadi telahlahir SUMIRAN anak dari seorang ibu PONISAH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon padaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberiijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:5994/Disp/2010 tanggal 06 April 2010 di situ
Lowokdoro IVRT 06 RW 04 Kelurahan Kebon sari Kecamatan Sukun Kota Malang ;e Bahwa pemohon lahir di Malang;e Bahwa pemohon adalah anak dari SEORANG Ibu yang bernamaPonisah ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Besar Malang Nomor : 5994/Disp/2010 tanggal06 April 2010 di situ tertulis telah lahir NUR SUMIRAN anak dariseorang ibu PONISAN
dalamsurat permohonan tersebut di atas ;Halaman ke3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 414/Padt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat permohonanPemohon, pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberikan penetapan yaitu. memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 5994/Disp/2010 tanggal 06 April 2010 di situ
.4 berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 277/41/1983 atas nama NUR SUMIRAN dengan SUTINAH yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, 2191983, yaitu Akta Nikah milikpemohon, tertulis nama pemohon SUMIRAN dengan SUTINAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 5994/Disp/2010 tanggal06 April 2010 di situ
Memberiijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor:5994/Disp/2010 tanggal 06 April 2010 di situ tertulis telah lahir NURSUMIRAN anak dari seorang ibu PONISAN diubah /diganti menjadi telahlahir SUMIRAN anak seorang ibu PONISAH;3.
84 — 22
RIVAI HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Lembur Situ RT.02RW.04 Kelurahan Lembur Situ, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi, untukselanjutnya disebut TERGUGAT I;2. HIDAYAT JUNI WARDANA, bertempat tinggal di Jalan Lembur Situ RT.02RW.04 Kelurahan Lembur Situ, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi, untukselanjutnya disebut TERGUGAT II ;3.
ROSTIKA DEWI, bertempat tinggal di Jalan Lembur Situ RT.02 RW.04Kelurahan Lembur Situ, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi, untukselanjutnya disebut TERGUGAT III ; .Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum yang bernama BENY AMINSEMBIRING, SH., CASTRIO PANJI INDRA, SH., dan ARI APRIYANTO, SH.
jelas terbukti memisahkan seorang anak kandung dengan ibukandung dengan jalan tipu muslihat melarikan anak dibawah umur sertamemalsukan data dalam surat Akta Kelahiran, untuk menghindari gugatanPenggugat menjadi siasia, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukabumi melalui Ketua Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa perkara ini untuk meletakkan CB (sita jaminan) terlebih dahulu atastempat tinggal tanah dan bangunan milik Para Tergugat I, II, III, yang terkenal diJalan Lembur Situ
RT.02 RW.04 Kelurahan Lembur Situ Sukabumi ;Bahwa atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat perbuatan TergugatI, II, I, yang sewenangwenang dan tidak mempunyai alasan hukum dan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat yang pada dasarnyatidak dapat dinilai dengan apapun juga, namun dalam hal perkara ini akanmenentukan suatu nilai untuk itu yaitu Rp. 126.000.000.000, (seratus dua puluhenam miliar rupiah) dan harus dibayar tunai oleh Tergugat ;DALAM PROVISIBahwa untuk mencegah
Menyatakan sita jaminan sangat berharga dan meletakkan sita jaminan terlebihdahulu atas tanah dan bangunan di Jalan Lembur Situ RT.02 RW.04 KelurahanLembur Situ Sukabumi ;4. Menyatakan bahwa penguasaan pemeliharaan anak kandung Penggugat yangdikuasai Para Tergugat tidak sah menurut hukum dan dikembalikan penguasaandan pemeliharaan kepada Penggugat ;5.
42 — 13
SItu, Rt.004 Rw.001, Ds. Cihaurkuning, Kec. Cisompet, Kabupaten Garut; 1 (Satu) fotokopi BPKB Nomor K-11082855 atas nama MARYATI alamat Kp. SItu, Rt.004 Rw.001, Ds. Cihaurkuning, Kec. Cisompet, Kabupaten Garut; 2 (dua) TNKB Nomor Registrasi Z-4485-FS;1 (satu) anak kunci asli merek YAMAHA; 1 (satu) Tanki sepeda motor warna putih; 2 (dua) sayap sepeda motor warna putih; Dipergunakan dalam perkara LUKMAN NURHAKIM Als.
109 — 50
Tergugat I) yang bernama Lai' Sulle;Waktu Saksi lihat Lai' Sulle tinggal di rumah di situ, rumah yangditempatinya (banua soba) lebih duluan daripada rumah Saksi.Sementara Saksi datang di situ tahun 1979;Rumahnya Banne yang ada di tengahtengah, lebih duluan rumah Saksidaripada rumahnya Banne;Selain ibunya Matius Tangke (Lai' Sulle) yang tinggal di situ, Saksitidak melihat orang lain lagi yang tinggal di situ. Saksi tidak tahuapakah bapaknya Matius Tangke tinggal di situ atau tidak.
Yang tinggal di tanahnya Ne' Danggo,Saksi sudah lupa karena Saksi tidak terlalu banyak berdomisili di situ.Di situ ada rumah, tapi Saksi lupa rumahnya siapa, tapi Ne' Danggosemuanya yang punya di situ.
Tapi kalau Ne Ruba, dipestakan di situ. Kalau mamanya Ne'Sesa yang bernama Indo' Jamma, dipestakan di situ juga. Ne Sara tidakdipestakan di situ;Untuk pembuatan pondok waktu pesta di situ, bambunya diambil darisekitar situ kaena dianggap kombong Tongkonan karena itu adalahtanah mereka;Adolfina Banne ada rumahnya di situ. Anaknya yang di situ;Rumah Adolfina Banne 1 (satu) halaman dengan Tongkonan karenadianggap satu keturunan dari Ne' Salappe dan Ne' Pong Torro.
Tapi Saksi tidak tahu apakah bersepupu dari bapak atau ibu;Para Penggugat dan Para Tergugat tinggal di atas situ berdampingan(bertetangga);Sejak Saksi kecil, Saksi memang tinggal di situ dan pihak Ne Danggosudah lama tinggal di situ.
situ juga adarumah Tongkonan sedang dibangun.
61 — 17
DAHLAN Bin SITU,sdr. AGUS, dan sdr. JAINUDIN telah mengambil barangbarang yangada di dalam Alfamart yang berada di Jl.
DAHLAN Bin SITU langsungHalaman 11 dari 28Putusan Nomor 298 Pid.B/2016/PN Bjbmemotong kunci gembok hingga putus dengan menggunakan alatpemotong besi tersebut dan kemudian sdr. AGUS dan sdr. JAINUDINlangsung membuka pintu sedikit dan saksi DAHLAN Bin SITU, sar.AGUS dan sdr.
DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dan sdr. JAINUDIN keluar daridalam alfamart dan kemudian saksi bersama sdr. DAHLAN Bin SITU,sdr.AGUS, dan sdr. JAINUDIN pulang kembali ke rumah sewaan saksidi Gang Berkat Kel. Angsau Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut dimanasaat itu saksi yang menyetir mobil dan saksi bersama Sdr DAHLANBin SITU, sdr. AGUS , dan sdr.
DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dan sdr. JAINUDINberangkat dari rumah sewaan saksi KATAM yang berada di Gang berkatKel.
DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS dansdr. JAINUDIN keluar dari dalam alfamart dan kemudian saksi KATAMbersama sdr. DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS, dan sdr. JAINUDIN pulangkembali ke rumah sewaan saksi KATAM di Gang Berkat Kel. Angsau Kec.Pelaihari Kab. Tanah Laut dimana saat itu saksi KATAM yang menyetir mobildan saksi bersama Sdr DAHLAN Bin SITU, sdr. AGUS , dan sdr.
60 — 6
Nomor : PDM13/BOGOR/0O114 tertanggal 13 Januari 2014, pihak Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : DAKWAAN ; 772222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnsPRIMAIR ; 79229 2922222 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nenaBahwa ia, terdakwa HADI KUSUMA alias ASIONG pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat dengan pasti sekitar bulan Juli 2013 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di CV Ricky Jaya yang berlokasi di Situ
masingmasing perbuatan merupakan kejahatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan4satu berlanjut dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa HADI KUSUMA alias ASIONG yang merupakansebagai karyawan di CV Ricky Jaya yang berlokasi di Situ
Manis Bear Brand 10 kit 1.750.000,3 Dancow Instan sak 5 kit 1.625.000,Total 3.375.000,14 2507201 Damai Bear Brand 10 kt 1.750.000,3 Dancow Instan sak 5 kit 1.675.000,Cerelac kacang Hijau 2 krt 260.000,15 2507201 Mingguan Bear Brand 10 krt 1.750.000,3 Total 1.750.000,16 2507201 Yance Bear Brand 6 krt 1.050.000,3 Total 1.050.000,17 2607201 Tulus Dancow Instan 10 krt 3.000.000,3 AbadiTotal 3.000.000,Grand 61.940.000 Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang menggunakan Cv.Ricky Jayayang berlokasi di Situ
dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena mandapat upah, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa HADI KUSUMA alias ASIONG yang merupakansebagai karyawan di CV Ricky Jaya yang berlokasi di Situ
Bear Brand 10 ktt 1.750.000,3 Dancow Instan sak 5 kit 1.625.000,Total 3.375.000,14 2507201 Damai Bear Brand 10 kt 1.750.000,3 Dancow Instan sak 5 kit 1.675.000,Cerelac kacang Hijau 2 krt 260.000,15 2507201 Mingguan Bear Brand 10 krt 1.750.000,3 Total 1.750.000,16 2507201 Yance Bear Brand 6 kit 1.050.000,3 Total 1.050.000,17 2607201 Tulus Dancow Instan 10 kit 3.000.000,3 Abadi Total 3.000.000, Grand 61.940.000 e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang menggunakan Cv.Ricky Jayayang berlokasi di Situ
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Iwan alias Nikolas bin Eddy Willims
122 — 54
- 1 (satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) dengan nomor SITU : 503/7037/II/2015/BPPT yang diterbitkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Mamuju atas nama Bupati Mamuju pada tanggal 27 Februari 2015.
- 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil dengan nomor : 6201/34-02/SIUP-PK/II/2015/BPPT yang diterbitkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten
Dirampas untuk negara.
116 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Kantor Cabang Bogor Dewi Sartika, atas SHM Nomor 872/Situ Gede,atas nama Ray Dewi Kusuma, terletak di Kampung Cilubang NagrakRT.001/RW.004, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Jawa Barat, Luas tanah 752/luas bangunan 96 m?
Mengabulkan permohonan sita jaminan atas objek tanah dan bangunanSHM Nomor 872/Situ Gede, atas nama Ray Dewi Kusuma, terletak diKelurahan Cilubang Nagrak RT.001/RW.004, Kelurahan Situ Gede,kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Jawa Barat, luas tanah 752/luasbangunan 96 m?
,Kantor Cabang Bogor Dewi Sartika, atas SHM Nomor 872/Situ Gede,atas nama Ray Dewi Kusuma, terletak di Kampung Cilubang NagrakRT.001/RW.004, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Jawa Barat, Luas tanah 752/luas bangunan 96 m?;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;2. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;3.4.
Menyatakan Pelawan adalah sebagai pemilik objek tanah danMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beriktikad baik dan jujur;bangunan yang berlokasi SHM Nomor 872/Situ Gede, atas nama RayDewi Kusuma, terletak di Kelurahan Cilubang NagrakRT.001/RW.004, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Jawa Barat, luas tanah 752/luas bangunan 96 m?
Membatalkan Penetapan Rencana Lelang Eksekusi Hak Tanggunganoleh pihak Terlawan PT BRI (persero), Tok., Cabang PembantuCisarua, Terlawan Il PT BRI (Persero), Tok., Kantor Cabang BogorDewi Sartika, Terlawan III (KPKNL Cabang Bogor) atas objek tanahdan bangunan SHM Nomor 872/Situ Gede, atas nama Ray DewiKusuma, terletak di Kelurahan Cilubang Nagrak RT.001/RW.004,Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, JawaBarat, luas tanah 752/luas bangunan 96 m?;7.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RINALDI ADRIANSYAH, SH
79 — 47
/Pem 2013 tanggal 10 April 2013 dari Koordinator Kelurahan Situ Gede, yaitu Lurah Sdr. H. Yana Supiyana, SH tentang Data Pemohon Larasita Kelurahan Situ Gede Tahun 2009 dan penyelesaiannya yang berkas dan biayanya diterima oleh Pegawai BPN Kota Bogor (Bendahara PUM Sdr. Wintarsa dan Sdr. Gartono).
- Laporan dengan surat tanpa Nomor tanggal 10 April 2013 dari Koordinator Kelurahan Sindang Barang, yaitu Lurah Sdr.
Namun demikianternyata terdakwa telah menerima berkas dari masyarakat untuk programLarasita dengan rincian sebagai berikut :Y Dari Kelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat sebanyak 15 Berkas : No. Kelurahan Nama Pemohon Tanggal Terima1. Situ Gede Ervita Tri Oktaviani 17 Juni 20092. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 20093. Situ Gede Sugiono 17 Juni 20094. Situ Gede Tjetjep Suhardi 17 Juni 20095. Situ Gede Hilda Sophyana 17 Juni 20096. Situ Gede Hendra Gunawan 17 Juni 20097.
Situ Gede Eem Komariah 17 Juni 20098. Situ Gede Didy Junaedi 17 Juni 20099. Situ Gede R. Judika Bika Sapta 17 Juni 200910. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 200911. Situ Gede Haris Hardiawan 23 Juni 200912. Situ Gede Muchamad Yusi 23 Juni 200913. Situ Gede H. Subagyo 23 Juni 200914. Situ Gede Dedeh Sadiah 23 Juni 200915.
Situ Gede Eem Komariah 17 Juni 20098. Situ Gede Didy Junaedi 17 Juni 20099. Situ Gede R. Judika Bika Sapta 17 Juni 200910. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 200911. Situ Gede Haris Hardiawan 23 Juni 200912. Situ Gede Muchamad Yusi 23 Juni 200913. Situ Gede H. Subagyo 23 Juni 200914. Situ Gede Dedeh Sadiah 23 Juni 200915. Situ Gede Sunardi 23 Juni 2009 Y Dari Kelurahan Balumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat terdakwa telah menerima berkas aslipermohonan sertifikat sebagai berikut : No.
Namun demikianternyata terdakwa telah menerima berkas dari masyrakat untuk programLarasita dengan sebagai berikut :Y Dari Kelurahan Situ Gede Kecamatan Bogor Barat sebanyak 15 Berkas : No. Kelurahan Nama Pemohon Tanggal Terima1. Situ Gede Ervita Tri Oktaviani 17 Juni 20092. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 20093. Situ Gede Sugiono 17 Juni 20094. Situ Gede Tjetjep Suhardi 17 Juni 20095. Situ Gede Hilda Sophyana 17 Juni 20096. Situ Gede Hendra Gunawan 17 Juni 20097.
Situ Gede Eem Komariah 17 Juni 20098. Situ Gede Didy Junaedi 17 Juni 20099. Situ Gede R. Judika Bika Sapta 17 Juni 2009 Halaman 19 dari 49 Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2015/PT.BDG 10. Situ Gede Nengsih Fitriani 17 Juni 200911. Situ Gede Haris Hardiawan 23 Juni 200912. Situ Gede Muchamad Yusi 23 Juni 200913. Situ Gede H. Subagyo 23 Juni 200914. Situ Gede Dedeh Sadiah 23 Juni 200915.
151 — 139
Tapi Ne Bado samasama bikin itu rumah;bahwa, rumahnya yang ditempati Ne Bado di situ, apakah sudah adaduluan di situ baru Ne' Bado datang kawin, Saksi tidak tahu. Tapi waktuSaksi ke situ, rumah itu sudah ada;bahwa, Saksi sering ke Tongkonan Tanete pada waktu orang potongpadi dan pada tahun 1964, Saksi sudah ke Tongkonan Buntu:bahwa, pada tahun 1964, Ne' Bado belum ada di situ.
Dan rumahnya NeBado pada tahun 1964 juga belum ada di situ;bahwa, Saksi tidak tahu kapan rumahnya Ne' Bado ada di situ:bahwa, tahun 1965, bapaknya Saksi meningga! di situ dan dipestakan disitu dan waktu itu rumahnya Ne Bado belum ada di sekitar TongkonanTanete. Dulu di situ belum ada rumah.
Yang Saksi lihat, di situ, ada rumahnya Bado' tapi sudah kosongkarena Bado' sudah tinggal dengan anakanaknya:~bahwa, rumahrumah yang Saksi sebutkan itu, semuanya ada di dalamwilayah Tongkonan Buntu:~bahwa, di situ yang Saksi lihat ada lumbung;~bahwa, lumbung yang ada di situ semuanya diukir atau tidak, Saksi tidaktahu karena Saksi tidak memeriksanya;bahwa, Saksi tidak tahu siapa yang punya lumbung di situ karena Saksitidak pergi tanya, siapa yang punya lumbung di situ;~bahwa, Saksi tahu ada lumbungnya
Tapi tidak dikasihtahu siapa yang suruh orangtuanya LaiSuka tinggal di situ.
anaknya Lai Salu;bahwa, rumahnya Lai Sau di situ adalah rumah batu.
Terbanding/Tergugat I : WAWAN SUHERMAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat II : IWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
Terbanding/Tergugat III : PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
76 — 19
Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan proses baliknama atas Sertipikat Hak Milik No. 5752/Kel Situ ke atas namaPenggugat melalui Tergugat IV;9. Mengabulkan permohonan sita jaminan atas Sertipikat Hak Milik No.5752/Kel. Situ, atas nama pemegang hak IWAN SETIAWAN(Tergugat II);10.
Bahwa benar Tergugat IV telah menerbitkan Sertifikat Hak Atas Tanahobyek perkara, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 5752 Kelurahan Situ,Surat Ukur Nomor 64/Situ/2012 tanggal 20032012 seluas 105 m2tercatat atas nama Iwan Setiawan (T.II) terletak di Blok: Kavling C3,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang;3.
Bahwa berdasarkan data yang ada di Kantor Tergugat IV, Sertifikat HakMilik Nomor 5752 Kelurahan Situ seluas 105 m2 tercatat atas nama IwanHalaman 20 dari 39 halaman, Pts.No.488/PDT/2017/PT. BDG.Setiawan berasal dari pemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 5233Kelurahan Situ semula tercatat atas nama Ir.
Situ, Kec. Sumedang UtaraKabupaten Sumedang atas nama Iwan Setiawan, Hak Milik No.05752/Situ SU No.64/Situ/2012 tgl.20032016 Luas 105m2, telahdibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama an. PT.
Situ, kepada Penggugat melalui Tergugat I;7. Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan proses baliknama atas Sertipikat Hak Milik No. 5752/Kel Situ ke atas namaPenggugat melalui Tergugat IV;8.
32 — 4
tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Tangerang, karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa Terdakwa FAHRI HUSAIN bin HUDA pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekitar pukul 00.10 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2014, bertempat di Pulo Situ
JUANIDI alias CODET dan RAMDAN ANWARIalias DODON (meninggal dunia) dan saksi LUKMAN NURHAKIM alias OBOY, diPulau Situ Gintung Jl.
di pelipis sebelah kanan diatas mata, mengakibatkanpenglihatan saksi RAHMAN RAMADHAN alias RAMON bin RAMLI kunangkunang, tidak itu saja iapun ditonjok ke mata sebelah kiri dan langsung jatuh,selanjutnya saksi RAHMAN RAMADHAN Alias RAMON bin RAMLI berdiri denganmaksud untuk melarikan diri namun ketika melangkah kaki saksi RAHMANRAMADHAN alias RAMON bin RAMLI ditendang, sehingga saksi RAHMANRAMADHAN alias RAMON bin RAMLI jatuh lagi, selanjutnya saksi RAHMANRAMADHAN berdiri dan lari ke arah danau Situ
Putusan Nomor 61/Pid.B/2015/PN.Tng.Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira jam 00.00 wib di Pulau Situ Gintung Jl. PisanganBarat dibelakang Kampus II UIN RT. 003/009 Kel.
kelompok pertama maskkedalam Setu dan kelompok yang kedua menunggu didepan, dan setelah itusaksi melihat terjadinya bentrokan kemudian dengan terjadinya kejadiantersebut saksi mengurungkan maksudnya dan lalu bergegas pulangmeninggalkan temantemannya tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;4 Saksi ALAMSYAH Alias BOKIR bin MUDASIR :Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira jam 00.00 wib di Pulau Situ
JUJU JUBAEDAH
134 — 20
terletak di Blok Pipisan, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang sebagaimana Leter CNomor 1221 atas nama Ade Amas sebagaimana PBB NOP.32.13.060.006.0010008.0 atas nama Ade Amas, yang menjadi bagian darikeponakan Pemohon yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa :1.
, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Situ Kabupaten Sumedang, tanggal 7 September 2020,selanjutnya diberi tanda : P3 ;4.
Foto copy Surat Kematian Nomor 474.3/316/Kel, yang menerangkanNani Sumarni adik dari Pemohon telah meninggal dunia di Sumedangpada tanggal 11 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanLurah Kelurahan Situ Kabupaten Sumedang, tanggal 7 September 2020,selanjutnya diberi tanda: P7 ;8.
Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, yang dibuat oleh Ahli WarisAde Amas, tanggal 8 September 2020, yang disaksikan Ketua RT.O1RW.14, diketahui oleh Kepala Kelurahan Situ, dan dikuatkan oleh CamatKecamatan Sumedang Utara, selanjutnya diberi tanda : P8 ;coFoto copy Surat Keterangan Nomor 470/890/Kel/2020 dari KelurahanSitu, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang, tanggal 28September 2020, selanjutnya diberi tanda : P9 ;10.
terletak di Blok Pipisan,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedangsebagaimana Leter C Nomor 1221 atas nama Ade Amas sebagaimanaPBB NOP. 32.13.060.006.0010008.0 atas nama Ade Amas ?
60 — 14
Menyatakan terdakwa RUKMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atau Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Memilik SITU Minuman Beralkohol dan SIUP Minuman Beralkohol 2.
Pengadilan Negeri Nunukan tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;e Berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah membaca bukti surat ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barangbarang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penunutu Umum ;Menimbang, bahwa pada pokoknya terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamemperdagangkan atau menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU
beralkohol untuk dijual yaitu39 (tiga puluh sembilan) botol Bir merk Bintang dan 54 (lima puluh empat) botol StoudGuinnes, yang kemudian oleh saksi Abu Wahab ditanyakan kepada terdakwa Rukman tentangSurat Ijin Tempat Usaha dan Surat Ijin Usaha Perdagangan minuman beralkohol dan terdakwaRukman tidak dapat memperlihatkan surat yang dimaksud ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa Rukman memberikan keterangan telahmenjual minuman beralkohol kepada pengunjung Oke Karaoke dengan tidak memiliki SITU
danSIUP dari Bupati Nunukan untuk menjual minuman beralkohol tersebut karena SITU dan SIUPtelah habis masa berlakunya dan belum diperpanjang ;Menimbang, bahwa berdasar atas keterangan saksisaksi, barang bukti yang diajukandipersidangan dan keterangan terdakwa sebagaimana terurai atas, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa RUKMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan tindakpidana Melakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atau Menjual Minuman beralkoholTanpa memilik SITU dan SIUP minuman
Perbuatan Terdakwa merugikan pemerintah Kabupaten Nunukan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa sebagai tulang punggung ekonomi kelurganya dan mempunyai anak usia sekolahyang perlu pengawasannya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan karena dalam persidanganmenurut keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa minuman beralkohol tersebutdiperdagangkan tanpa SIUP dan SITU
Menyatakan terdakwa RUKMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atauMenjual Minuman Beralkohol Tanpa Memilik SITU Minuman Beralkohol dan SIUPMinuman Beralkohol 2.
NUR AINI
18 — 2
SITI NURAINI anak dari Seorang ibu MUSAROFATIN ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Kota Malang Nomor : 3573LT120720190029 tanggal 17 Juli 2019 di situ
telahlahir NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN di rubah/diganti menjaditelah lahir SIT NUR AINI anak dari seorang ibuU MUSAROFATIN ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalahmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Kota Malang Nomor : 3573LT120720190029tanggal 17 Juli 2019 di situ telah lahir NUR AINI anak dari seorang ibuMUSAROFATIN di rubah/diganti menjadi telah lahir SIT!
Welirang no 11 RT/RW 5/8Kelurahan Oro Oro Dowo , Kecamatan Klojen, Kota Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Fotocopy Kutipan AkteKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Kota Malang Nomor : 3573LT120720190029 tanggal 17 Juli2019 di situ telah lahir NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN dirubah/diganti menjadi telah lahir SIT! NUR AINI anak dari seorang ibuMUSAROFATIN ;Menimbang, bahwa Saksi 1. SUWANTO dan 2.
SUWANTO dan2.SLAMET dan bukti P1 dapat disimpulkan bahwa nama Pemohon adalahKutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Kota Malang Nomor : 3573LT120720190029 tanggal 17 Juli2019 di situ telah lahir NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN dirubah/diganti menjadi telah lahir SIT!
SLAMET Pemohondalam Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Kota Malang Nomor : 3573LT120720190029 tanggal 17 Juli2019 di situ telah lahir NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN dirubah/diganti menjadi telah lahir SIT!
76 — 37
Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Angkrek No. 9A RT 001/RW 014, Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang, sebagaimnana dimaksud dalam sertifikat hak millik (SHM) No. 2285 Kelurahan kota Kaler tertanggal 29 4 1996, surat ukur No. 357/1996, tanggal 22 3 1996, luas 330 m (tiga ratus tiga puluh meter persegi) adalah sah millik Penggugat;5.
Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Angkrek No. 9A RT 001/RW 014, kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan baik kepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 1066.000,- (satu juta enam puluh enam ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
(tiga ratus tiga puluhmeter persegi), setempat dikenal sebagai Jl.Angkrek No. 9A RT 001/RW 014,Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab.
Sumedang atau di Jl.Angkrek No. 93 RT OO1/TW 014,Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang. Begitupun untukTergugat III, apakah beralamat di Jl Sindangraja RT 004/RW 002, KelurahanKota Kaler, Kab. Sumedang, atau di Jl.Angkrek No. 93 RT OOI/RW 014,Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang;Hal ini sangat mencerminkan bahwa gugatan yang telah diajukan oleh Penggugatadalah tidak jelas, kabur dan atau obscuur libel.
Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Angkrek No.9ART. 001/RW014, Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang adalahsah millik Para Tergugat;6.
Sumedang adalah sesuai denganfotokopi KTP dengan nomor NIK : 10.1702.700840.0001 milik Tergugat II,atau di Jl.Angkrek No. 93 RT 001/RW 014, Kelurahan Situ, Kec. SumedangUtara, Kab. Sumedang dan secara de fakto Tergugat II dan Tergugat IT tinggal16bersamasama dengan Tergugat I di Jl.Angkrek No. 93 RT 001/RW 014,Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang.
Tidak ada kesepakatan samasekali untuk jual beli rumah dan tanah yang terletak di Jl.Angkrek No. 9A RT 001/Rw014, Kelurahan Situ, Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang antara Tergugat I denganPenggugat.