Ditemukan 45936 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-03-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 34/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 15 Maret 2012 — MASDUPAH ALIAS BU ENCUNG
13525
  • , sesampainya dirumah terdakwa di Desa BlumbunganKecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan terdakwa melakukanpemeriksaan terhadap TITIN RHOSYANTI Binti BUNARTO yangdilakukan dengan cara kedua tangan terdakwa memegang minyak dankedua tangan yang kmemegang minyak memegang perut TITINRHOSYANTI Binti BUNARTO untuk melakukan pemijatan gunamemastikan keadaan bayi, sewaktu terdakwa melakukan pemijatan TITINRHOSYANTI Binti BUNARTO dan SIGIT ADI GAMA, S.Pd memintatolong melahirkan bayi secara cepat sebelum waktunya
    RHOSYANTI Binti BUNARTO dan SIGIT ADIGAMA, S.Pd menyetujui, dan memesan obat tersebut sedangkan uangpembelian obat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dibayarkeesokan harinya oleh SIGIT ADI GAMA, S.Pd padahal terdakwamengetahui bahwa obat yang dijual seharga 1.000.000, (satu juta rupiah)dapat merangsang bayi dalam kandungan untuk memaksa bayi keluarsebelum waktu kelahirannya dan akan mengakibatkan jiwa ibu yangmengandung dan jiwa bayi akan meninggal dunia, karena melahirkan bayilebih awal sebelum waktunya
    ;Bahwa benar bayi yang dilahirkan oleh TITIN ROSYANTIyaitu jenis kelamin lakilaki, dalam keadaan hidup namunlemah, menangis lemah, pernafasan bayi lambat dan inibiasanya akibat dari minum obat CITOTEK serta lahir yangbelum waktunya ; Bahwa benar setelah bayi dilahirkan dan dilakukan perawatandengan meletakkan di Inkubator, kemudian pada saat bayididalam inkubator terdakwa menyuruh saksi untuk mematikantombol inkubator karena waktu itu saksi statusnya masihmagang dan takut pada terdakwa sehingga
    Saksi ke 6 TITIN RHOSYANTI Binti BUNARTO :Bahwa benar saksi dengan SIGIT ADI GAMA sudah bertunangansejak bulan April 2010 ; Bahwa benar saksi bersama SIGIT ADI GAMA meminta bantuandukun pijat bernama MASDUPAH Alias BU ENCUNG BintiAKRAM untuk melahirkan bayi secara cepat dan spontan yangbukan waktunya lahir ; Bahwa benar saksi melahirkan bayi secara cepat dan spontan yangbukan waktunya lahir pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011,sekira pukul 06.00 Wib, dbertempat di Polindes BidanSULISTINI, alamat
Register : 30-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 16 Januari 2012 — MATIAS NUR Bin YUSUF. DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
7924
  • Dapat dianggap sebagai tindakan yangtelah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penolakan terhadappermohonan tersebut, apabila telah melewati tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan dasarnya atau setelah lewat waktu 4 bulan sejak dimohonkan apabilaperaturan dasarnya tidak mengatur tentang tenggang waktunya;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Para Penggugat pada tanggal16 Januari 2012 tidak ada peraturan yang mengatur tentang tenggang waktu kapantergugat harus menjawab permohonan para
    Keputusan Tata Usaha Negara yang menolakpermohoanan Para Penggugat, apabila Tergugat tidak juga menanggapi permohoanpara Penggugat tersebut, sehingga mulai pada saat itu terhadap keputusan Tata UsahaNegara tersebut apabila merugikan Penggugat baru dapat digugat di Pengadilan TataUsaha Negara;Menimbng ...Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 21 Desember 2011 makaPengadilan berpendapat gugatan Penggugat belum waktunya
    gugatandiajukan sebelum waktu atau telah lewat waktu dan disamping itu juga untukmenjalankan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan sebagaimana dimaksudPasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 62 huruf e undang undang peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar karena gugatan diajukan sebelum waktunya
Putus : 05-12-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 179/Pdt.G/2019/PN.Smg
Tanggal 5 Desember 2019 —
611314
  • Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan putusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 07/07/2017 Nomor SK 404/HGB/BPN-33.74/2017 HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhirnya hak tanggal 08/02/2038.- Di Komplek Bubakan Baru Blok A-14, Kelurahan Purwodinatan.dahulu Desa Taman Winangun, Kecamatan Semarang Tengah.Kota Semarang. yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01130 seluas +99 M2, gambar situasi 2054/1993 tanggal 21-04-1993 atas nama
    Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 14-04-2015 Nomor SK 94/HGB/BPN-3374/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038. 2.8. Bahwa Penggugat VIII (DAVID FABIANTO SOEMARTO anak kandung Almh. Ny.
    SK 93/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.9.
    Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 03-06-2015 Nomor SK 166/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.10.
    Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 11-02-2014 Nomor SK 63/HGB/BPN/33.74/103/2014, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.12.
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ke Il, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala rumahtangga yang seharusnya bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugatlebih mementingkan waktunya
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah untukkeluarga, Tergugat lebin mementingkan waktunya untuk kumpulkumpulbersama temantemannya dari pada bersama Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat. Sehingga akibatnya untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f.
    Siti Aminah,S.H., tanggal 24 April 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 05 Juni 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan waktunya untuk kumpulkumpul bersama temantemannya daripada
Register : 15-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2020 —
57
  • Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 06 Desember 2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadapPemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon, apabila dinasihati Termohon suka membantah,selain itu Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya
    yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2013, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK;:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbndisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadap Pemohon,apabila dinasihati Termohon suka membantah, selain itu Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya
Register : 28-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RAMDHANI, SH
Terdakwa:
SAMSUL NAJAR Als ALEX Als KUK Bin MUHAMAD Alm
678
  • 14.00 wib s/d jam16.00 WIB;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wib s /d jam22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluar yaitu jam14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluar yaitujam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yang keluar yaitujam 23.00 WIB; Waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka dari pengecerkepada pemasang tidak dibatasi waktunya
    14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya
    14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tngbahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya
    Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibs/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya
    Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya
Register : 02-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 114/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 7 Mei 2015 —
336
  • Rangka MH354P00BCJ459760, No.Mesin ; 54P460018 beserta STNKnya atas nama LILIS SURYANI milik saksiLILIS SURYANI selama 1 (satu) hari dengan uang sewa per hari Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas nama Terdakwadan jika waktunya sudah habis maka Terdakwa akan mengembalikan lagisepeda motor tersebut pada Kencana Tour and Travel ;Atas kesepakatan antara Terdakwa dan saksi LILIS SURYANI tersebutkemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalam bentuk nota sewa pinjamsepeda
    (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas nama terdakwa danjika waktunya sudah habis maka terdakwa akan mengembalikan lagi sepedamotor tersebut pada Kencana Tour and Travel ;Atas kesepakatan antara terdakwa dan saksi LILIS SURYANI tersebutkemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalam bentuk nota sewa pinjamsepeda motor dari Kencana Tour and Travel nomor 000376 tanggal 15 Januari2015 dan kemudian setelah terdakwa membayar uang sewa Rp. 50.000.
    (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan fotocopy KIP atas nama terdakwa dan jika waktunya sudah habis makaterdakwa akan mengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada KencanaTour and Travel ;e Bahwa ketika masa sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor beserta STNKnya kepada saksi LILIS SURYANI / KencanaTour and Travel ;e Bahwa benar kemudian saksi bersamasama dengan saksi DETDYkemudian melakukan pencarian terhadap Terdakwa di Wonosobo danberhasil menemukan Terdakwa sedang diamankan
    (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan fotocopy KIP atas nama terdakwa dan jika waktunya sudah habis makaterdakwa akan mengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada KencanaTour and Travel ;Bahwa ketika masa sewa berakhir terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor beserta STNKnya kepada saksi LILIS SURYANI / KencanaTour and Travel ;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan saksi SUHARYANTOkemudian melakukan pencarian terhadap Terdakwa di Wonosobo danberhasil menemukan Terdakwa sedang diamankan di
    (lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas namaTerdakwa dan jika waktunya sudah habis maka Terdakwa akanmengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada Kencana Tour andTravel;. Bahwa benar atas kesepakatan antara Terdakwa dan saksi LILISSURYANI tersebut kemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalambentuk nota sewa pinjam sepeda motor dari Kencana Tour and Travelnomor 000376 tanggal 15 Januari 2015 dan kemudian setelah Terdakwamembayar uang sewa Rp. 50.000.
Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 211/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 6 Nopember 2013 — 1. MUH.YUSUF ALIAS KUSU BIN PUNDANG 2,. WAWAN BIN PUNDANG 3. AGUSNAWAN ALIAS AGUS BIN PUNDANG 4. HEDIYANTO ALIAS ANTO BIN CAWUNG
739
  • Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke ataspanggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.
    Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke atas Putusan No.211/Pid.B/2013/PN.SKG5An.MUH.YUSUF ALIAS KUSU BIN PUNDANG, DKK panggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.
    Sengkang tertanggal 09 April 2013.Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan dari saksisaksi tersebut di atas, telahpula di dengar keterangan Terdakwa di depan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
    terjatuh kemudian terdakwa ambil balok tersebut lalu memukulkan ke korban,kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV meninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IT:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
    kemudian terdakwa I mengambil balok tersebut lalumemukulkan ke korban, kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IVmeninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IV :Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.e Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
Register : 22-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6932/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3440
  • Tergugat jarang sekali meluangkan waktunya untuk anak antarapenggugat dan Tergugat;e. Tergugat seringkali bermain game;f. Orangtua Tergugat seringkali ikut campur dalam masalahkeluarga antara Tergugat dan Penggugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2021, yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah pisah rumah;6.
    Tergugat mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Penggugatpenyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, yangdiketahui Penggugat dari hp milik Tergugat, dan itu terjadi berulang kali,Tergugat apabila bertengkar sering berkata kasar dan bahkan melemparbarang yang ada disekitar, Tergugat tidak menjalankan kewajibannyadengan baik sebagai kepala keluarga, seperti menjalankan sholat 5waktu di Masjid, Tergugat jarang sekali meluangkan waktunya
    Permasalahan rumah tangga dimulaisejak September 2018, atau sejak muncul perselisihan dan pertengkaransejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, yang diketahui Penggugat darihp milik Tergugat, dan itu terjadi berulang kali, Tergugat apabila bertengkarsering berkata kasar dan bahkan melempar barang yang ada disekitar,Tergugat tidak menjalankan kewajibannya dengan baik sebagai kepalakeluarga, seperti menjalankan sholat 5 waktu di Masjid, Tergugat jarang sekallimeluangkan waktunya untuk keluarga dan
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 783/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
Sahadat Widodo
164
  • Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.
    S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak
Register : 13-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0362/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • sepupu Penggugat , dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, waktuitu sekitar jam 10 malam mereka bertengkar dan ketika ditanya Penggugatmengaku karena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung kerumah paman Tergugat disamping waktunya
    saksi adalah teman Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, danmenurut pengakuan Penggugat mereka bertengkar sekitar jam 10 malamkarena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung ke rumah pamanTergugat disamping waktunya
    sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2012, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Penggugat menolak Tergugat berkunjung kerumah paman Tergugat, waktunya
    berhasil, dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenolak Tergugat berkunjung ke rumah paman Tergugat, waktunya
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
A PANGERAN HARIO ADININGRAT bin ADJI MOHAMAD PARIKESIT atawa ADJI ENDJE bin SULTANT MOHAMMAD ALIMOEDDIN AL ADIEL CHALIFATOEL MOE'MININ FIBILADE KOETAI
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA
300449
  • Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa maksud diadakannya Lembaga DismissalProsedur di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk melindungikepentingan para pihak agar tidak terlanjur terlalu lama menghabiskanwaktu, tenaga, pikiran dan biaya apabila gugatan tersebut nyatanyatabukan kewenangan Pengadilan, tidak memenuhi syarat gugatan, tidakdidasarkan alasan yang layak, apa yang dituntut sebenarnya sudah terpenuhi,gugatan diajukan sebelum atau lewat waktu dan sekaligus
    pemeriksaannya merupakan kewenangan PeradilanUmum/Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatasPengadilan berpendapat bahwa Gugatan yang termasuk di dalam ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara bahwa pokok gugatan tersebut nyatanyatatidak termasuk dalam wewenang pengadilan dan Pasal 62 ayat (2) huruf eUndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarabahwa Gugatan diajukan telah lewat waktunya
    , Maka terhadap gugatanPenggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima karena gugatandiajukan telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 UndangUndangRI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa iniyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Hal. 8 sampai dengan Hal. 10Penetapan Nomor 38/PENDIS/2021
Register : 17-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 01-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 11 Oktober 2010 — 1.Arpah BT. Bakir,2.Suryadi Bin Bakir,DKK;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
14425
  • berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuan ;Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan :Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya
    atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Para Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II untuk hadir dalam acara DismissalProses, dimana Para Pihak hadir kuasanya masing masing ;Menimbang, bahwa keputusan
    merasaKepentingannya dirugikan sejak saat keputusan TUN tersebutdiketahui yaitu sejak 9 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat terdaftar diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17 September2010, sehingga Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat diajukan telah lewatwaktu 90 hari (daluwarsa);Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No 135/G/2010/PTUNJKT....Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugatnyata nyata telah diajukan melewati batas waktunya
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/PLW/2010/PTUN-JKT
Tanggal 22 April 2010 — Amiruddin Anwar;1. Menteri Dalam Negeri RI,2. Gubernur Propinsi Sulawesi Selatan (dahulu Gubernur KDTK. I Prop. Sulawesi Selatan), DKK
5456
  • pegawai negeri sipil Amiruddin AnwarNip.580005950 mulai mengajukan keberatan gugatansecara lisan secara tertulis melalui upayaAdministratip kepada Bupati BKDH Tingkat II PinrangKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan, ternyatatidak membuahkan hasil, terpaksa mengajukankeberatan kepada Menteri Dalam Negeri, PemerintahPusat, ini memberi petunjuk bahwa gugatan diajukanoleh pegawai negeri sipil Amiruddin Anwar sebagaiPenggugat i prinsipal selanjutnya disebut sebagaiPelawan, gugatan diajukan sebelum waktunya
    Dalam penetapan nomor 16/G/2010/PTUNJKT.tanggal 18Pebruari 2010 yang menyatakan gugatan Penggugattidak diterima, dan timbul pertanyaan dalam hatisurat keberatan yang diajukan terus menerus olehPenggugat terhadap petikan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri nomor 853.88 582 tanggal 16 Maret 1992kapan berakhir tenggang waktunya kalau dikatakanberakhir tenggang waktunya, pada surat KOMNAS HAMnomor 160K/PMT/I/2010 yang bertanggal 12 Januari2010, copynya terlampir maka tenggang waktu sembilanpuluh hari
Register : 10-09-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2831/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 23 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya
    sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 61/Pdt.P/2013/PN.Ktb
IMUR
142
  • Hal 5 dari 13Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya saksi lupa;Bahwa Pemohon menikah sebanyak 2(dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangbernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK
    dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohonbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya saksi lupa,sepengetahuan saksi anak ke2 (dua)Pemohon saat ini berumur kuranglebih 4 (empat) tahun;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran atasnama Pemohon sendiri dan anak ke22.
    yang bernamaAHMAD MURJANI karenakelahiranPemohon dan anak ke2 (dua)Pemohon tersebut belum pernahdidaftarkan di Catatan Sipil sehinggasampai saat ini Pemohon dan anakke2 (dua) Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Pemohon membutuhkan AktaKelahiran tersebut guna diperlukanuntuk melengkapi persyaratanmenunaikan ibadah Haji;Bahwa Pemohon adalah adik iparsaksi ;Bahwa orang tua Pemohon bernamaMUSTARI dan SELONG;Bahwa saksi lupa Pemohon anakyang ke berapa;Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya
    dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangHal 7 dari 13bernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohon yangbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
103
  • pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat orangnya temperamental (suka marah) dansuka pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat mudah marah dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orangnya temperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Februari tahun 2010 sudah tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat orangnyatemperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuan yang jelas danpulangnya tidak pasti waktunya
Register : 06-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 805/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 19 Desember 2012 —
289
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.
    AMANDA PUTRI;Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahirdi Sukoharjo pada hari Selasa pahing, tanggal 10 November2009;Bahwa benar anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai akta kelahiran;Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaNOVIE AMANDA PUTRI, yang waktunya
    yangbernama NOVIE AMANDA PUTRI;e Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 November 2009;e Bahwa benar anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaNOVIE AMANDA PUTRI, yang waktunya
    hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SURYANI telahdikaruniai anak ke1(satu) jenis kelamin perempuan, yangbernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahir di Sukoharjo pada hariSelasa Pahing, tanggal 10 November 2009;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja,sehingga anak Pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya
Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 1 Februari 2012 —
203
  • MojolabanSukoharjo; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak laki laki yangbernama RIDWAN ARI WIBOWO yang lahir di Sukoharjo, padatanggal 26 April 1985 (Pemohon ) ; Bahwa karena kelalaian orang tua, maka hingga saat ini Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran atas nama Pemohon ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiranatas nama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan
Register : 06-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 806/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 26 Desember 2012 — WARSINO
217
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;.
    Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya
    AYU ANINDITA;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya
    padatanggal 11 April 2007 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan ESTERKRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (satu) jenis kelaminperempuan, yang bernama FAHMALIA AYU ANINDITA, lahir diSukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, sehingga anak Pemohonbernama FAHMALIA AYU ANINDITA belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya