Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), bahkan terdakwa membenarkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutKepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Dengan demikian unsur Penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang terdapat dalam dakwaanPenuntut Umum terhadap terdakwa telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

;Akibat dari kejadian tersebut, korban DIAN HERNILIDIASARI mengalami luka memar di lengan kiri bawahdengan garis tengah setengah senti meter dan lukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353/52/VIII/2011/RHS tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuatOleh dr.

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari keluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwa berhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari kKeluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwaberhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma

Anna Lian Lan telah menghadapPengusaha menceritakan tentang keberatannya karena alasan trauma danatas keberatan tersebut Pengusaha dapat menerima dan memutasiPekerja Sdri Anna Lian Lan ke Senayan Plaza sesuai dengan suratnyatertanggal 10 Mei 2002; Bahwa atas mutasi ke Senayan Plaza tersebut Pekerja telah laksanakan,namun secara tibatiba Termohon Kasasi mencabut surat mutasitertanggal 10 Mei 2002 dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2002 danmemerintahkan Pekerja Sdri.

Anna Lian Lan untuk mutasi ke KalapaGading Mall; Bahwa kecewa atas tindakan Termohon Kasasi yang tidak mengertikondisi trauma kejiwaan Pekerja, maka Pekerja mengajukan suratpengunduran diri dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2002; Bahwa menyadari telah teroawa emosi, maka pada tanggal 28 Mei 2002Pekerja melakukan pencabutan surat pengunduran diri dan menyatakanbersedia bekerja kembali;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 575 K/TUN/2005 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemutuskan perkara ini selayaknya tidak melihat hanya Pekerjamelakukan surat pengunduran diri tetapi juga harus melihat alasan Pekerjamelakukan hal tersebut, yaitu trauma psykologis karena telah mengalamiancaman sewaktu kerja di Kelapa Gading Mall, selain itu selayaknyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bijaksanadidalam mengambil keputusan dengan tidak bersikap berat sebelah yangmana Termohon

Akibatnya,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan berbagai kebiasaan dan sifat buruknya tersebut namunTergugat tetap seperti itu dan tidak mau berubah ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018, Tergugatpulang kembali kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat seperti menampar,memukul, mencekik leher, menjambak rambut dan menendang danbahkan menyeret tubuh Penggugat keluar kamar sampai hinggamemar/lebam; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018, Tergugat pulang kembalikerumah orang tuanya sendiri selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ; Bahwa para pihak sudah pernah didamaikan, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dan sudah trauma

Akibatnya, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar kepada Penggugat setiap ada Permasalahan,dan Tergugat memiliki kelainan mental karena setiap marah selalu mencobabunuh diri dengan menggoresgoreskan pisau ketangannya sendiri sehinggamembuat Penggugat ketakutan dan trauma

diTersobo namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 11 halamane Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat setiap ada permasalahan, dan Tergugat memiliki kelainanmental karena setiap marah selalu mencoba bunuh diri denganmenggoresgoreskan pisau ketangannya sendiri sehingga membuatPenggugat ketakutan dan trauma

kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat selalubersikap kasar kepada Penggugat setiap ada permasalahan, dan Tergugatmemiliki kelainan mental karena setiap marah selalu mencoba bunuh diri denganmenggoresgoreskan pisau ketangannya sendiri sehingga membuat Penggugatketakutan dan trauma

Oleh karenanya cukup beralasan kiranya menurut hukumPemohon keberatan dan merasa trauma bila anak tersebut dibiarkanberada dalam penguasaan dan asuhan Termohon dan dapat dipastikankedua anak tersebut tidak akan mendapatkan Perawatan, Perhatian, danKasih Sayang yang berimbang dari Termohon dan cukup beralasan pulamenurut hukum Pemohon keberatan dan trauma, jika anak yang masihdalam masa pertumbuhan tersebut hingga dewasanya nanti dibiarkanHalaman 5 dari 10 penetapan Nomor 00/Padt.G/2020/PA.Btmberada

dalam penguasaan dan asuhan Termohon, karena dikawatirkananak tersebut nantinya akan terpengaruh dan bahkan akan mengikuti jejakserta tabiat buruk Termohon, APALAGI jika Kedua Orang Anak tersebutharus tinggal serumah dengan Bapak Tirinya, bisa jadi perkembanganPhysikologis Kedua Orang Anak tersebut juga akan terganggu bahkan akanmengalami Trauma serta Rasa Takut (Phobia) yang berkepanjangan dansecara langsung atau tidak langsung juga akan mempengaruhiPertumbuhan dan Mentalitas Si Anak, sehingga

Luka lecet diangan kanan jari ke V ukuran +2 cm x 1,5 cm.Kesimpulan :Multiple (beberapa) luka robek dan lecet karena trauma benda tajam.Perbuatan para terdakwa adalah kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;Atau kedua, Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya saksi korbanhendak keacara pesta di Waiheru dalam setelah sampai diacara saksi korban bertemudengan terdakwa 2 Muhamad Rizal Wally selanjutnya saksi korban menanyakan acarapestaitu

Luka lecet diangan kanan jari ke V ukuran + 2 cm x 1,5 cm.Kesimpulan :Multiple (beberapa) luka robek dan lecet karena trauma benda tajam.Perbuatan para terdakwa adalah kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan serta akan menghadapi sendiriperkaranya dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang

Luka lecet diangan kanan jari ke V ukuran + 2 cm x 1,5 cm.Maka dapat disumpulkan sebagai berikut : Multiple (beberapa) Iluka robek dan lecetkarena trauma benda tajam.Menimbang bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas maka perbuatanterdakwa tersebut diatas telah memenuhi Rumusan/unsur Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya Rumusan/unsur mengenai Penganiayaansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kedua oleh Jaksa Penutnut Umum makaMajelis

No. 270 K/Pid.Sus/2013.mengalami trauma yang sangat mendalam sampaisampai saksi harusmenjalani rawat jalan ke psikiater, akibat perouatan Terdakwa , saksi korbandan keluarga korban sangat menderita, bahwa Hakim telah melakukankekeliruan dengan alasan tidak maksimal mempertimbangan halhal yangmemberatkan dan meringankan dalam putusannya sebagaimana diaturdalam pasal 197 huruf f KUHAP.

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkandan tidak bermoral serta mengakibatkan trauma pada saksi korban, tidakdijadikan bahan pertimbangan oleh Hakim.Bahwa dalam pertimbangan hukum, dengan mengingat sebagaimana yangterungkap dipersidangan bahwa saksi korban Rizki Juliana Binti Rela Yusufmasih anakanak berusia 9 (Sembilan) tahun , disini Majelis Hakim harusmelihat trauma yang dialami korban sangatlahn dalam, serta denganpenjatuhan hukuman yang ringan tidak menimbulkan efek jera bagi Terdakwakarena mengingat

Komang Makes Belawan menyimpulkanhasil pemeriksaan yang dilakukan kepada saksi korban Dina HijjahSyafina adalah : Memar dilengan kanan Memar dilengan kirri Memar dibetis kiriMemar tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (4) Jo Pasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUA:Bahwa la Terdakwa MUHAMMAD MEHRA pada hari Minggu tanggal 5April 2015 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya

Komang Makes Belawan menyimpulkanhasil pemeriksaan yang dilakukan kepada saksi korban Dina HijjahSyafina adalah : Memar dilengan kanan Memar dilengan kiri Memar dibetis kiriMemar tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut mengakibatkan saksi korban terhalang pekerjaanjabatan, aktifitas atau mata pencahariannya.

Komang Makes Belawan menyimpulkanhasil pemeriksaan yang dilakukan kepada saksi korban Dina HijjahSyafina adalah : Memar dilengan kanan Memar dilengan kirri Memar dibetis kiriMemar tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut mengakibatkan saksi korban terhalang pekerjaanjabatan, aktifitas atau mata pencahariannya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBelawan Nomor .Reg.Perkara : 67/RP

Yuniwares Bateemengalami luka di atas alis kanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak dikepala kanan 6 x 4 dengan lebar 2 x 2 cm, lembam di bawah mataMembacakanan + 2 x 1 cm dan di bawah mata kiri 1 x 0,5 cm sesuai denganVisum Et Repertum Trauma / luka dari Rumah Sakit UmumPemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal 11Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupaSurat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma / luka dariRumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Niasnomor : 183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P An. Sadr.Yuniwares Batee.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah).1.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat :MenimbangMenimbang 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma / lukadari Rumah Sakit Umum Pemerintah Kabupaten Niasnomor : 183.1/107/Med tanggal 11 Juni 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P An. Sadr.Yuniwares Batee.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000,(Ssepuluh ribu rupiah).2.

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat. Namun terhitung sejakbulan Juni 2018 sampai dengan saat ini Tergugat sudah tidak menjalankankewajibanya sebagai seorang suami yakni Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib terhadap Penggugat.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya.

sSering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat mempunyai sikaptempramental apabila terjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar bahkan Tergugat juga berani berlaku kasar terhadapPenggugat seperti memukul anggota tubuh Penggugat sampai memar.Sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat ;4. .Bahwa sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah saling bertemu ataupunberkomunikasi demi kKeutuhan dan keharmonisan rumah tangga ;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti); 4 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat

seringbertengkar;2Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya;Bahwa, Tergugat pada bulan Maret 2011 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni mencekik Penggugat sampai memar, disamping itu jugamemukul Penggugat saat Penggugat sedang hamil 7Bahwa, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karenaalasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan November tahun = 2011setelah kepulangan Penggugat dari Singapura ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelassehingga Penggugat merasakan trauma atas perbuatanTergugat, oleh karena Penggugat merasa ketakutan atasperilaku Tergugat tersebut maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat 9 35 eee eee eee ee ee eee ee eee

suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan ~ gugatanPenggugat dengan perubahan berupa penjelasan gugatanPenggugat tersebut, sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sejakkedatangan Penggugat dari Singapura melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelas sehinggaPenggugat Penggugat merasakan trauma

/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .kedatangan Penggugat dari Singapura melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelas sehinggaPenggugat Penggugat merasakan trauma atas perbiuatanTergugat, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa, Tergugat mengakui akibat pertengkaran tersebutmenyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama

tersebut dengan caramenunjukkan (satu) bilah pisau kearah korban sambil mengatakan akankubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman tersebut ketika saksi bersamakorban berada dirumah lalu terdakwa datang sambil marahmarah danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut dengan jarak sekitar setengah meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungan keluarga;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

bilah pisau kearah korban sambil mengatakan akankubunuh kau;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa mendapatkabar bahwa korban ada memukuli abang iparnya bernama MENSONSUABAT sehingga terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungan keluarga;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

korban sambil mengatakan akankubunuh kau;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwamendapat kabar bahwa korban ada memukuli abang iparnya bernamaMENSON SIJABAT sehingga terdakwa emosi dan melakukan perbuatantersebut;e Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar (satu) meter;e Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa masih ada hubungankeluarga;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

lelaki yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;e Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Esta Rosmina UliSilaen mendatangi Kantor Polisi Silaen membuat LaporanPengaduan ;Bahwa saksi menjelaskan akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi adalah saksi mengalami rasanyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala serta secara psikissaksi mengalami rasa trauma, karena sudah seringkali Terdakwamelakukan hal kekerasan terhadap saksi sebelumnya namun barupada kejadian ini saksi berani untuk melaporkan perbuatanTerdakwa;Bahwa Saksi menerangkan

seingat saksi pada saat kejadian di Pasar Terdakwamemukul saksi tidak memakai alat apapun tetapi hanyamenggunakan tangan Terdakwa berulangulang ke bagian wajah,kepala dan punggung saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut mengakibatkan Saksisempat terhalang melakukan kegiatan sehariharinya selama 1(satu) bulan;Bahwa saksi menyatakan tidak bersedia memaafkan Terdakwasebagai Suami, dan saksi bersama dengan anakanak tidak adakeinginan lagi untuk tinggal bersama dengan Terdakwa karenasudah merasa Trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Roida Siagianmendatangi Kantor Polisi Silaen membuat Laporan Pengaduan;Bahwa Saksi menerangkan akibat dari perbuatan Terdakwatehadap ibu saksi (Saksi ROida Siagian) yaitu saksi Roida Siagianmengalami rasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala sertamengalami secara psikis saksi mengalami rasa trauma, karenasudah seringkali Terdakwa melakukan hal kekerasan terhadapsaksi sebelumnya namun baru pada kejadian ini saksi beraniuntuk melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa

Lain perubahan tidak terdapatKesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa NURSIDIK Bin SAUN tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

diri;Bahwa kemudian Terdakwa NURSIDIK BIN SAUN pergi dan melarikan dirike arah barat kemudian berbelok ke kanan arah Pombensin Pendawa dansaksi langsung memegangi kedua kaki Bapak RASWAN karena sayaketakutan;Bahwa saksi sudah tidak ingat ada perbuatan lain seperti menempelkanalat kelaminnya yang dilakukan saudara NURSIDIK BIN SAUN kepadasaksi atau tidak;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka pada bagian tanganakibat terjatun pada saat kejadian tersebut dan saksi merasa ketakutandan trauma

Soeselo dalam keadaan sadar Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangankiri Lain perubahan tidak terdapat Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tersebut yaitudengan telah terbuktinya

centi meter.Sesuai dengan visum et revertum No.08/RSUDBLK/VER/06.1/2015tanggal 29 Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Muliawan Mubara dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah HAndi Sulthan Daeng Radja dengan kesimpulan hasil pemeriksaan lukatersebut akibat benda tajam.Bahwa saksi korban Arman Bin Alex meninggal dunia di Rumah SakitUmum Daerah H A Sulthan Daeng Radja Bulukumba pada hari Selasa,Tanggal 06 Januari 2015 jam 07.30 Wita dengan penyebab kematianadalah Laparatomi trauma

Usman, SpAn, M.Kestanggal 19 Januari 2015, yang menerangkan Arman bin Alex meninggaldunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng Radja Bulukumba padahari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, dengan penyebabkematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalanmulti organ secara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda45tajam pada organ ginjal dan liver (hati) yang menyebabkan terjadiinfeksi secara keseluruhan

hasil pemeriksaan dijumpai halhal sebagai berikut : Kesadaran : Sadar tekanan darah 100/70 mm Hg Nadi :84 x / menit frekuensi pernapasanx /menit Kepala : tidak ada kelainan Leher : tidak ada kelainan Dada : Nyeri tekan dan Hypermisdengandiameter + 4 cm pada daerahrusukterbawah kanan Perut : Nyeri tekan pada ulu hati Anggota gerak atas : tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Samping kanan bawah lutut hypermisKesimpulan:Trauma tumpul ringan pada rusuk kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma

menyebutkan hasil pemeriksaan dijumpai halhal sebagai berikut : Kesadaran : Sadar tekanan darah 100/70 mm Hg Nadi :84 x / menit frekuensi18 x / menit Kepala : tidak ada kelainan Leher : tidak ada kelainan Dada : Nyeri tekan dan Hypermisdengandiameter + 4 cm pada daerahrusukterbawah kanan Perut : Nyeri tekan pada ulu hati Anggota gerak atas : tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Samping kanan bawah lutut hypermisKesimpulan:Trauma tumpul ringan pada rusuk kanan dan truma tumpul ringanulu hati dan trauma

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul. Kualifikasi luka tidakmendatangkan halangan dalam menjalankan aktifitas.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulanpada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecetditelinga kanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaPutusan Nomor: 136/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 25 dari 32RSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINIPRADANAWAN.S, Dokter Pemeriksa RSUD Kabupaten Kediri, dengankesimpulan telah diperiksa atas nama FIRDIO HARIES PRATAMA, dengankesimpulan pada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet diatas mata kiriatau alis kiri, luka akibat trauma tumpul, kualifikasi luka tidak mendatangkanhalangan dalam menjalankan aktifitas.