Ditemukan 3456226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 253/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 28 April 2005 —
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan Sepatutnya tidak pernah menghadap kepersidangan;2. Mengabulkan gugatan Pengugat denga verstek ;3. Mentatuhkan talak ba'in sugro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); ;4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhiningkan sebesar Rp. 194.000.- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) :
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 187/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2014 — Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK, DKK VS Puri Nirwana Gajayana Pengembang/developer, DKK
78 — 16
  • - Menyatakan para tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah hadir di persidangan ;- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.1.376.000,-(satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 78/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2006 — Putus : 29-08-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 800/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 29 Agustus 2006 —
9 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;----------------------------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon
    Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006, tanggal 27 Juli2006,tanggal 9 Agustus 2006 dan tanggal 24 Agustus 2006, namun tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijin menjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 800
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 620/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 15 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk menyatukan
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 9 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 620
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1224/Pdt.G/2006/PA.Smdg
Tanggal 21 Nopember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 8 Nopember 2006 dan tanggal 15Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkanthalaknya sesuai dengan pasal 129 Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1224/Pdt.G/2006/PA.SMDG. tanggal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami, H A N A F I, SH Sebagai
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Tnn
Tanggal 31 Januari 2020 — Pemohon:
WINDI RAWUNG
34 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Pemohon Windi Rawung belum pernah Kawin;
    3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 256.000,- (Dua ratus Lima Puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1037/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 12 September 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 29 Agustus 2006 dan tanggal 6September 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 September 2006bertepatan dengan 19 Syaban 1427 H oleh kami, HANAFI, SH Sebagai
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 31-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 264/Pdt.P/2024/PN Bil
Tanggal 21 Agustus 2024 — Pemohon:
NANDO
7 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;
    3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.800,00 (seratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-02-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 995/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/ NO) dengan verstek;

    3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0221/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 28 April 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (EKO YULIANTO Bin M. LUKMAN) kepada Penggugat (JUMIATUN Binti SUDJONO) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).
    Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, namun malahminta uang kepada Penggugat untuk minumminuman keras danBahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Juli 2007, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sampai dengan sekarang dan tidak pernah menjenguk Penggugat dananaknya sampai dengan sekarang;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan, bahkan
    halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menghadirkan keluarga Penggugatyaitu : Saksi 1sebagai ibu kandung Penggugat telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPatUl 5 =~ 22 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ns cn ns cnn cnn naan2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek 53. Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khul'l dari Tergugat (Tergugat) atas Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Tanah
Putus : 20-07-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 236/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 20 Juli 2011 — DR. FERIDERIK SIAMBATON; lawan; DOMINIKUS SIMARMATA
56 — 4
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ; 2. Menyatakan putusan ini dijatuhkan secara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat ;3. Menyatakan, gugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O) ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.721.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
    Feriderik Siambatonselaku ahli waris Lim Soen Hian alias Albertus Siambaton, tetapi Dominikus Simarmatapada suatu hari pernah mengambil foto copy surat jualitu untuk dirinya tanpa izin Dr.Feriderik Siambaton.
    Siantar, sehingga SuratJual tanggal 12 Juli 1941 itu adalah bukti bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa adalah milik (haknya)Amasan Simarmata Siambaton, bukan milik Oppu Tuan Binur Simarmata,ayah Dominikus Simarmata ; Bahwa dalam persidangan Perkara Perdata No. 08/Pdt.G/2010/PN.Sbg juga terungkapfakta bahwa Burhanuddin Gelar Sutan Dilaut telah menguasai tanah dan bangunan obyeksengketa itu sejak tahun 1921 dengan Rooivergunning No. 203 tahun 1921, sehinggatanah obyek sengketa tidak benar pernah
    Dalitz diP.Siantar ; Bahwa dalam persidangan Perkara Perdata No. 08/Pdt.G/2010/PN.Sbg, DominikusSimarmata tidak pernah membantah keabsahan Surat Jual tanggal Sibolga 12 Juli 1941 ;6. Bahwa Sertifikat HGB No. 21 tanggal 15 Juli 1987 yang diajukan DominikusSimarmata sebagai barang bukti gugatannya dalam Perkara PerdataNo. 08/Pdt.G/ 2010/PN.Sbg tersebut, ternyata adalah Sertifikat HGB atas nama Lim SoenHian alias Albertus Siambaton, ayah Dr.
    hadir dipersidangan dan tidak pernah menyuruh kuasanyahadir.
    Dengan demikian panggilan telah sah dan patut dan persidangan haruslah dilanjutkan.Tetapi sampai dengan gugatan dibacakan telahternyata Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan tidak juga menyuruh kuasanya untukhadir dalam persidangan maka berarti tergugat dianggap tidak mempergunakan haknya ; Menimbang, bahwa untuk itu Tergugat dianggap tidak hadir dipersidangan dan tidakmempergunakan haknya.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 01-07-1961 — Putus : 04-07-1961 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 125/1961
Tanggal 4 Juli 1961 — Midah binti Pawirodirdjo dan Pardjan al Sastrosudirdjo
100 — 8
  • Sampai meninggal dunia belum pernah ditjerai dan sampai sekarang belum kawin lagi 2. Memerintahkan pemohon membajar ongkos perkara sebesar Rp. 7,50
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1191/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 4 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 14 September 2005 dantanggal, 28 September 2005 Nomor: 1191
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLDJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2005 Mbertepatan dengan tanggal 30 Sy;ban
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-02-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 270/Pdt.G/2024/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke muka persidangan namun tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
SUWARNO
Tergugat:
WAGIANTO
96 — 46
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;
3. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.101.000,00 (dua juta seratus satu ribu rupiah).
Panggilan Nomor 2/Pdt.G/2019/PNBjb, tanggal 28 Januari 2020, 24 Pebruari 2020, 12 Maret 2020, dan telahdilakukan pemanggilan secara umum melalui media massa Radio Abdi Persadatanggal serta pengumunan di balai kota Pemerintah Kota Banjarbaru tanggal20 April 2020, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya, oleh karena itu MajelisHakim menetapkan untuk melanjutkan persidangan tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jangka waktu dan formalitasrelaas panggilan yang ditujukan kepada Tergugat tersebut, ternyata telah sesuaidengan ketentuan dalam hukum acara perdata yang berlaku, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapiTergugat tidak pernah
hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan,maka sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg gugatan akan diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa mediasi terhadap para pihak berperkara tidak dapatdilangsungkan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap gugatan Penggugattersebut haruslah dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasanmenurut
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) ;3.