Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu kepada Penggugatdalam hal ini Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnyasepulangnya bekerja sambil mengkonsumsi minuman keras yang tidakdisukai oleh Penggugat;b. Tergugat sering berkata yang tidak pantas kepada anak bawaanPenggugat;5.

PU TUS AN 260/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya

PU TUS A N 260/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya sambilmengkonsumsi minuman

sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat lebin senangmenghabiskan waktunya

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 67, permohonan tanggal 08 Februari2001 hingga berakhir tanggal 08 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 26September 2000, No. 13.25.10.2000, luas + 33 M2 terletak di keluranhan PasarLubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M2 yangtelah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada Tergugat C danmenjualnya kepada

Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membeli sertipikat HGB No. 67,permohonan tanggal 08 Februari 2001 hingga berakhir tanggal 08 Februari2021, Surat Ukur tanggal 26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas + 33 M2terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989,luas + 369 M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalahperbuatan tanpa hak dan melanggar hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud

Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku sertipikat HGB sertipikatHGB No. 67, permohonan tanggal 08 Februari 2001 hingga berakhir tanggal 08Februari 2021, Surat Ukur tanggal 26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas+ 33 M2 terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknyaHGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989No. 369/1989, luas + 369 M2 yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009;7.

telah habis jangka waktunya tahun 2009;V. Menolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung nomor urut 7 yangmenyatakan menghukum Tergugat B membayar ganti rugi Rp28.800.000,00;VlI.Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 29 September 2019 nomorurut 3, 4, 5, 6 dan 7 bertentangan dengan putusan No. 2;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbandingsemula Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada

Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya

Bendosari ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke2 yangbernama RAISYA RESTU SAPUTRA yang lahir di Sukoharjo, pada hariJumat tanggal 5 Juni 2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaRAISYA RESTU SAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET

secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp. 400.000.

Adapuncara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayamdan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menit dansetiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yang meminta 3 airberarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalan sebesar Rp. 400.000.

Adapun cara menentukanwaktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwahanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menitdan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yangmeminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Bahwa Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalah sebesarRp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah

Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalahmasingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jikamasingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Menimbang, Bahwa adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalahsebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh

Dan Penggugatmenyampaikan alasan kalau anak tersebut sudah waktunya untuk diperintah, namunTegrugat tetap saja tidak mau menerima; bahwa, puncaknya Oktober 2008, pas malam hari Tegrugat mengambil sebilahpisah dan memberikan kepada Penggugat dan menyuruh Pengugat agar membunuhPenggugat dan kemudian pisau tersebut Penggugat buang ke pintu kamar dan sejaksaat itu Penggugat selalu ketakutan dan kemudian tidur sendiri di kamar dan setiaptidur Penggugat selalu mengunci kamar dari dalam; Berdasarkan alasanalasan

diatas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari perbuatanTergugat yang cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki laindalam pertengkaran mana Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau dan jugasebagai akibat dari Tergugat menghalangi Penggugat memerintahkan anaknya untuksholat padahal anak tersebut dalam segi umur sudah waktunya

; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut dan keteranganpara saksi diperoleh fakta : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perbuatan Tergugat yang cemburu danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dalam pertengkaran manaTergugat mengancam Penggugat dengan pisau dan juga sebagai akibat dari Tergugatmenghalangi Penggugat memerintahkan anaknya untuk sholat padahal anak tersebut dalam segi umur sudah waktunya

Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang. Bahwa saksi, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

TUNGGULDANYYEL SIHOTANG melakukan penyelidikan dengan melakukan pengamatansekitar area Perumahan Pesona Pangrango dan tanya jawab dengan warga sekitar.Bahwa berselang tak lama waktunya saksi mengetahui sdr. SUDARMONO SAUTmenerima telepon dari seseorang yang tidak menyebutkan identitasnya bahwa adaorang yang gerak geriknya mencurigakan seperti hendak bertransaksi narkoba didekat pintu masuk kolam renang.Bahwa saksi, saksi CEP YANDI, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

OGI.Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

Bahwa tak berapa lama waktunya terdakwa ditangkap oleh saksi CEP YANDI,saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dan sdr.

OGI namun tak berapa lama waktunya terdakwaditangkap oleh saksi CEP YANDI, saksi SARIANTO, sdr. SUDARMONO SAUT dansdr.

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat

pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat

Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang.202Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak 15 Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan 2 minggu.

dan sudah rukun melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei tahun 1998namun setelah itu rukun lagi, kemudian bertengkar lagi pada bulan Juli 2005. e Tidak benar masalahnya Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gaji .e Benar Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3 bulan setelahmenikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi.e Benar Tergugat sering berhutang uang dan bila waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang. Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 1998 namun setelah itu rukun lagi, kemudianbertengkar lagi pada bulan Juli 2005 dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagiantidak benar.

Diakui benar , Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3bulan setelah menikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi , benar Tergugat seringberhutang uang dan bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untuk berhutang, namunuang hasil hutang tersebut untuk kebutuhan keluarga Tergugat.

19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPutusan Nomor: 1979/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

dirumah yang di bangundi atas tanah milik orang tua Tergugat selama 19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Mei 1989,semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belum dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, berselisihterus menerus disebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sertatidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/69/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

Syamsiar, akan tetapi Pemohon tidak mengetahuikapan waktunya;Bahwa Sdri. Hj. Samsiar telah menikah lagi dengan seorang lakilakidan memiliki 1 (Satu) orang anak, akan tetapi Pemohon tidak mengetahuikapan waktunya.Bahwa Sdri. Hj. Samsiar juga telah meninggal dunia, akan tetapiPemohon tidak mengetahui kapan waktunya.Bahwa selanjutnya suami Pemohon almarhum H. Samsuar bin Yusufmenikah kembali untuk kedua kalinya dengan Sdri.

Nurjani, akan tetapiPemohon tidak mengetahui kapan waktunya;Bahwa almarhum H. Samsuar bin Yusuf juga pernah menikah denganSdri. Nurjani, memiliki keturunan hanya 1 (satu) yaitu Sdri. Yusleni;Bahwa Sdri. Nurjani telah menikah kembali dengan seorang lakilakidan memiliki 3 (tiga) orang anak dan selanjutnya Sdri. Nurjani telahmeninggal dunia, akan tetapi Pemohon tidak mengetahui kapan waktunya;Bahwa selanjutnya suami Pemohon almarhum H.

Jamuri, akan tetapiPemohon tidak mengetahui kapan waktunya;Bahwa bersama Sdri. Jamuri tidak memiliki keturunan danmengangkat anak satu bernama Sdri. Jumiarti dan Sdri. Jamuri telahmenikah lagi selanjutnya Sdri. Jamuri telah meninggal dunia, akan tetapiPemohon tidak mengetahui kapan waktunya;Bahwa selanjutnya suami Pemohon almarhum H. Samsuar bin Yusufmenikah kembali untuk keempat (IV) kalinya dengan Pemohon (IV). Sdri.

Samsuar bin Yusuf menikah kembali untuk kelima (V)kalinya, akan tetapi Pemohon tidak mengetahui kapan waktunya, denganSdri. Saniar akan tetapi tidak memiliki keturunan dan Pemohon tidak pernahbertemu dan Pemohon tidak mengetahui dimana Sdri. Saniar berada;Bahwa suami Pemohon almarhum H.

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya

sepupu Penggugat , dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, waktuitu sekitar jam 10 malam mereka bertengkar dan ketika ditanya Penggugatmengaku karena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung kerumah paman Tergugat disamping waktunya

saksi adalah teman Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, danmenurut pengakuan Penggugat mereka bertengkar sekitar jam 10 malamkarena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung ke rumah pamanTergugat disamping waktunya

sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2012, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Penggugat menolak Tergugat berkunjung kerumah paman Tergugat, waktunya

berhasil, dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenolak Tergugat berkunjung ke rumah paman Tergugat, waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa maksud diadakannya Lembaga DismissalProsedur di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk melindungikepentingan para pihak agar tidak terlanjur terlalu lama menghabiskanwaktu, tenaga, pikiran dan biaya apabila gugatan tersebut nyatanyatabukan kewenangan Pengadilan, tidak memenuhi syarat gugatan, tidakdidasarkan alasan yang layak, apa yang dituntut sebenarnya sudah terpenuhi,gugatan diajukan sebelum atau lewat waktu dan sekaligus

pemeriksaannya merupakan kewenangan PeradilanUmum/Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatasPengadilan berpendapat bahwa Gugatan yang termasuk di dalam ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara bahwa pokok gugatan tersebut nyatanyatatidak termasuk dalam wewenang pengadilan dan Pasal 62 ayat (2) huruf eUndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarabahwa Gugatan diajukan telah lewat waktunya

, Maka terhadap gugatanPenggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima karena gugatandiajukan telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 UndangUndangRI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa iniyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Hal. 8 sampai dengan Hal. 10Penetapan Nomor 38/PENDIS/2021

Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin YunaHalaman 3 dari 52 halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN.Pol(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

Campalagian Kabupaten Polewali Mandarkemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin Yuna(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

masih sekitar bulanJanuari 2018 atau dalam tahun 2018 atau dalam tahun 2017 bertempat dalamwilayah Kabupaten Polewali Mandar dengan harga sekitar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) kKemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue BinYeccu menerima dari Ramadan Bin Yuna berupa 1 (Satu) sachet plastik sedang(sachet plastik) yang berisi serbuk kristal bening (Narkotika Golongan bukantanaman jenis Metamfetamina (Shabushabu) ) dengan berat sekitar 44,3350gram yang waktunya masih sekitar bulan Januari