Ditemukan 46477 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 44
119 — 44
Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 453/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 15 Desember 2015 — Hj. SULIKAH, dkk melawan SUHARNO, dkk
49 — 30
49 — 30
Register : 28-09-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 340/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
90 — 17
MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat;
2. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh almarhum H.Syaparuddin alias Saparuddin bin M Yunus terhadap Tergugat tidak sah;
3. Membatalkan Surat Keterangan Hibah Tanah tertanggal 12 Juli 2017 antara almarhum H.Syaparuddin alias Saparuddin bin M Yunus terhadap Tergugat;
4. Menyatakan segala dokumen/surat yang terbit setelahnya atau diakibatkan dengan adanya Surat Keterangan Hibah
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 101
164 — 101
laludijawab sama keponakanya bahwa HIBAH itu memberi atau melepaskansesuatu secara CumaCuma;13.Bahwa PEMBERI HIBAH setelah mengetahui maksud dan tujuan HibahPEMBERI HIBAH kemudian mendatang!
diditanggapi;15.Bahwa karena penyampaian PEMBERI HIBAH kepada Tergugat tidakditanggapi kKemudian PEMBERI HIBAH akhirnya memarahi Tergugat danmeminta kepada Tergugat untuk membuat pencabutan Akta Hibah namunTergugat tidak juga mencabut dan/atau membatalkan Hibah tersebut;Hal. 4 dari 88 hal.
kepada PEMBERI HIBAH dalam menandatangani aktahibah melainkan dengan cara memaksa PEMBERI HIBAH untukmenandatangi akta hibah dengan mengatakan bahwa apa yangditandatangani tersebut tidak ada masalah;29.
dengan PEMBERI HIBAH;3.
Bahwa karena penyampaian PEMBERI HIBAH kepada Tergugat tidak ditanggapi kemudian PEMBERI HIBAH = akhirnya memarahiTergugat dan meminta kepada Tergugat untuk membuat pencabutanAkta Hibah namun Tergugat tidak juga mencabut dan/ataumembatalkan Hibah tersebut;17. Bahwa Akta Hibah nomor 56/PPAT/KMS/XII/2005 tanggal 23Nopember 2005, mohon perkenan Pengadilan agar kiranya agarmembatalkan surat hibah tersebut karena cacat Hukum;18.
Register : 13-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 472/Pdt.G/2022/PA.Prgi Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
68 — 12
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7417/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat :
Yayat Hidayatulloh bin Encun
Tergugat:
Encun bin Sumarya, dk.
151 — 43
Yayat Hidayatulloh bin Encun
Tergugat:
Encun bin Sumarya, dk.
151 — 43
Register : 27-08-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0054/Pdt.P/2014/PA. Sal Tanggal 27 Januari 2015 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
177 — 62
177 — 62
MENETAPKAN1) Mengabulakn permohonan para Pemohon ; 2) Menyatakan sah dan berharga Surat Persetujuan Hibah yang ditanda tangani oleh ---- (alm) selaku Pemberi Hibah serta PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 selaku Penerima hibah yang bertindak mewakili Panitia dan Penerima Tanah Hibah Paguyuban Keluarga ----;3) Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang terdiri dari :3.1.
, yang diterbitkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Salatiga tertanggal 14 November 1970,dengan surat ukur / gambar situasi No.tertanggal 25 FebruariDUDUK PERKARA PERMOHONAN HIBAH.
Bahwa pada tanggal 15 Desember 2008, saat diselenggarakan pertemuanrutin bulanan Paguyuban Keluarga , dalam pertemuan tersebut telahdisetujui dan disepakati jika selurun harta benda berupa obyekpermohonan hibah akan dihibahkan kepada Paguyuban Keluarga dandalam kesempatan itu juga telah menyerahkan bukti kepemilikan(sertifikat) obyek permohonan hibah kepada Paguyuban Keluarga yangdiwakili Pemohon selaku pengurus Paguyuban Keluarga ;9.
Bahwa dalam pertemuan rutin tersebut, (alm) juga menyatakanpersetujuannya perihal pengalihan kepemilikan dan pengelolaan 3 (tiga)bidang tanah obyek permohonan hibah tersebut di atas kepada PaguyubanKeluarga dan sejak saat itu sampai dengan sekarang, ke3 (tiga) bidangtanah obyek permohonan hibah tersebut dikelola oleh Paguyuban Keluargayang untuk proses balik nama diwakili Pemohon selaku pengurusPaguyuban Keluarga , sebagaimana tersebut dalam Risalah PertemuanPenetapan Nomor : 0054/Pdt.P/2014/PA.SalPaguyuban
, dalam hal ini diwakili Pemohon selaku pengurusPaguyuban Keluarga , yang dalam pengurusan balik nama ke3 (tiga)bidang tanah obyek hibah tersebut haruslah dipenuhi syaratsyarat yangsalah satu syaratnya harus ada penetapan hibah dari Pengadilan Agama ;Berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, dengan ini Pemohonmohon dengan hormat kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaSalatiga sudilah kiranya berkenan mempetimbangkan dalildalil yang teruraidalam Permohonan Penetapan Hibah ini dan selanjutnya
menetapkan /memutuskan sebagai berikut : 220m nonce nn nnn nn nen1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga Surat Persetujuan Hibah yang ditandatanganioleh (alm) selaku Pemberi Hibah serta Pemohon 1. dan Pemohon 2selaku Penerima Hibah yang bertindak mewakili Panitia dan Penerima TanahHibah Paguyuban Keluarga ;Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang terdiri dari :Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan sertifikat atas nama ,terletak di desa Dukuh
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 90
182 — 90
No 2093/Pdt.G/2020/PA.KngDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 September 2020telah mengajukan gugatan Hibah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng, tanggal22 September 2020, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa akhirnya PARA PENGGUGAT menanyakan kepada NotarisSofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat, dan meminta Salinan AktaHibah tersebut, kemudian diberikanya salinan Akta Hibah No. 68/2013,tertanggal 27 Februari 2013 dan Akta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari2013 yang di buat didepan Notaris Sofa Munaya yang beralamat kantor diJI Aruji Kartawinata No.11 Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat;7.
No. 68/2013, tertanggal 27 Februari 2013 danAkta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari 2013 yang di buat didepanNotaris Sofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat;Bahwa Hibah seluruh Harta peninggalan yang dilakukan oleh AlmarhumAli Ahmad Bin Almarhum Ahmad Basbet Kepada TERGUGAT I denganobjek yang dihibakan yaitu :1.1.Sebidang Tanah dan Bangunan terletak di Blok Cilagadar,Kelurahan Awirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa
No 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng1.2.Sebidang Tanah Kosong terletak di Blok Cilagadar, KelurahanAwirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan JawaBarat, dengan Sertipikat Hak Milik No.309 Atas Nama Ali Ahmad(Almarhum);Dan buku Sertipikat Hak Milik sudah dibalik nama atas nama TERGUGAT dengan dasar Akta Hibah No. 68/2013, tertanggal 27 Februari 2013 danAkta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari 2013 yang di buat didepanNotaris Sofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten
Menetapkan Batal Hibah terhadap :2.1 Sebidang Tanah dan Bangunan terletak di Blok Cilagadar,Kelurahan Awirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat, dengan Sertipikat Hak Milik No.310 Atas NamaTERGUGAT I;Hal 7 dari 11 hal Put.
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 38
107 — 38
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 3152/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 19
87 — 19
Timur Jalan Desa Selatan GangBarat Tanah sutomo
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugar Rekonpensi tanah yang dikuasainya dari sebagian tanah pekarangan tersebut pada angka 3 di atas, seluas 372,52 m2 sebagai objek hibah
adalah hak milik Penggugat Rekonpensi;
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2707/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 31
121 — 31
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0065/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
149 — 48
149 — 48
harta tersengketa bukanlah murni/belum milik penuhalmarhumah Sabiyatun sebagai Pewaris bagi Penggugat III dan Penggugat IV,akan tetapi masih terkait/tergabung dengan milik Tergugat sebagai hartabersama dimana Penggugat Ill dan Penggugat IV bukanlah ahli waris dariTergugat I.Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan apakah harta tersebut merupakan satusatunya harta penghibah (Boimandan Sabiyatun) atau masih ada harta lain sehingga dalam gugatan tersebuttidak tergambar apakah hibah
Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (obscuurlibel).Menimbang, bahwa dengan beberapa tambahan pertimbangan yangdikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding telah punya cukup alasanHIm 6 dari 8 hlm put No 0065/Pdt.G/2016/PTA.Pbrdan sepakat untuk sepenuhnya menguatkan putusan Pengadilan AgamaBangkinang Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkn yang diputus tanggal 30 Agustus2016 bertepatan tanggal 27 Dzulqaiddah 1437 Hijriyah.Menimbang, bahwa sengketa hibah
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 437/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 32
138 — 32
Bahwa berdasarkan Hukum Islam (KHI) sepanjang mengenai hibah,diatur tata cara dan syaratsyarat pemberian hibah secara umummaupun untuk anak sendiri;.
Menyatakan Akta hibah/hibah yang pernah Penggugattandatangani kepada Tergugat (Cut Radhiyatul Jannah) batal demihukum dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan dan membatalkan Akta Hibah No : 187/II/2019tanggal 27 November 2019 dan Akta Hibah No : 30/2020 tanggal18 Februari 2020 yang pernah ditandatangi oleh Penggugat bataldemi hukum dan dikembalikan kepada Penggugat;5.
dari penerimahibah, artinya sekalipun itu hibah dari orang tua kepada anaknya, hibahyang ditarik haruslah memiliki pesetujuan dari penerima hibah.
tersebut;Bahwa berdasarkan pendapat Imam Abu Hanifah, beliau mengatakantidak ada hibah yang boleh ditarik kembali meskipun itu hibah orangtua kepada anaknya atau kepada setiap orang yang mempunyalhubungan keluarga dengannya.
Pasal 211 KHI disebutkan hibah bisa dimasukkansebagai warisan apabila hibah tersebut tidak disepakati oleh ahiwarisnya.
Register : 26-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 776/Pdt.G/2024/PA.JT Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 30
57 — 30
Register : 17-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 1822/Pdt.G/2024/PA.Jr Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 0
51 — 0
Register : 20-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 96
160 — 96
Solpa) telah bertindak bersamasamasebagai Pemberi Hibah kepada Tergugat (Barry Fabriansyah) berdasarkanAkta Hibah Nomor 8/KO/VII/2004 tanggal 8 Juli 2004;4. Bahwa obyek hibah adalah harta bersama Penggugat dan Alm. Istrinyaberupa sebidang tanah seluas 223 m?;5.
Solpa) telah bertindak secara bersamasama sebagai Pemberi Hibah kepada Tergugat (Barry Fabriansyah)berdasarkan Akta Hibah Nomor 8/KO/VII/2004 tanggal 8 Juli 2004;2. Bahwa obyek hibah adalah harta bersama Penggugat dan Alm. Istrinyaberupa sebidang tanah seluas 223 m?;3.
sebanyakbanyaknya 1/3 harta bendanya kepada orang lain atau lembaga di hadapandua orang saksi untuk dimiliki;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut mengandung makna bahwabatasan maksimal harta hibah adalah 1/3 dari seluruh harta pemberi hibah,sehingga hibah yang melebihi 1/3 adalah bertentangan dengan hukum, akantetapi hibah tidak dengan sendirinya batal, karena frase sebanyakbanyaknyamemiliki makna suatu batasan paling banyak dan jika lebih dari itu, hibah akandikurangkan menjadi tidak lebih dari
Dengan demikianmaka hibah yang dapat ditarik adalah hibah dari orang tua kepada anakkandungnya, dan berdasarkan fakta sidang dalam perkara ini ternyata hibahdari Penggugat kepada Tergugat adalah hibah kepada anak menantunya,dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 212 KHI, hibah tersebut tidakdapat dibatalkan atau ditarik seluruhnya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hibah dari orang tua kepada orang lain in casu anakmenantu hanya dapat ditarik apabila melebihi 1/3 dari seluruh harta bendapemberi
hibah, sedangkan yang 1/3 itu sendiri tidak dapat ditarik, kecualiapabila ada perjanjian yang dibuat oleh pemberi hibah dan penerima hibahyang harus dilaksanakan oleh kedua belah pihak, dan apabila dalampelaksanaannya penerima hibah tidak melaksanakan syaratsyarat yangdiajukan pemberi hibah dalam perjanjian hibah, seperti misalnya memeliharadengan baik pemberi hibah selama hidupnya, maka hibah dapatdibatalkan/ditarik dan yang mengajukan gugatan pembatalan hibah adalahpemberi hibah yang merasa dirugikan
Register : 19-08-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1209/Pdt.G/2022/PA.Bi Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 4
102 — 4
Register : 20-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5910/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 0
105 — 0
Register : 28-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2023/MS.Bir Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Register : 19-04-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0384/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 11
106 — 11