semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak pertengahan bulan Juli 2010 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka keluar rumah, Tergugattidak lagi memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mengingatkan Tergugat untuk lebih memperhatikan keluarga akantetapi Tergugat justru marahmarah, hingga akhirnya pada pertengahan bulanAgustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang

dimanaPenggugat dikamar tengah sedang Tergugat di kamar depan hingga sekarang;Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah ranjang yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun;Bahwa ternyata gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 (2)Undangundang No. 1 tahun 1974 Pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 serta pasal116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 2 dari 11 hal.

yang hingga sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 10bulan;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;ee, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah pada bulan Mei 2001 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiandirumah

Bla Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang hingga sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 10bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti laindan mengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan

Bla Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang sampai sekarang sudah selama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh)bulan dan sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kKerumahPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 4 (empat) tahun 10 (Ssepuluh) bulan dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Termohon sudah tidak maumenghormati dan menghargai Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2010 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonpisah ranjang ; Bahwa sejak saat itu antara) Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon

secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :VBahwa dalildalil atau alasanalasan yang di kemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya ada yang benar dan ada yang tidak benar; v Bahwa benar sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi rukun hamonis;v Bahwa benar Termohon mempunyai sifat keras kepala karena Pemohon juga keras kepala;v Bahwa benar Termohon sering keluar rumah, tetapi bukan keluyurab, tapi usahadagang, dan betul tidak pamit, tetapi setelah kejadian pisah ranjang

Saksi tahu sendiri bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon akhirnya telah berpisah ranjang sejakpertengahan tahun 2010, dan selama itu sudah tidak rukun sebagaimana layaknya seorang suami isteri baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan pula SAKSI 2, yang memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: 1. Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman mertua Pemohon; 2.

Saksi tahu sendiri bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon akhirnya telah berpisah ranjang sejakpertengahan tahun 2010, dan selama itu sudah tidak rukun sebagaimana layaknya seorang suami isteri baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadakeluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, danternyata usaha keluarga Pemohon dan Termohon ternyata tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon, dan keluarga

batin; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah membenarkansebagaian dalil dan membantah dalil permohonan Pemohon sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan bahwa Pemohontetap pada pendiriannya dan membantah jawaban Termohon, Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya mengakui antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran, Menimbang, bahwa benar antara Termohon dan Pemohon telah pisah ranjang

Samsul Arifin bersama dengan terdakwa menuju ke ranjang bambutersebut terdakwa mengawasi sekitar takut ada orang yang masuk dar!jalan raya, lalu saat situasi mulai sepi Sdr. Samsul Arifin langsungmengambil kresek putih tersebut dan langsung membawanya kabur,lalu Terdakwa bersama dengan terdakwa menuju ke utara dan di dalampick up Sdr.

LEHAN saat ituHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN Krsia hendak numpang ke Tersangka, setibanya di Depan Gedung Agen berasJalan raya Leces masuk Dusun jawaan Desa Jorongan Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo, ia meminta berhenti dikarenakan melihat kresekputin di samping pemiliknya yang tidur di ranjang bambu di depan agenberas di dusun jawaan Desa Jorongan kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, lalu kami berdua menuju ke ranjang bambu tersebut Sdr.LEHAN mengawasi sekitar takut ada orang

Supryitno yang tidur di ranjang bambu di depanagen beras di Dusun Jawaan Desa Jorongan kecamatan LecesKabupaten Probolinggo, lalu Sdr. Samsul Arifin bersama denganterdakwa menuju ke ranjang bambu tersebut terdakwa mengawasisekitar takut ada orang yang masuk dari jalan raya, lalu saat situasimulai sepi Sdr. Samsul Arifin langsung mengambil kresek putihtersebut dan langsung membawanya kabur, lalu Terdakwa bersamadengan terdakwa menuju ke utara dan di dalam pick up Sdr.

Supryitno yangtidur di ranjang bambu di depan agen beras di Dusun Jawaan DesaJorongan kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, lalu Sdr. Samsul ArifinHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN Krsbersama dengan terdakwa menuju ke ranjang bambu tersebut terdakwamengawasi sekitar takut ada orang yang masuk dari jalan raya, lalu saatsituasi mulai sepi Sdr.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi bulan Juni 2018, yaitu Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang, sampai sekarang, kurang lebih 5 bulan;.

/tempat tidur;e Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah atau sesuatu barang apapun kepadaHalaman 4 dari 13 him.

/tempat tidur;e Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah atau sesuatu barang apapun kepadaHalaman 5 dari 13 him.

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni 2018 hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih satu rumahnamun sudah berpisah ranjang/ tempat tidur umah selama sekitar 6 (enam) bulan berturutturut;. Bahwaselama berpisah, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi/bertegur sapa, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan sudah saling membiarkan atau sudah saling tidak mempedulikan ;.

Putusan No. 1587/Pdt.G/2018/PA.Kra.tempat tidur/ranjang kurang lebih 6 (enam) bulan secara berturutturut, tepatnyayakni sejak bulan Juni 2018 hingga sekarang, dan selama berpisah ranjang ituantara keduanya sudah tidak saling berkomunikasi/bertegur sapa, sudah salingmembiarkan/ tidak mempedulikan, bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah atau sesuatu barang apapun kepada Penggugat dan tidak berhasildidamaikan, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suamiisteri, dan tidak mungkin

Blum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis dan baikbaik saja, namun sejak Juli tahun 2016 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan disebabkan antaralain :Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon padaAgustus tahun 2016, yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang

Putusan Nomor 3305/Padt.G/2020/PA.Bksterjadi pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan pisah ranjang sampaisekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

selama 4 tahun;e Bahwa sebelum pisah ranjang, saksi dan keluarga keduabelahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Hal. 4 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 3305/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat mempunyai cemburu yangberlebinan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikannafkah untuk keluarga, akhirnya pisah ranjang sejak bulan Agustus2016;e Bahwa sebelum pisah ranjang

Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Juli 2016, disebabkan Tergugat mempunyai cemburuyang berlebihnan kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahuntuk keluarga, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016 yangmengakibatkan pisah ranjang

Hingga akhirnya masih di bulan Pebruari 2009,terjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akibatTergugat lebin memilih melanjutkan hubungan dengan WANITA IDAMANLAIN daripada dengan Penggugat. sehingga setelah bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi pisah ranjang hingga sekarang; Bahwa sejak bulan Maret 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang selama 8 tahun 2 bulan.

Selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat sering bertegur sapa.Dan sekarang Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi; 5.

sekarang Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat masih seringbertegur Sapa j 22222 o nnn nnn enna nen nn nnn ne nee n nee Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahranjang, Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namunPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati / mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi

sekarang; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selamapisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat masih seringbertegur Sapa j 22222 enon nnn nen nn nnn enn n nnn n nen en nnn Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahranjang, Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namunPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagji;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya

sejak bulan Maret 2009 atau selama 8 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang dan selama pisah ranjang tersebut,Penggugat dan Tergugat masih sering bertegur sapa;e Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,Penggugat dan Tergugat, masih ada komunikasi namun Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagj;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidanganmaka

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada November 2013, Penggugat dengan Tergugat bertengkar lagi, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, namun masihdalam satu tempat tinggal.6.

melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tapi saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat ribut,bertengkar dalam kamar sampai kedengaran keluar, dan saksi mendengarPenggugat dengan Tergugat ribut waktu saksi berkunjung di rumah orang tuaPenggugat, saksi mendengar Tergugat marah dan menuduh Penggugat adahubungan dengan orang lain.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA Kdi, Hal. 3 dari 10 halamanBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah pisah ranjang

, sejak November 2013.Bahwa selama berpisah tempat tidur (ranjang), Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga telah cukup berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.2.

) sejak November 2013.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tidur/ranjang tidakada lagi komunikasi, dan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.Bahwa pihak keluarga sudah cukup berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan memberikan kesimpulan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon putusan.Putusan Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2014/PA kKdi

, meski masih satu rumah, namun tidak saling menghiraukan lagidan selama pisah kamar/ranjang tersebut Tergugat tidak ada komunikasi lagidengan Penggugat.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak sekitar tahun 2014, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon sejak saat itu Sudah pisah ranjang, sehingga sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri hingga saat ini;6.

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak dapat mengurusrumah tangga/menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri danTermohon tidak mau diberi nasehat.Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkaryawan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus, namun saksi tidak tahu apa penyebabnya.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diberinasehat.Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang

Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Maret 2017, antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur di kamar rumah depansedangkan Termohon tidur di kamar rumah belakang, hingga sekarangsudah + 1 tahun lamanya,6. Bahwa selama pisah ranjang tersebut Pemohon telah berusaha mengajakrujuk dengan Termohon, namun usaha Pemohon tersebut tidak berhasil,oleh sebab itu. Pemohon merasa sulit untuk mempertahankanperkawinannya bersama dengan Termohon dan jalan terakhir adalahperceraian ;7.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017 sudahtidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakan terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, Bahwa, pihak keluarga telah mendamaikan

, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi,Put.

Hal 6 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.Pemohon dan Termohon awalnya rukun harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti tertulis dansaksi

Hal 7 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyarumah tangga yang bahagia, mawadah dan rahmah antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat terwujud, ini membuktikan bahwa rumah tanggaantara

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan terusmenerus diatas,sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang (tempat tidur), sehingga sampai diajukannya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang (tempat tidur) selama 6tahun mulai dari bulan Juli 2014 berturutturut sampai sekarang;6.

No 2051/Pdt.G/2020/PA.P mlyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan perceraian Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: bahwa posita angka 1 sampai angka 3 benar bahwa posita angka 4 mengenai sering terjadi pertengkaran tidak benar,yang benar Tergugat menasehati jadi bukan bertengkar ; bahwa posita 5 benar telah pisah ranjang selama 6 tahun, karenaPenggugat selalu mengunci kamarnya sehingga Tergugat tidak bisamasuk ; bahwa Tergugat

oleh karena ituTergugat masih keberatan dengan keinginan penggugat untuk cerai denganTergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah memberikan repliksecara tertulis tanggal 19 Agustus 2020 lisan yang pada pokoknya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya untuk cerai dengan Tergugat, karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan pemberian nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat kurang mencukupi, kemudian karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

No 2051/Pdt.G/2020/PA.P mlMenimbang bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menolak bagian lainnya, Tergugat membantah adanyapertengkaran dan perselisihan, namun membenarkan Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama 6 tahun maka atas dasar hal hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalil dalil tersebut sudah terbukti dengan pengakuanTergugat mengingat pasal 174 HIR, dan sesuai dengan keterangan dalamKitab Al Bajuri Juz Il halaman 302 yang berbunyi:sArtinya

; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang selama 6tahun dan selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahmenjalin hubungan layaknya suami Istri; bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat, dan tidakHal 14 dari 19 hal Putusan.

Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut diatas, meskipun ada pertengkarandan perselisinan sebagaimana terurai diatas bahkan sampai menimbulkanpisah ranjang sampai berbulanbulan, namun masih sempat akur kembalidengan pernyataan apabila Tergugat mengulangi perbuatannya, makaPenggugat akan menempuh jalur perceraian..

Tidak benar alasan Penggugat angka 6, yang benar adalah Tergugat danPenggugat tetap damai buktinya Penggugat tetap memasakkan makanan,makan bersama meski berbeda meja, penggugat tetap mencuci pakaianTergugat dan setelah kering Penggugat menyimpannya secara rapi, jadidengan demikian dulu sampai sekarang tetap hidup damai dalam saturumah, Cuma berbeda ranjang.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bermainjudi, kopon putih, serta menuduh Penggugat selingkuh.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang, sejak Juni 2018sampai sekarang, selama 6 bulan, hal ini diakui oleh Tergugat baru 5bulan pisah ranjang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah yang kedua kali nya,sebelumnya pernah berpisah ranjang tetapi berhasil kembali rukun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anak Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berawalkarena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh, yang mengakibatkanterjadi perselisihan kemudian pisah ranjang sampai sekarang secaraberturut turut selama lima bulan.

Bahwa akibat dari perselisinan, dan ulah Tergugat tersebut tidak diterimaoleh Penggugat sehingga Penggugat memilin untuk berpisah ranjang. Bahwa Penggugat danTergugat berpisah sudah sekitar 5 (lima) bulanlamanya; Bahwa Penggugat telah bertekad keras untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun Tergugat masih mengharapkan kembali rukun dengan Penggugatdemi anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat sampai bulan tahun 1995, kemudian menempati rumahsendiri sampai bulan Januari 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang; ;4.

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan pada bulan Januari2012 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hingga sekarang telah berlangsungselama 4 bulan;8. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul selayaknya suami istri; 9.

Maingmasingsuami isteri harus mengetahui kewajibannya masingmasing dan apabila akandilakukan dengan penuh rasa tanggung jawab yang pada akhirnya dilandasi sebuahibadah, Insya Allah akan menjadi keluarga yang harmonis dan sakinah.4.Menaggapi yang apa disampaikan oleh pengugat terhadap Tergugat pisah ranjang,perlu Yth.Bapak Hakim ketahui, bahwa sebenarnya yang saya alami sewaktu akanmasuk kamar untuk tidur terutama diwaktu malam hari, pintu kamar ternyataterkunci dari dalam samapai sekarang, sehingga

yang hingga sekarang telah berlangsung selamae Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpulselayaknya suami iStri;;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan 1agi;3.

selama 4bulan yaitu sejak Januari 2012; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat baru pulang dari sawah menjelangmagrib kemidian Tergugat mencari Penggugat ternyata tidak ada dirumah ,karena sering pergi malam hari tanpa seijin Tergugat, kemudian terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sekarang masih satu rumahtapi sudah pisah ranjang tidak sekamar sudah sejak Januari 2012 yang laluselama 4 bulan;2.

tempat AGUSRAIDI tidur akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI yang berada didalam kantong plastik warn a hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saattangan kanan terdakwa akan mengambil Handphone milik AGUS RIADI tibatibaterdakwa mendengar suara BRAK yang sangat kencang, karena ada orangsaksi II KHAERUDIN yang melempar batu ke pager seng, yang dibarengi adateriakan MALING....

Utrduduk terdiam di samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihatsaksi bersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasama langsung menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa sempat diamankandi Kantor RW setempat dan saat terdakwa sedang di bawa menuju ke KantorRW maka HARI DERMAWAN (belum tertangkap) berikut Sepeda motor sudahtidak ada di depan area proyek Pembangunan (berhasil melarikan diri).

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone milikAgus Riadi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat Agus Riadi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan

UtrMALING....MALING, kemudian karena kaget maka terdakwa hanya dudukterdiam di Samping ranjang tempat saksi tidur, karena terdakwa lihat saksibersama dengan kuli bangunan lainnya terbangun dan secara bersamasamalangsung menangkap terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Saksi Il.

Kelapa gading Jakarta Utara;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit handphone miliksaksi;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama HariDermawan dengan mengendarai sepeda motor menuju area proyekpembangunan rumah yang ada di Komplek Angkatan Laut Kodamar KelapaGading, kemudian Terdakwa melihat saksi sedang tertidur;Bahwa Terdakwa berusaha mengambil handphone Agus Riadi yang beradadidalam kantong kresek hitam yang tergantung di kaki ranjang dan saat tangankanan terdakwa

sebagai ayah tiri Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatberselisihan bertengkarBahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

ibu kandung Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama dirumah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang

, yang hingga perkaraini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telah berjalan selamapisah ranjang selama 9 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukumserta mencegah terjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakimmembebani Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

, yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur sudah berjalan selama pisah ranjang selama 9bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah rukun kembali;Hal. 7 dari 11 hal.

, yang sampai perkara indidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur sudah berjalanselama pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu kKeduanya tidak pernahrukun kembali; Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama 9 bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpulkembali, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga terhadap masalahkecil Tergugat seringkali marah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat juga sering bermainhandphone,

sehingga malas untuk bekerja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2. xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering bermain handphone sehingga malas untuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat juga seringkali marahkepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakakhir tahun 2019 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 12 Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti, beralasan dan berdasar hukum, dan oleh karena itu mohon

sekitar 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 1 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telahputus dan tidak mungkin mewujudkan

tidak memperhatikan Penggugat sertaapabila dinasehati atau diajak bicara oleh Penggugat,Tergugat tidak pernah merespon dan tidak menghiraukanPenggugat, bahkan dalam hal tanggung jawab nafkah, meskiTergugat bekerja, namun sebagian besar penghasilannyadipergunakan tidak untuk kepentingan dan nafkah anak danPenggugat sebagai isterinya;Bahwa anak kami yang pertama berumur satu tahunPenggugat tidak kuat dengan sikap Tergugat, sehinggakemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,melakukan pisah ranjang

Bahwa sikap diam Tergugat berlanjut dan puncaknya terjadipada bulan Desember tahun 2009 sampai sekarang, hinggadiajukannya gugatan ini walaupun Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah tapi sudah pisah ranjang dan takpernah ada komunikasi yang harmonis, bahkan nafkah lahirdan batinpun tak pernah dipenuhi oleh Tergugat;9.

Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal dDyer eye Bee a eerre eee Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal d Dyers: Kedungmaling, Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah' ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

pernah kelihatan rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu' terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidak mempunyai pendirian, selalu tergantungdengan orangtua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSA@NS

tersebut penggugat sampai menjual perhiasanpemberian orang tua penggugat untuk menutupi kekurangan belanja tersebut;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + masih satu rumah, namun sudah pisahranjang kurang lebih 6 bulan tersebut selama pisah ranjang

bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat semuanya benar, memang Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah belum bisa mempunyai keturunan juga masalah uang belanjayang tidak cukup dari Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudah pisah ranjangselama 6 bulan dan selama pisah ranjang

kuranglebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut Tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000. ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, karena Tergugat seorang yang pendiam, dan karena Penggugat tidak bisamempunyai keturunan

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang selama 2 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juli 1995 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 0464/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat hingga sekarang serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILTERGUGAT dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga

Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunlebih;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 4 Maret 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;7.

angkat, masing masing bernama ANAK I, ANAK II danANAK Ill, namun sejak Bulan Januari 2011, rumah tangga merekamulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan menurut informasi sudahpunya anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut Pemohon tidakpernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

mulanyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anakkandung dan 1 orang anak angkat, masing masing bernama ANAK I,ANAK II dan ANAK III, namun sejak Bulan Januari 2014, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon 1 kali; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut informasi dariTermohon tidak pernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suamisteri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, saksitidak tahu, agakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonatau tidak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CNMenimbang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenolak untuk tidur satu ranjang dengan Pemohon dengan alasan jika tidursatu ranjang Termohon tidak bisa tidur sehingga Pemohon merasa tidaknyaman dengan sikap Termohon ;.

denganPemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisatidur sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;2.

denganPemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisa tidursehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai

dengan Pemohon denganalasan jika tidur satu ranjang Termohon tidak bisa tidur sehingga Pemohonmerasa tidak nyaman dengan sikap Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menolak untuk tidur saturanjang dengan Pemohon dengan alasan jika tidur satu ranjang Termohontidak