Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-06-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2851/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 9 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
730
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (Empat) diatas untuk menyerahkan secara suka rela untuk dibagi kepada ahliwaris yang berhak menerimanya sesuai bagiannya masing-masing dan apabila tidak da pat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang, kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    7.
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 183/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON
143
  • No. 183/Pdt.G/2013/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinya ketentuanhukum terhadap perkawinan pemohon dengan Ruma, walaupun dalildalil permohonanpemohon telah dibenarkan oleh para termohon, akan tetapi para termohon berkedudukansebagai anakanak dari pemohon, maka pengakuan ataupun pembenaran atas dalilpemohon tidak dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat (volledig),sehingga kepada
    formal dan materil telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa Bayangadalah istri dari Ruma, akan tetapi bukti P2 tersebut secara formil dan materil tidak dapatdinilai sebagai bukti yang menguatkan telah terjadinya peristiwa perkawinan pemohon(Bayang) dengan lelaki Ruma, sehingga bukti tersebut patut dinilai sebagai buktipermulaan yang selanjutnya masih diperlukan buktibukti lain;Menimbang,
    bahwa bukti bertanda P3 yang diajukan oleh pemohon untukmenguatkan dalilnya bahwa lelaki Ruma telah meninggal dunia, dimana bukti P3 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka patut dinilai telah memenuhi syaratformal, dan dalam bukti P3 tersebut menerangkan bahwa Ruma telah meninggal duniapada tanggal 2 Juli 2012, maka bukti tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat materilbukti autentik, karena itu bukti P3 telah memenuhi syarat formal dan materil buktiautentik sehingga harus dinyatakan
    P4 tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti telah terjadinya peristiwa perkawinan antara pemohonHal. 9 dari 18 Put.
    Sallu, demikian yang menjadi saksisaksinikah, maka dengan demikian keterangan saksi II tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti saksi, akan tetapi oleh karena hanya saksi II tersebut yang mengetahuiprosesi pernikahan pemohon dengan Ruma, maka kedudukan saksi II tersebut dinilaisebagai unus testis nullus testis (satu saksi bukan bukti), sehingga masih diperlukan buktilain;Menimbang, bahwa dengan menganalisa buktibukti tertulis bertanda P1, P2, danP4 yang telah dinilai sebagai bukti permulaan
Register : 27-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
11110
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua), sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;5.
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8328
  • Kediri, dengan batas-batas :
    • Sebelah Utara : Tanah Sri Wahyuni
    • Sebelah Timur : Tanah Parlan
    • Sebelah Selatan : Tanah Saji, Jalan
    • Sebelah Barat : Tanah Kapidon
    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat
      Alasannyakarena gugatan baru tersebut dinilai sebagai penambahan gugatan dandikategorikan sebagai perubahan pokok gugatan.2. Bahwa pada pokoknya, Terguguat tetap pada pendirian tentangdalil dalil Rekonpensi, dan untuk mempertegas pendirian Tergugat, makaperlu Tergugat sampaikan Duplik dalam Rekonpensi.3.
      Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.
Register : 20-11-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
620
  • Pasal 4

    Bahwa kewajiban Pemohon dalam Pasal 2 berlaku sejak ditandatanganinya surat kesepakatan ini sampai kedua anak yang tersebut dalam Pasal 2 berusia dewasa, yaitu berusia 21 tahun atau sudah menikah;

    Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 2 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya kedua anak tersebut diatas yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai

Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 215/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Berman Prananta Ginting, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
Terbanding/Terdakwa II : MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
Terbanding/Terdakwa III : FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
6022
  • denganangka yang lebih tinggi maka berhak untuk memukul bola pertama dan yangHalaman 3 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRmendapat kartu dengan angka terendah maka menjadi penembak terakhir,dimana masingmasing kartu remi berjumlah 54 (lima puluh empat) lembardengan 4 (empat) jenis gambar yang mana dari masingmasing gambarberjumlah 13 (tiga belas) lembar dengan urutan mulai dari kartu AS yangdinilai sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dandilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam permainan ini pemain akan memasukkan bola sesuai
    sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2Halaman 10 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRlembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
189
  • Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah). Mobil tersebut dalampengusaan PenggugatMobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol. N......... , BF. atas namaTERGUGAT . Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000,(sertus empat puluh juta rupiah). Mobil tersebut dalam pengusaanTergugatSepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... AC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp.200.000.000,(Dua ratus juta rupiah). Tanah dan bangunan tersebut dalampengusaan TergugatMesin alat pemecah batu di JI. Raya Wonosari, Desa Wonosari,Ngoro Mojokerto. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah).
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah).Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinandinilai seluruhnya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).Hal.10 dari 16 halm.Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.MlgDO.5.6.Bul s5.8.5.9.5.10.5.11.5.12.5.13.Mobil Honda Jaz tahun 2007, Nopol. N.......... , AX. atas namaPENGGUGAT. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (Sertus juta rupiah).Mobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol.
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000, (sertus empat puluh juta rupiah).Sepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... JAC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Kendaraan Loader (kendaraan yang digunakan untuk mengerukpasir dan batu, Jl. Raya Wonosari, Desa Wonosari, NgoroMojokerto. Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah).Mesin alat pemecah batu di Mojokerto.
    Jika dinilai dengan uangseharga Rp.100.000.000, (sertus juta rupiah).Kepemilikan saham di PT. Pandaan Prima Husada (Rumah SakitSahabat) sebanyak 80%, alamat JI. Raya Surabaya MalangKm.50 Suwayuwo, Kec. Sukorejo Kab.
Register : 27-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ABDUL HARIS Bin A. KHON
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
11645
  • sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;

    Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

    1. Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikan kepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagianPenggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikankepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimanadiktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi Ssecara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1793/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9445
  • Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum nomor 2.1 diatas untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satuperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dan apabila dictum nomor 2.1 tidak dapat dibagi secara natura maka harus di kosongkan dan dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing masing antara Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 24-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 203/Pdt.G/2023/PA.Spn
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
950
  • Jonaidi Bin Bustari Efendi
  • dari harta bagian warisnya sebesar 1/6

    1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan diletakkan di atas tanah obyek sengketa;
    2. Menyatakan Para Tergugat sebagai ahli waris pengganti SITIRI (ALMR) BINTI SUTAN Abdulah, agar menyerahkan bagian para Penggugat sebagai ahliwaris pengganti LAHUDIN (ALMR) BIN SUTAN ABDULAH secara suka rela dan jika tidak dapat dibagi secara Natural dapat dinilai dengan uang atau di jual dilelang dan hasilnya diserahkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7546
  • Sebidang tanah Hak Milik, Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:1930, yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLOyang dibeli dengan harga dahulu kurang lebin sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jika dinilai sekarang denganharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), sekarang dalampenguasaan Tergugat;4.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;3.3.
    Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) itu sejak perceraian hingga diajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Tergugat telah menikmati/memetik hasil yang kalau dinilai dengan uang setahun kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) ditambah dengan hasil yang telahdiperoleh itu, maka perhitungannya adalah sebagai berikut :6.1.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Sseratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;6.3.
    Sebidang tanah Hak Milik, SeSsuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1930,yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan OEbobo, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;Ditambah dengan hasil yang dinikmati oleh Tergugat kalau dinilai denganuang setahun kurang lebih Rp.25.000.000, (
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 87/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Muhamad Arif
Tergugat:
Kantor Kepala Desa Kramat
20168
  • 1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Masa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.10.
    2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 14 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGMasa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.12.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;709 29 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 27 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGI.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;7929 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.
    1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;~ 29209 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt_G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2017 — JANNY DJUNAEDI Lawan MARCUS PRAWIRA WIBISONO
220121
  • lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai
    dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua
    lima ratus ribu rupiah);1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan
    dengan uang sehargaRp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 134/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 12 Juni 2014 — YOGI PRASETYO Als YOGI Als AJI Bin SUTIKNO
8441
  • Rongga kepala kosong, otak sulit dinilai karenapembusukan lanjut.Wajah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.2. Leher Terdapat luka terbuka dileher bagian belakang + 1 cm di bawahgaris mendatar yang melewati pangkal kepala + 3 cm disebelahgaris tengah leher, bentuk luka persegi panjang tidak beraturanukuran + 5 cm x 1 cm, kedalaman luka sulit dinilai, batas lukadan tepi luka tidak dapat teridentifikasi.3.
    Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukanlanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12. Tulangtulang Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian kiridepan, bentuk tidak teratur dan membentuk lubang menganga.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", dk. terhadap PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH. dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT. Texmaco Jaya (dalam pailit) dalam perkara No. 10/PKPU/2010/ PN.Niaga Jkt.Pst. jo. No.71/Pailit/2010/PN.Jkt.Pst
345230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Dalam Pailit) sebesar Rp.13.235.817.639, selaku krediturpreferen dinilai merugikan kepentingan hukum dari Pemohon.
    Dan atas pembagian tersebutnyatanyata dinilai telah merugikan kepentingan hukum Pemohon selakuKreditur Separatis atau pemegang hak yang didahulukan sebagaimanapemegang Sertifikat Jaminan Fidusia.
    Hal inimembuktikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Jakarta dinilai tidakcermat dan keliru tidak memeriksa atas segala dalil dan keberatan dariHal. 13 dari 19 hal. Put.
    Dengan demikian dalam hal DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun tanpamencantumkan kalimat/format "persetujuanmembuktikan Termohon dinilai keliru dan tidakcermat dalam membuat Daftar PembagianHarta Pailit. Dengan demikian atas DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun olehTermohon dinilai tidak sah dan tidak mengikatkarena belum ada persetujuan dari HakimHal. 15 dari 19 hal. Put.
    Hal ini membuktikan tindakan Pemohon mengajukan keberatantidak dapat dikatakan telah bertentangan dengan Pasal 192 UndangUndangKepailitan.Pemohon sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan keberatan dari Pemohon dinilai telah melampaui batas waktuyang ditentukan karena dinilai telah kadaluwarsa.
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
457
  • 700.000.000,(Tujuh Ratus Juta Rupiah), terdiri dari:e Tanah dan Tanaman Karet yang tumbuh diatasnya seluas +1 Ha yangterletak di Desa Sukamaju tepatnya di depan rumah Kepala DesaSukamaju dengan batas batas : Sebelah utara berbatasan dengan saudara Juanda Sebelah Selatan berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (orang Tua) Sebelah barat berbatasan dengan Alm Ruslan Khalik Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rawa milik sendiriHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 408/Pdt.G/201 4/PA.SkyYang bila dinilai
    Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, MangRomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Tanah kosong seluas +2 Ha yang sekarang ditanami tanaman karet, yangpembelian bibitnya sebagian berasal dari mas kawin Penggugat, yangterletak di dusun sukamaju dengan batas batas; Sebelahutara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelahselatan berbatasan dengan Mang Jusan Sebelah barat berbatasan
    dengan Mang Romlli Sebelah Timur berbatasan dengan Mang lIpul (syaiful)Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Satu unit Rumah yang dibangun diatas Tanah orang tua Penggugat,pondasi dan bangunan pertamanya di bangun sepenuhnya dengan biayadari orang tua Penggugat dengan ukuran + 8 X 12 meter, terletak di desaSukamaju (Tepatnya dibelakang Rumah Orang Tua Penggugat).Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Harta yang berasal
    dengan uang senilai Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah) Tanah kosong seluas +2 Ha, yang kemudian ditanami tanaman karetyang bibitnya berasal orang tua Penggugat, terletak di Desa Sukamaju,yang berbatasan :Sebelah utara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah selatan berbatasan dengan saudara Umar.Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, Mang RomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus
    batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah SuhermanSebelah Selatan berbatasan dengan tanah RulminazirSebelah Timur berbatasan dengan Tanah DarmansyahSebelah Barat Berbatasan dengan tanah sungai singkukYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah).
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6214
  • Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama yangberupa barangbarang yang tertera di bawah ini :3.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);3.2 Satu unit Mobil truk Merek Toyota Dyna berwarna merah dengannomor polisi 9271BJ yang yang dibeli dari paman Penggugat denganHalaman 2 dari
    dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);4.
    Bahwa supaya gugatan gonogini yang diajukan Penggugat tidak siasiamaka Penggugat dengan ini memohon agar Majelis Hakim Yang Terhormatmeletakkan sita jaminan atas harta kekayaan bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat berupa :9.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);9.2 Satu
    ) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)2.3. 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)2.4 ~~ Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh
    denganharga Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)6.3 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)6.4 Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Kjn
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
29153
  • sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2)dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 165 HIR, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 9 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.3) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Alo Reyaan bin FransiskoReyaan dan Pemohon
    telah memenuhi persyaratan formil, danadapun secara materil isinya menyatakan benar Alo Reyaan sebagai nasabahpada Bank HSBC KCP Jakarta dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Alo Reyaan sebagai nasabah pada Bank HSBC KCP Jakarta;Menimbang, bahwa para Pemohon
    dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, dan adapun secara materil isinya menyatakan benar AloReyaan sebagai nasabah pada pada Bank Cimb Niaga KCP Jakarta JembatanLima dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig
    Sinar Mutiara Cakrabuana dan dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa Alo Reyaan sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaanpada Perusahaan PT.
    telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Him. 13 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa kedua saksi
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
838
  • Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli waris Aguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijual atau dengan cara lelang; 6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.10.701.000,- (sepuluh juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
    gugatan angka 5 telah jelasdalam perkara ini mengenai hartaharta warisan almarhum Aguscik bin Atar danbagian masingmasing ahli warisnya, maka untuk menjaga agar putusan inidilaksanakan dan tidak illusoir berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim perlumenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartaharta tersebutuntuk membagi harta warisan almarhum Aguscik bin Atar kepada ahli warisnyasesuai bagian masingmasing secara natura, bila tidak berhasil dibagikansecara natura maka dilakukan dengan dinilai
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartatersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli warisAguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijualatau dengan cara lelang;6.
Upload : 23-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 294/Pid.B/2016/PN Pdl
ASRIP Bin SURTA
343
  • angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untungPutusan No. 294/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 16 dari 26untungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan