Ditemukan 286180 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judicial junicho judic judicia judiono jundilio judifia
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2022/PTUN.SRG
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
1.SITI MAEMUNAH
2.ARI APRIANTI
3.SINTA LINDA MULYATI
4.NUR FITRIANINGSIH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.H. MOH. KOSIM
2.ZULKIFLI SULAIMAN
181 — 68
  • DALAM EKSEPSI:

    • Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Diskualifikasi In Persona (Persona Standi In Judicio);

    II. DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.007.000,- (tiga juta tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 311/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tn. SARIMAN
2.Tn. HERMAN
Tergugat:
1.Kantor Pelayana Kekayaan Negara Lelang KPKNL Pekanbaru
2.PT. Bank Panin Tbk, Kantor Cabang Pekanbaru
201 — 43

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I yang menyatakan gugatan Penggugat kurang tepat (Persona Standi Non Judicio);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sampai sekarang sejumlah Rp826.000,00
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 170/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.H.Widjianto
2.Sukirin
3.Bronto Hadi Busono
Tergugat:
1.PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Kantor Cabang Genteng Banyuwangi
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
230 — 81

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI:

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I terkait dengan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan gugatan (legitima persona standi in judicio);

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Grt
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat:
Yuyu Yuharna
Tergugat:
1.Harahap
2.Asep
126 — 62

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi/keberatan Tergugat I dan Tergugat II tentang Persona Standi In Judicio ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijke Verklaard) ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 3.030.000,00(tiga juta tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 16/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat:
Drh. WIWIEK WIDAJATI
Tergugat:
KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA
260 — 105

  • MENGADILI

    DALAM PENANGGUHAN :

    • Menolak permohonan penangguhan obyek sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi Intervensi mengenai Penggugat tidak mempunyai Legal Standing of Judicio

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.215.000,-
    PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING OF JUDICIO ;Penggugat adalah ahli waris dari DEWI almarhum yang meninggalkan hartawaris berupa obyek bangunan sebagaimana tertuang di dalam surat jijinKepala Dinas Bangunan No. 188/402992/4024.6/2002 tertanggal 28 Juni2002terletak di persil JI.Pucang Adi nomer 122 Surabaya dengan dasar suratIjin Pemakaian Tanah jangka menengah No.188.45/1303P/436.6.9/2007tertanggal 4 Mei 2007 atas nama DEWI letak tanah JI.
    Penggugat Tidak mempunyai Legal standing of Judicio; bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak melebihi kapasitasnya sebagaisubyek hukum yang benar yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986;2.
    dalam sengketa a quo, sehingga dalileksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Legal standing of judicio beralasan hukumdan patut dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat II Intervensimengenai Legal standing of Judicio, maka terhadap eksepsieksepsi selebihnya dariTergugat dan Tergugat II Intervensi tidak perlu dipertimbangkan lagji;DALAM PENANGGUHAN : 63Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensi mengenaiLegal standing of Judicio diterima Pengadilan,
    Lee.mengenai Legal standing of judicio, maka terhadap pokok perkara sengketa a quotidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terhadap Penggugat sebagaipihak yang dikalahkan dalam perkara ini dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara terhadap
    UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini; MENGADILI:DALAM PENANGGUHAN: Menolak permohonan penangguhan obyek sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat ;DALAM EKSEPSI: 64 Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugattidak mempunyai Legal Standing of Judicio; DALAM POKOK PERKARA: 1.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
113 — 25

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Para Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp6.268.000,- (enam juta dua ratus enam puluh delapan
    tanah perkara,karena tanah tersebut bukanlah tanah milik Tergugat I, dan Tergugat tidak pernah menguasai objek perkara.Menimbang, bahwa dalam Jawaban Para Tergugat pada pokoknya telahmengajukan Eksepsi :1.Eksepsi tentang Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Tidak MempunyaiKewenangan Untuk Mengadili Perkara A Quo / Eksepsi Kompetensi Absolut.Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Tidak Sah/Cacat Formil Menurut HukumEksepsi tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk MengajukanGugatan (Persona Standy In Judicio
    Eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas UntukMengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio)i/Penggugat TidakMemiliki Legal Standing/Persona;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai Penggugat TidakMempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy InJudicio)//Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona yang diajukanTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Posita Gugatan bahwa Penggugat adalah merupakanahli waris dari Djamaluddin dan Djamaluddin merupakan
    Sehingga menurut Majelis Hakim patut disangka bahwa Penggugatadalah ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk membuktikan apakah Penggugatmemiliki kapasitas mengajukan gugatan/ legal standy in judicio, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah ahli waris Djamaluddin hanya Penggugatataukah ada ahli waris lainnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Desember 2020 di persidangan telahdiperiksa saksisaksi dari Penggugat yang bernama Rajili, Sutrisman, dan Alimanyang kesemuanya saling
    kuasa yang hanya diperuntukkan untukmewakili dirinya saja dan tidak mengajukan bukti surat atau bukti lain yangmenunjukkan Penggugat maju mewakili para ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya bukti surat apa pun yangdiajukan oleh Penggugat yang membuktikan Penggugat mewakili anggotakeluarganya yang lain untuk maju dipersidangan ini, maka Majelis Hakim dalamhal ini menyatakan eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai KapasitasUntuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio
    )/Penggugat Tidak MemilikiLegal Standing/Persona. ini beralasan hukum untuk diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi tentang (Persona Standy InJudicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona telah dikabulkan makaterhadap Eksepsi yang lain tidak perlu Majelis Hakim mempertimbangkan lagj.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat mengenaiPenggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (PersonaStandy In Judicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 05-01-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2024/PTUN.TPI
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat:
H. ANDI TAJUDDIN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
Intervensi:
PT. Dias Prima Perkasa
95 — 47

  • MENGADILI:

    Eksepsi:

    Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) dan kepentingan hukum untuk mengajukan gugatan, dan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai persona standi in judicio (Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum);

    Pokok Sengketa:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Kantor Konsultan Hukum dan Advokat Sanjoto dan Partners
Tergugat:
PT. KUSUMOMEGAH JAYASAKTI
Turut Tergugat:
1.PT. HEWLETTT PACKARD INDONESIA
2.SUBIN JOSEPH
3.HEWLETT PACKARD COMPANY
429 — 228

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat mengenai Penggugat tidak mempunyai legal standing (persona standi in judicio)dalam mengajukan gugatan (gemis aan hoe danigheid/diskualifikasi in person)-,

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima {niet ontvantkelijk verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1064/Pdt.Bth/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
BURHANI IZZA ALFAFAN
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Cabang Pembantu Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
3.Kantor ATR BPN Surabaya II
4.PT. HAKCO UTAMA TEKNIK
Turut Tergugat:
NAIMAH H. SITI FATIMAH binti H. UMAR
129 — 60

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak permohonan provisi dari Pelawan;

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Terlawan II yang menyatakan bahwa Pelawan tidak memiliki Persona Standi In Judicio;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;
    • Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
    • Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp.2.501.000,- (dua juta lima
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
229 — 28

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Para Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp6.268.000,- (enam juta dua ratus enam puluh delapan
    tanah perkara,karena tanah tersebut bukanlah tanah milik Tergugat I, dan Tergugat tidak pernah menguasai objek perkara.Menimbang, bahwa dalam Jawaban Para Tergugat pada pokoknya telahmengajukan Eksepsi :1.Eksepsi tentang Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Tidak MempunyaiKewenangan Untuk Mengadili Perkara A Quo / Eksepsi Kompetensi Absolut.Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Tidak Sah/Cacat Formil Menurut HukumEksepsi tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk MengajukanGugatan (Persona Standy In Judicio
    Eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas UntukMengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio)i/Penggugat TidakMemiliki Legal Standing/Persona;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai Penggugat TidakMempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy InJudicio)//Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona yang diajukanTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Posita Gugatan bahwa Penggugat adalah merupakanahli waris dari Djamaluddin dan Djamaluddin merupakan
    Sehingga menurut Majelis Hakim patut disangka bahwa Penggugatadalah ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk membuktikan apakah Penggugatmemiliki kapasitas mengajukan gugatan/ legal standy in judicio, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah ahli waris Djamaluddin hanya Penggugatataukah ada ahli waris lainnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Desember 2020 di persidangan telahdiperiksa saksisaksi dari Penggugat yang bernama Rajili, Sutrisman, dan Alimanyang kesemuanya saling
    kuasa yang hanya diperuntukkan untukmewakili dirinya saja dan tidak mengajukan bukti surat atau bukti lain yangmenunjukkan Penggugat maju mewakili para ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya bukti surat apa pun yangdiajukan oleh Penggugat yang membuktikan Penggugat mewakili anggotakeluarganya yang lain untuk maju dipersidangan ini, maka Majelis Hakim dalamhal ini menyatakan eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai KapasitasUntuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio
    )/Penggugat Tidak MemilikiLegal Standing/Persona. ini beralasan hukum untuk diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi tentang (Persona Standy InJudicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona telah dikabulkan makaterhadap Eksepsi yang lain tidak perlu Majelis Hakim mempertimbangkan lagj.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat mengenaiPenggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (PersonaStandy In Judicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
71 — 28

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Para Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);
    • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp6.268.000,- (enam juta dua ratus enam puluh delapan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Slw
Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat:
Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YAPEKNAS)Pusat Kab.Tegal
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM GUNA ARTHA MANDIRI (KOSPIN GAMA)
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kab. Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (Kpknl) Tegal
4.NOVA FRISRIELYA
140 — 50

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat III terkait Penggugat tidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan (Legitima Persona Standi in Judicio);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.334.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh empat ribu
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-10-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 357/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
Wang Xiu Juan Alias Susi
Tergugat:
Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
PT Tuah Globe Mining
370 — 240

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat Tidak Memiliki Kepentingan atau Non-Persona Standi In Judicio/Penggugat Tidak Berwenang Mengajukan Gugatan;

    DALAM POKOK SENGKETA:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 163/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 22 April 2021 — H. ARMANSYAH, SE., MM -Lawan- Sdr. Ilham Santoso Nasution, dkk
213 — 0
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tentang Kedudukan Hukum (Legal Standing in Judicio Exceptie);DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;DALAM REKONVENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi I dan II/Tergugat Konvensi I dan II Tidak Dapat Diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Widya Fangni
Tergugat:
1.A Lien
2.Kasat Reskrim Polrestabes Medan
3.Kepala Kejaksaan Negeri Medan
223 — 50

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I Tentang Persona Standi in Judicio dan Eksepsi Tergugat II tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) mengajukan Gugatan dalam perkara ini;

    Dalam Pokok Perkara.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6642/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 37

  • 1. Menyatakan Penggugat Tidak mempunyai kapasitas (non persona standi in judicio) dalam perkara a quo;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 489.500,- (empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).

    ., tidakmenyebut kedudukan pemberi kuasa dalam perkara a quo, oleh karena itukuasa Penggugat tidak syah sehingga penerima kuasa tidak mempunyaikapasitas (non persona standi in judicio) dalam perkara a quo;Hal 6 dari 8 hal. Put. No. 6642/Pat.G/2018/PA.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN MALANG Nomor 250/Pdt.P/2022/PN Mlg
Tanggal 12 April 2022 — Pemohon:
DINA PELITA ASMARA
25 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohonuntukmemperbaikitempat kelahirananak Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta KelahiranAnakPemohonyang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten GianyarNomor :544/UM/2010,tanggal 9 Agustus 2010disitu tertulis Bahwa di Mas pada tanggal Enam Agustus Tahun Dua Ribu Sepuluh telah lahirseorang anak laki-laki yang diberi namaXABIAN EL-JUDICIO
    BARA ASMARA ELLIONanakkedua dari Handry Argatama Ellion, SH, S.Fil dengan Dina Pelita Asmara, SHdibetulkan/diganti menjadi Bahwa di Gianyar pada tanggal Enam Agustus Tahun Dua Ribu Sepuluh telah lahirseorang anak laki-laki yang diberi namaXABIAN EL-JUDICIO BARA ASMARA ELLIONanakkedua dari Handry Argatama Ellion, SH, S.Fil dengan Dina Pelita Asmara, SH;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 359/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Susri Gusnita, selaku ahli waris dari almarhum Ramizal,
Tergugat:
PT. Tridiantara Alvindo
143 — 90

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai exceptio judicio standi in persona;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat cacat formil;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 645.000
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 29-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 7/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. PERTAMINA EP melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI, SOPIYAH dan M.SALIM RAIS
130 — 61
  • Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kualitas /kapasitas/ kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue atau persona standi in judicio atau ius standi ) untuk mengajukan gugatan dan membatalkan Objek sengketa Sertipikat Hak Milik yakni 4501/Kasang tertanggal 28 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 00775/KSG/2012, tanggal 28 Desember 2012, seluas 1.133 M 2, terletak di Kelurahan Kasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, atas nama Sopiyah dan M.
    Abdurrahman Albani, saksi H.Abu Bakar); 7 = =2.2 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mencermati secara cermatpertentangan dalil yang diajukan oleh Tergugat II intervensi dan Penggugat yang jikadihubungkan dengan bukti bukti tertulis, keterangan saksi dan uraian fakta hukumdi atas maka yang menjadi Pertanyaan Hukum untuk dibahas sebelum mengujikeabsahan objek sengketa adalah Apakah Penggugat mempunyaikualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sueatau persona standi in judicio
    kasang II);Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum yang terkait dengan status hak hak keperdatan serta kepemilikan tentunya harus diuji terlebih dahulu di pengadilannegeri guna memberikan status terhadap kepastian objek dan subjek kepemilikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukum diatas maka Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota If Penggugat secara hukumtidak mempunyai kualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan(standing on the sue atau persona standi in judicio
    dan TII Intervensi ;Demikian pendapat hukum berbeda (dissenting opinion) Hakim Anggota Iini disampaikan dalam pertimbangan hukum perkara a quo ;Demikian pendapat Hakim Anggota I dalam sengketa a quo yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan suara terbanyak dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim, maka Penggugat secara hukum tidak mempunyaikualitas/kapasitas/kepentingan untuk mengajukan gugatan (standing on the sue ataupersona standi in judicio
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
177 — 62
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Tergugat II, III dan Turut Tergugat IV tentang Penggugat tidak memiliki kedudukan sebagai pihak (Non Persona standi in judicio);DALAM POKOK PERKARA : DALAM KONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang ini berjumlah Rp. 5.441.000,- (lima juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) :DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Rekonpensi
    Binti Riin, Anah Binti Riin, Nedi Bin Riin, Engkus Bin Riindengan alamat Jalan Sukun No.80 Rt 003/Rw 004, Kelurahan Pondok Rangon,JakartaTimur untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat llMenimbang, bahwa TERGUGAT Il, Ill DAN TURUT TERGUGAT IV telahmengajukan jawaban tertanggal 22 Januari 2014 yang dibacakan dipersidanganpada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 36 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.1.DALAM EKSEPSIPENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS (TIDAK MEMPUNYAI PERSONASTANDI IN JUDICIO
    ) Bahwa Penggugat tidak berkwalitas mengajukan gugatan (tidakmempunyai Persona Standi in Judicio) karena yang bersangkutan tidakmembela hak dan kepentingannya melainkan membela hak dankepentingan orang lain yang note bene tidak ada hubungan hukum dantidak mendapat kuasa bertindak untuk dan atas nama yang diwakilinyayang katanya Para Penggarap tanah perkara atau Gugatan diajukan olehorang lain, sebagaimana Putusan Mahkamah Aqung No. 294 K/Sip/1971tanggal 7 Juli 1971 : Suatu Gugatan Perdata harus diajukan
    Bks.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat IV dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi tersebut terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat IV dalam eksepsinyamenyatakan PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS (TIDAK MEMPUNYAIPERSONA STANDI IN JUDICIO) dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat
    tidak berkwalitas mengajukan gugatan (tidak mempunyaiPersona Standi in Judicio) karena yang bersangkutan tidak membela hak dankepentingannya melainkan membela hak dan kepentingan orang lain yang notebene tidak ada hubungan hukum dan tidak mendapat kuasa bertindak untukdan atas nama yang diwakilinya yang katanya Para Penggarap tanah perkaraatau Gugatan diajukan oleh orang lain, sebagaimana Putusan MahkamahAgung No. 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 : Suatu Gugatan Perdata harusdiajukan oleh orang
    /subjek hukum yang mempunyai hubungan hukum denganmasalah yang disengketakan dan bukan "orang lain azas legitima personastand in Judicio, Gugatan yang secara salah diajukan oleh "orang lain" tersebutharus dinyatakan "Gugatan tidak dapat diterima";Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dalam repliknya telah pulamenyatakan bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini karena Penggugat inginmenegakkan kebenaran atas rekayasa yang telah diajukan keluarga Penggugatsendiri dimana Tergugat Il adalah adik kandung