Ditemukan 1550014 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya, karenajalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;7.
ada komunikasi lagi; Bahwakeluarga Pemohon telah berusaha agar Pemohon berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 5
18 — 5
Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat
Register : 14-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon
Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah tidakpernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
21 — 6
21 — 6
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 1
19 — 1
Saksi Il, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang, TempatTinggal di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah tahun 2003; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik sendiri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan
Register : 21-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 27 Maret 2013 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2012 diwakili oleh kuasa hukumnya: Tyas Tri Arsoyo, S.H., M.H., dan Susilo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office âÂÂTYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H., & PARTNERSâ yang berkantor di Jalan Kenanga Selatan No. 181 Perumahan Serasi Ambarawa, Kabupaten Semarang, semula Termohon / Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING; -------
----------------------------------MELAWAN-------------------------------
TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2012 diwakili oleh kuasa hukumnya: Oni Novian, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan S. Parman RT. 03 RW. 01, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING; ---------------------
41 — 17
41 — 17
Oleh karena perkawinan Pembanding dengan Terbanding sudah tidakdapat dipertahankan lagi, maka sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/PDT/1996 tanggal 18 Juni 1996 dengan tidak melihat dari siapa penyebab percekcokandan siapa yang meninggalkan tempat kediaman bersama, telah cukup alasan bagiTerbanding untuk melakukan perceraian dengan Pembanding sesuai maksud Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
34 — 8
34 — 8
pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
93 — 12
93 — 12
akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat
Register : 19-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
Register : 22-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 9
18 — 9
Pemohon pernah melihat isi sms Termohon dengan orang lain (orangke3) pada tahun 2013, dan Termohon pun mengakuinya;e.
No. 394/Pdt.G/2015/PA.Clgtangga, karena Pemohon yang mendahului memukul dan berkata kasar.Benar Pemohon pernah melihat isi sms Termohon dengan orang lain(orang ke3) pada tahun 2013.
Pemohon pernah melihat isisms Termohon dengan orang lain (orang ke3) pada tahun 2013, danTermohon pun mengakuinya.
Benar Pemohon pernah melihat isi sms Termohon dengan orang lain(orang ke3) pada tahun 2013.
No. 394/Pdt.G/2015/PA.ClgMenimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataanadalah terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi;Menimbang, bahwa incasu' berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak
Register : 30-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 653/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
20 — 15
20 — 15
perselisinan dan pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 23-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
46 — 0
46 — 0
Register : 03-10-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya dari cerita Penggugat, karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat mengakui pernahtidur dengan wanita lain hal ini terjadi sewaktu Hand Phone milikTergugat bilangnya hilang, tetapi kartunya masih ada, Tergugat bersifattemperamnetal dan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup seharihari;Bahwa saksi sering melihat
Penggugat dan Tergugat bertengkar, danpernah melihat bekas tangan Penggugat ditekan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 Oktober2014;Bahwa saksi sudah menasihati dan merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat
No. 593/Pdt.G/201 4/PA.Clge Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan pernah melihat Tergugat sedang membonceng wanita lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 Oktober2014;e Bahwa saksi sudah menasihati dan merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mengajukan alatbukti, tetap Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti
pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal dan masingmasingpihak tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON& TERMOHON
32 — 9
32 — 9
pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 153/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;aall poli ale gl erg J arg Jl at, pre rim IslArtinya : Apabila kebencian istri terhadap suaminya sudah memuncak,maka disitulah hakim dibolehkan menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
23 — 11
23 — 11
No. 600/Pdt.G/2014/PA.ClgMenimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi,Menimbang bahwa perlu juga mengetengahkan ketentuan Fiqih Islamyang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang terdapat dalam
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
56 — 16
56 — 16
No. 316/Pdt.G/2015/PA.ClgMenimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalahterbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikanlagi,Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 266/Pdt.G/2015/PA.Clg Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
besar madharatnya dengan cara mengerjakan yangpaling ringan madharatnya;aill yplill ale lb erg J arg jl acy pre ruu ISIArtinya Apabila kebencian istri terhadap suaminya sudahmemuncak, maka disitulah hakim dibolehkan menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 350/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
rumah tangga dimana suami isteri pisah ranjang atau juga pisahtempat tinggal dan masingmasing pihak tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami isteri, maka secara kontektual patut dimaknaisebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa danapa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
28 — 15
28 — 15
pertengkaran secara fisik, situasi rumahtangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal dan masingmasing pihak tidaklagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, maka secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat