tahunlamanya, dan selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi meskipunpihak keluarga telah mengupayakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisinanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebinnya

akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi, dan setelah 1 (satu) bulan, suami saksi ditelepon darikantor Polisi sektor Babelan bahwa pelakunya sudah tertangkap, selanjutnyasaksi langsung ke kantor polisi dan melihat keadaan sepeda motornya sudahada perubahan yakni peleknya sudah racing, joknya dipendekkan, plat nomorjuga diganti.Bahwa yang menandakan motor tersebut adalah milik saksi, dimana adabekas cat body motor yang terdahulu masih terlihat oleh saksi.Bahwa keterangan saksi selebinnya

B 4980 TBT warna hitam disimpan dirumahABDULLAH alias TEMON.Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah REDZA dan saksi, kemudianREDZA nitip ke IMAN, IMAN menyimpan di rumah ABDULLAH.Bahwa keterangan saksi selebinnya bersesuaian dengan BAP dari Polisi dandapat dipertanggung jawabkan.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakberkeberatan.. Saksi ABDULLAH Alias TEMON Bin Alm.

BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugathidup bersamadi asrama (Aspol) hingga tahun 2012, selebinnya Penggugat denganTergugat hidup berpisah hingga sekarang sudah 6 tahun lebih ;3. BahwasemularumahtanggaPenggugatdengan Tergugatrukun,harmonisdantelahberhubungansuamiistri (badadhukul) namun belumdikaruniai anak ;4.

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; ------------------------DALAM REKQNPENSI:----------------------------------------------1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ;----------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; DALAM REKQNPENSI. === 1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ; 2. Menyatakan hak pengasuhan, pemeliliaraan anak dan perwalian anakanak dibawah umur yang dilahirkan dalam perkawinan sah antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;a. Waillis Oonagh Furney, Perempuan umur 5 tahun 5b.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ; DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan ini dibacakandibacakan sebesar Rp.219.000, (Dua rams sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah..Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : RABU.

sejaktanggal 29 Juli 2019;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan ParaPemohon,;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon dan ataspertanyaan Hakim Pemohon II menyatakan saat Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan Pemohon II berusia 12 tahun dan dalam keadaaanbelum baliq, sedangkan untuk selebinnya

padatanggal 14 Agustus 2007; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat dalam perkawinan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 09 Februari 2012; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat bercerai sejak tanggal 01Februari 2017; Bahwa tidak benar anak Tergugat dan Penggugat lebih terjamin diasuholeh Penggugat karena selama kurang lebih 3 tahun Penggugat tidak perdulidengan anak tersebut; Bahwa benar Tergugat meminjam uang dengan PenggugatRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selebinnya

Penetapan Nomor: 1057/Pdt.G/2010/PA/Kobm yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kebumen tanggal 09 Nopember 2010; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 hingga gugatan ini diajukanbelum pernah dibagi dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 diatas adalah merupakanharta bersama yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat adalah mempunyai hak 1/2 bagian dari hartabersama tersebut sedangkan 1/2 bagian selebinnya

sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya

tanggal 20 September 2012 namun ternyata gagal mencapai kesepakatanperdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugat dengan segala perubahan olehnya sendiri yang kemudian isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugat hanyamempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara itu selaindan selebihnya Penggugat mencabutnya;Bahwa Tergugat hanya hadir saat persidangan memasuki tahap perdamaiandan mediasi, selebinnya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain itu para pihak telah diperintah untuk menempuhmediasi, akan tetapi menurut laporan mediator pilihan mereka, ternyata Penggugatdan Tergugat telah gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugathanya mempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara ituselain dan selebinnya

Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 2kali selebinnya berdasarkan laporan dari Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah selama 6 ( enam ) bulan sejak Julitahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak2 kali , pernah melihat saling berdiam diri selebinnya berdasarkanlaporan dari Penggugat; Bahwa

Tergugat setelah menikah dengan Penggugat tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Kecamatan Kota Jakarta Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatbertetangga awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saat ribut danbertengkar, selebinnya

Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danHal5 dari 12 hal Pts.No.838/Pdt.G/2013/PAJUTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, dan selebinnya mendengar dari curhat Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranmasalah ekonomi dan Penggugat sudah ada hubungan dengan lakilaki lain,akhirnya Peggugat dan Tergugat berpisah rumah

Nizer tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dimana Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya untuk sebagianmaka dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dan menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebinnya dari yang ditentukan diamarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkansebagian sehingga Para Tergugat berada

ditetapkanPembimbing Kemasyarakatan Bandung yang kemudian Bapas melakukanhasil bimbingannya dalam rangka pengawasan kepada KejaksaanPengadilan Negeri Bale Bandung, sudah tepat dan benar; Bahwa fakta yang terungkap di persidangan bahwa telah ada perdamaianantara keluarga Anak Korban dengan keluarga Anak karena Anak Korbandengan Anak masih ada hubungan keluarga; Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan rekomendasi dariBapas Bandung yang memohon agar Anak dijatuhi pidana bersyarat; Bahwa alasan kasasi selebinnya

Menolak permohonan lain dan selebinnya dari PEMBANDING/duluPENGGUGAT, karena bertentangan dengan kepastian hukumnya,serta merupakan tuntutan yang berkelebihan menurut hukum;6. Menyatakan bahwa PEMBANDING/dulu PENGGUGAT (Muchtar Sutanto, ST, MT) tersebut tidak lagi memiliki hak untuk m gat(Legal Standing = Persona Standi in Judicio) ;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima seluruh KONTRA MEMORI BAI dari Terbanding/dulu TERGUGAT (Gubernur Banten);=*2.

09Januari 2017 dengan register nomor 00328/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akanditeruskan lagi, lalu Pemohon memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut, Termohon dipersidangan menyatakan setuju dantidak berkeberatan sama sekali;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0032/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya

memiliki wanita idaman lain;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 6, 7, 8 dan 9 Termohon tidakmemberi tanggapan;Bahwa terhadap petitum angka 2 Pemohon, Termohon keberatankarena Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon karena masihmencintal dan menyayangi Pemohon sertaanaknya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon membenarkan bahwa kurang lebih 2 bulan ini,Pemohon telah memiliki wanita idaman lain;Bahwa untuk selebinnya

ANAK II, lakilaki lahir pada tanggal 09 Desember 2018 (umur 1 tahun);dan saat ini anak pertama diasuh oleh kakak kandung Pemohonsedangkan anak kedua diasuh oleh ibu kandung Pemohon di SentaniKabupaten Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakwa bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Bahwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gram terdakwabungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gram sebanyak 1saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachet dengan berat 1gram tiap sasetnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 terdakwabertemu dengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa LasualKec. Tinanggea Kab.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya

Sifat tertutupnya sidang ini diatur dalam ketentuan Pasal80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danterhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugat menyatakan terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mendalilkan adanya perselisihan dan

Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukun bersamaTermohon selama kurang lebih 3 tahun, selebinnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering di warnai perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon memiliki temperamen yang kasar, hingga merusak peralatan rumahtangga.b. Termohon tidak menghargai Pemohon, serta tidak mendengar saran dannasehat dari Pemohon sebagai seorang suami.c.