ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ; Atau :KeTiga :

Pada korbanditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri, tampak lukaterbuka yang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluhcentimeter dari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam, keluar darah darihidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang

Padahasil pemeriksaan ditemukan : terdapat lebam dan bengkak berwarnakeunguan pada mata kiri ; tampak luka terbuka yang sudah dijahitdengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam; keluar darahdari hidung selanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena ciderakepala berat yang diduga akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar terdakwa dengan korban sudah menikah sah secaraKatholik namun belum dicatatkan dikantor catatan sipil

Pada hasil pemeriksaan ditemukan :terdapat lebam dan bengkak berwarna keunguan pada mata kiri ; tampak luka terbukayang sudah dijahit dengan rembesan darah pada leher kurang lebih dua puluh centimeterdari telinga kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ; keluar darah dari hidungselanjutnya korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat yang didugaakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimbependapat unsur Yang mengakibatkan matinya

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Kesimpulanbahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakan tersebut disebakanoleh "Trauma tumpul".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 2 dari 9 hal.

Kesimpulan bahwadiagnosanya perlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebutdisebakan oleh "Trauma tajam dan kasar".

Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 4 dari 9 hal.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar / membuangperabot rumah tangganya, sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugatdan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan

/PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa

Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.

Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm X 01 cm Leher : Pada leher tidak ditemukan ada kelainan Dada : Pada dada tidak ditemukan ada kelainan Perut : Pada perut tidak ditemukan ada kelainan Punggung : Pada punggung tidak ditemukan ada kelainan Pinggang : Pada pinggang tidak ditemukan ada kelainan Kelamin : Pada kelamin tidak ditemukan ada kelainan Tangan&Lengan : Pada Tangandan lengan tidak ditemukan ada kelainan kaki & Tungkai

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran + 8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran diameter + 8 cmPerbuatan terdakwa JAYADI Als JEDI Bin DOLI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.P.PUTUSAN No. 95/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 3 dari

: Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran +8 cm2.

Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpul dengan ukuran diameter+8cm.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi Suhaimi Bin Hadranmenjadi terganggu untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitas saksi karena setelahdianiaya terdakwa

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara).

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada punggungkanan.

Andri Nur Rochman, SpF, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati dengankesimpulan sebagai berikut : terdapat tandatanda trauma tajam padadada kiri berupa luka terbuka menembus dinding dada kiri, tulang dada,kandung jantung, jantung, paruparu kanan baga bawah, sekat ronggatubuh bagian kanan, bagian atas baga kanan hati, dan dinding dalamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018.

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.