Bahwa awalnya keadaaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya di warung kopiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.LBS.daripada mencari uang, serta mengabaikan anaknya yang mengalamicacat fisik;2.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya diwarung kopi daripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknyayang mengalami cacat fisik dengan menitipbkan anak tersebut di rumahorang tua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri. Selain itu, masalahlainnya yang ikut muncul dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.

Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah saksiketimbang mengasuhnya sendiri. Saksi sering melihat adanya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, serta mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak tiga bulanyang lalu, dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun harmonis selama lima tahun, kemudian sejak tahun2015 keduanya mulai berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada bekerja mencari uang, serta mengabaikan anaknya yangmengalami cacat fisik dengan menitipkan anak tersebut di rumah orangtua Penggugat ketimbang mengasuhnya sendiri;5.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.

Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.

1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

GorontaloUtara, sebagai tetangga mertuanya Pemohon I, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.e Bahwa saksi juga kenal dengan Yusni binti Salim Biki, telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit gulapada September 2014.e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Yusni binti Salim Biki hanyasekali menikah dengan Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio.e Bahwa Yusuf Hau bin Kalau Tuntuyio telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam, namun saksi lupa kapan waktunya

tidak diperlihatkan aslinya namun bermeteraicukup, nilai kekuatan pembuktian suatu akta sesuai dengan ketentuan Pasal 1888KUH Perdata, melekat pada aslinya dengan demikian jika aslinya dapatditunjukkan dan sesuai maka nilai pembuktiannya sama dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bukti P.1 nilai kekuatan pembuktiannya sebagaibukti permulaan, namun bukti tersebut didukung dengan keterangan kedua saksipara Pemohon yang menyatakan Yusni binti Salim Biki telah meninggal duniamengenai waktunya

saksi pertama menerangkan Yusni binti Salim Bikimeninggal pada September 2014 sedangkan saksi kedua lupa waktunya, makatelah cukup dinyatakan terbukti bahwa Yusni binti Salim Biki telah meninggalpada tanggal 5 September 2014.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianan.

Yusuf Hau yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2004, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Desa Huntu, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukan termasuk aktaautentik, dan berdasarkan Pasal 302 ayat (3) R.Bg. hanya dapat dinilai sebagaibukti permulaan (begin van bewijs bij geschrifte), bukti tersebut didukung denganketerangan kedua saksi para Pemohon yang menyatakan Yusuf Hau telahmeninggal dunia mengenai waktunya kedua saksi lupa, maka telah cukupdinyatakan

Bahwa terhadap tanah tersebut sudah waktunya/sudah seharusnya terbitSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Hal. 7 dari 29 hal. Put. Nomor 895 K/Pdt/20146. Bahwa akibat perobuatan Penggugat, Tergugat telah menderita kerugianbaik moril maupun materiil bila ditaksir sebesar Rp1.825.000.000,00 (satumiliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah);7.

Penggugat Tidak Lagi Sebagai Pemegang Hak Guna BangunanKarena Jangka Waktunya Telah Berakhir dan Tidak DiperpanjangLagiBahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Semarang Tanggal 24April 2013 Nomor 265/Pdt.G/2012/PN. Smg halaman 54, Majelis Hakimmenyatakan: Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 25 PP Nomor 40 Tahun 1996menyatakan sebagai berikut:1.

Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Diterlantarkan;9 2 9Tanahnya musnah;Ketentuan dalam Pasal 36 ayat (2);Bahwa dalam ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak PakaiAtas Tanah disebutkan:(1) Hak Guna Bangunan hapus karena:Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dibatalkan oleh pejabat yang berwenang, pemegang Hak Pengelolaanatau pemegang Hak Milik sebelum jangka waktunya berakhir, karena:1) Tidak dipenuhinya kewajibankewajiban pemegang hak dan/ataudilanggarnya ketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 30, Pasal 31 dan Pasal 32; atau2) Tidak dipenuhinya syaratsyarat atau kewajibankewajiban yangtertuang dalam perjanjian pemberian Hak Guna Bangunan antarapemegang Hak Guna Bangunan dan pemegang Hak Milik atauperjanjian penggunaan tanah Hak Pengelolaan

Nomor 895 K/Pdt/2014Bahwa selain jangka waktunya yang telah berakhir, berdasarkanfakta sebagaimana terungkap di persidangan, Penggugat sejak semulatidak pernah memanfaatkan, mengawasi atau memelihara tanah yangmenjadi obyek sengketa, sehingga secara factual telah melakukanpenelantaran tanah yang menjadi obyek sengketa in casu;Bahwa hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksisebagaimana terungkap di persidangan sebagaimana dalam PutusanPengadilan Negeri Semarang Tanggal 24 April 2013 Nomor

Namun ketika waktunya pulangkembali ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat menolak dengan alasanTergugat merasa kecapekan dan marah kepada Penggugat sambilmengatakan kepada Penggugat untuk pulang harihari berikutnya.Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat untuk pulang kembali kerumah orangtua Penggugat lagi namun Tergugat selalu menolak haltersebut ;.

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya pulang kembali kerumah

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwddan pertengkaran karena semula Penggugat dan Tergugat pergi silaturrahmi kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi pada waktunya pulang Tergugat tidakmau diajak pulang dengan alasan capek dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat tidak mau kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab

SALMAN pada hari Senin tanggal 2 Januari2015 sekira pukul 08.30 wib di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksiHIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi ingin mengantarkan istri saksibekerja dan pada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon SukaBanjar Kecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepedamotor yang saksi kendarai bersama istri saksi diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi jangan banyak bicara,waktunya

Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksikorban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi diantarkan oleh suami saksi yaitusaksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan KotaAgung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendaraibersama suami saksi diberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwaberkata kepada saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH janganbanyak bicara, waktunya

CHOIRULLOH;eBahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja danpada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOHbersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Menimbang, bahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH bersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDINdiberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

gono ginipada poin A.1 dan A.2 kepada Penggugat, yang selanjutnya Tergugat akandiberikan bagiannya yang setengah dari harta bersama (khususnya poin A.1dan A.2) yakni uang sebesar Rp.167.260.068, (Seratus enam puluh tujuh jutadua ratus enam puluh ribu enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwaterlepas dari adanya jumlah angsuran diatas dansematamata karena ternyata harta yang dipersengketakan tersebut belummenjadi milik mutlak dan sepenuhnya para pihak, maka harta sengketatersebut belum terbuka waktunya

No : 246/Pdt.G/2017/PTA.SbyPenggugat dan Tergugat, maka gugatan yang demikian digolongkan sebagaigugatan yang masih premature, (belum waktunya);Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingtersebut sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 653K/AG/2011 tanggal 30 April 2012 yang menyatakan bahwa membagi objeksengketa yang masih menjadi jaminan tidak dapat dilakukan karena objeksengketa masih terikat pihak lain, dan boleh jadi bahkan objek sengketatersebut akan dilelang

Gugatan atas harta bersama dalam perkaraa quo itu belum saatnya atau belum terobuka waktunya diajukan pembagianatas hak yang dipandang melekat untuk Penggugat dan Tergugat, karenadinilai premature (masih terikat dengan pihak lain yakni Bank), karena itugugatan Penggugat/Terbanding atas benda tetap tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa lainnya berupa hartabergerak sebagaimana tersebut dalam posita Penggugat huruf B sampaidengan

) koin itu adalah seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan selanjutnya kita memasukan koin tersebut, kedalam mesin jackpot melalui lobang yang telah disediakan, setelah pemainmemasukan koin ke dalam mesin jackpot, maka pemain bebas memilihgambargambar yang telah tersedia, dimana ada 6 (enam) gambar pilihan danada juga tanda sembilansembilan dan tanda yes, setelah selesai memilihgambar pilihan kita maka kita menekan tombol start, maka lampu akanmenyala berputar mengelilingi monitor jackpot dimana waktunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 2200222 2 202220 =e Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya

Penggugat; nn nnn nnn nnn nn cencee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 22022200222 20 2Putusan Nomor: 2006/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya

bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: nnn nnn nnn nen n nnn nen nen cence enn ee enee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah Penggugat, tidak pernah dalam kondisirukun dan damai, dan belum pernah berhubungan kelamin;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka tidakpernah rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaperkenalan Penggugat dan Tergugat sangat singkat waktunya

ANAK Jumur 21 tahun, 2.ANAK Ifumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganrumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelah bertengkarTergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 hari bahkan pernah2 bulan), hal itulah yang menyebabkan

ANAK Itumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelahbertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 haribahkan pernah 2 bulan), hal itulah yang menyebabkan hubungan

bersama sebagai suami istri selama 23tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dansetelah bertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya

/Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya

SUTIANA berdasarkan AktaPerkawinan No. 186 / 84 1957 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah di Magelang ;Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon maka hinggasaat ini pemohon bellum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna kepentingan dan demi masa depan Pemohon makaPemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatan akte2kelahiran di Dinas Kependudukan dan Kantor CatatanSipil Kota Magelang ; e Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu

Teguh Sastroprawiro dan RudulfineSutiana ; Bahwa benar sampai saat ini Pemohon belum mempunyai aktekelahiran ; Bahwa benar Akte Kelahiran tersebut sangat penting untukmasa depan pemohon ; Bahwa benar untuk memperoleh akta kelahiran pemohon di DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang waktunya sudah terlambatkarena kelalaian orangtua pemohon maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di7atas Permohonan

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

MARULINAMARPAUNG pada tanggal 25 Juni 2010 di Gereja PenyebaranInjil Gebang, Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya

Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MARULINAMARPAUNG tahun 2010 di Cirebon;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MARIO DAVIDSITUMORANG;Bahwa anak pemohon bernama MARIO DAVID SITUMORANG,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada tanggal 11Maret 2011;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMARIO DAVID SITUMORANG, yang waktunya

dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke2(dua) yang bernama IVAN ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa,tanggal 19 Mei 2009 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

IVAN ALI, jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 2(dua) bernama IVAN ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2009;Benar anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama IVAN ALI, yang waktunya

berupa 10 kali lipat dari besar taruhan, misalnya penombok memasang Rp.5000,(lima ribu rupiah) apabila cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun apabila angka yang dipasang tidakcocok dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar maka uang taruhan menjadi milikbandar, setiap harinya saksi SUGIYANTO Als PATHAK Bin SUMARNO dan saksiTRIYONO Bin SUDAR menyetorkan uang hasil penjualan judi jenis Capjiekia kepadaterdakwa di rumah terdakwa namun waktunya

oleh bandar dimulai dari angka (satu)sampai 6 (enam) dan 6 (enam) tersebut ada 2 (dua) warna yaitu merah danBahwa sistem transaksi Penjualan kupon Capjikia tersebut yang terdakwa lakukanmenggunakan sarana atal komunikasi berupa Hand phone (HP) dengan caramengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasanQ; Bahwa saksi setor ke Terdakwa SUKARTONO Bin SUDAR (Alm) setelah menjualkupon Capjikia tersebut setiap hari dan bersama saksi TRIYONO Bin SUDARmenyetorkan hasilnya tidak tentu atau tidak pasti waktunya

Pulokulon, Kab.Grobogan; e Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar, dimana Terdakwa menerima uang daripenjualan kupon Capjiakia yang saksi jual bersama saksiSugiyanto5e Bahwa antara pembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Handphone (HP) dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;e Bahwa setiap harinya saksi Sugiyanto dan saksi menyetorkan hasil penjualan tidaktentu atau tidak pasti waktunya dan biasanya disetorkan setelah pukul 22.00 Wib atausetelah

082328397000, 1 (satu) buah buku tulisbergambar dua boneka dan bertuliskan REAL FRIEND untuk merekap, dan (satu)buah alat tulis berupa pulpen atau pena warna hitam;Bahwa sistem transaksi Penjualan kupon Capjikia tersebut oleh terdakwa antarapembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Hand phone (HP)dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;Bahwa setiap harinya saksi Sugiyanto dan saksi TRTYONO Bin SUDAR menyetorkanhasilnya tidak tentu atau tidak pasti waktunya

pukul 20.00bertempat di Jl.Merdeka kec.siantar timur kota pematang siantarterdakwa ada menemui saksi untuk meminjam sepeda motorSuzuki 125 warna merah hitam BK 6710 WF milik saksi tidakdikembalikan ;Bahwa pada saat terdakwa datang meminjam sepeda motordengan alasan bahwa kakak ipar saksi lagi sakit dirumah sakitvita insane dan mengatakan bang pinjamlah kereta , maupulang ambil resep dirumah dan saksi menjawab keretakumasih dipinjam , lalu terdakwa mengatakan tolonglah lah bangpenting kali sudah waktunya

warna merah hitam BK 6710 WF milik saksi tidakdikembalikan ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa meminjam sepedamotor milik teman suami saksi ;Bahwa pada saat saksi Sahril pulang kerumah denganmengatakan bahwa terdakwa datang meminjam sepeda motordengan alasan bahwa kakak ipar saksi lagi sakit dirumah sakitvita insane dan mengatakan bang pinjamlah kereta , maupulang ambil resep dirumah dan saksi menjawab keretakumasih dipinjam , lalu terdakwa mengatakan tolonglah lah bangpenting kali sudah waktunya

Jl.Merdeka kec.siantar timur kota pematang siantarterdakwa ada menemui saksi sahril untuk meminjam sepedamotor Suzuki 125 warna merah hitam BK 6710 WF;Bahwa pada saat terdakwa datang menemui saksi sahril danbercerita dan kemudian terdakwa meminjam sepeda motordengan alasan bahwa kakak ipar saksi lagi sakit dirumah sakitvita insane dan mengatakan bang pinjamlah kereta , maupulang ambil resep dirumah dan saksi menjawab keretakumasih dipinjam , lalu terdakwa mengatakan tolonglah lah bangpenting kali sudah waktunya

kec.siantar timur kota pematangsiantar terdakwa ada menemui saksi sahril untuk meminjamsepeda motor Suzuki 125 warna merah hitam BK 6710 WF;e Bahwa benar , pada saat terdakwa datang menemui saksi sahrildan bercerita dan kemudian terdakwa meminjam sepeda motordengan alasan bahwa kakak ipar saksi lagi sakit dirumah sakitvita insane dan mengatakan bang pinjamlah kereta , maupulang ambil resep dirumah dan saksi menjawab keretakumasih dipinjam , lalu terdakwa mengatakan tolonglah lah bangpenting kali sudah waktunya

Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Putusan Nomor: 2006/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa KedawungKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat dan Tergugat sangatsingkat waktunya

di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat dan Tergugat sangatsingkat waktunya

8 halamandengan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama di rumah Penggugat, tidak pernah dalam kondisi rukun dan damai, dan belum pemah berhubungan kelamin; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka tidakpernah rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena perkenalanPenggugat dan Tergugat sangat singkat waktunya

Anas Sonjaya bekerja sebagai Quality ControlDivisi Dyeing Finishing sejak bulan Agustus 2002 denganstatus karyawan kontrak untuk jangka waktu 1 (satu)tahun dan setiap kali berakhir jangka ~~ waktunya,perjanjian kerja diperpanjang dan terakhir denganPerjanjian Kerja Waktu) Tertentu) (PKWT) tanggal 24Oktober 2008 dan akan berakhir tanggal 30 Agustus 2009(masa kerja sejak awal bekerja +/ 7 tahun), denganupah bulanan terakhir sebesar Rp 1.000.900, ;2. Sdr.

Caca bekerja sebagai Kepala Shift Dyeing sejakbulan Agustus 2000 dengan status karyawan kontrak untukjangka waktu 1 (satu) tahun dan setiap kali berakhirjangka waktunya, perjanjian kerja diperpanjang danterakhir dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) (PKWT)tanggal 24 Oktober 2008 dan akan berakhir tanggal 30Agustus 2009 (masa kerja sejak awal bekerja +/ 9tahun), dengan upah bulanan terakhir sebesar Rp1.030.000, 3. Sdr.

SUS/2010jangka waktunya, perjanjian kerja diperpanjang danterakhir dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) (PKWT)tanggal 24 Oktober 2008 dan akan berakhir tanggal 20Agustus 2009 (masa kerja sejak awal bekerja +/ 6tahun), dengan upah bulanan terakhir sebesar Rp1.000.900, ;4. Sdr.

Yayat Nuryatna Priatna bekerja sebagai OperatorDyeing sejak tanggal 13 Oktober 2003 dengan statuskaryawan kontrak untuk jangka waktu 1 (satu) tahun dansetiap kali berakhir jangka waktunya, perjanjian kerjadiperpanjang dan terakhir dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu. (PKWT) tanggal 22 Oktober 2008 dan= akanberakhir tanggal 20 Agustus 2009 (masa kerja sejak awalbekerja +/ 6 tahun), dengan upah bulanan terakhirsebesar Rp 1.000.900, ;5. Sdr.

Di kdik Barokah bekerja sebagai Operator Dyeingsejak bulan Agustus 2004 dengan status karyawan kontrakuntuk jangka waktu 1 (satu) tahun dan setiap kaliberakhir jangka waktunya, perjanjian kerja diperpanjangdan terakhir dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tanggal 24 Oktober 2008 dan akan berakhirtanggal 16 Agustus 2009 (masa kerja sejak awal bekerja+/ 5 tahun), dengan upah bulanan terakhir sebesarRp 1.000.900, ;Bahwa pada tanggal 27 November 2008 dan 4 Desember 2008terjadi banjir yang melanda

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 56 tidak dipenuhioleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi oleh KeputusanTata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang

:Bahwa Terdakwa pernah berusaha menggugurkan kandungannya, pertama ketikakandungan tersebut berusia + 1 (satu) bulan dengan cara mengkonsumsi obatobatan,karena tidak berhasil Terdakwa kemudian mengulangi perbuatannya tersebut ketikakandungan tersebut berusia + 2 (dua) bulan dengan cara yang sama yakni mengkonsumsiobatobatan namun juga tidak berhasil dan selama mengandung, Terdakwa juga tidakpernah memberitahukan kepada siapapun perihal kandungannya.Terakhir kemudian ketika Terdakwa merasa sudah waktunya