Ditemukan 33719 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 28/PID.SUS/2016/PN TMT
Tanggal 13 Juni 2016 — Triyakso alias Tri
8530
  • Menyatakan Terdakwa Triyakso alias Tri, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan serangkaian kata bohong membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, dengan berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan membayar denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan digantikan dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
    Suatuperbuatan saja sudah dianggap sebagai tipu muslihat;Menimbang, bahwa rangkaian katakata bohong memiliki pengertianadanya beberapa kata bohong yang diucapkan sehingga membentuk suaturangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu ceritera yang dapat diterima sebagai suatu yang logis dan benar.
    Terdakwamembelokkan sepeda motornya di lorong pasar tersebut dan memarkir motornyaserta mengajak korban untuk bersetubuh, dengan mengarahkan korban untukberbaring di atas motor dengan posisi telentang dan kepala diletakkan di atasmengajak korban untuk melakukan persetubuhan yang dijawab korban takut,lalu Terdakwa mengatakan kita ingin bukti kalau kamu sayang pa kita, kita akantanggung jawab dan menikahi kamu kalau hamil, oleh Mejelis Hakim katakataTerdakwa tersebut merupakan rangkaian katakata bohong
    yang diucapkansehingga membentuk suatu rangkaian katakata bohong yang diucapkan secaratersusun hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagai suatuyang logis dan benar yang membuat korban percaya dan melayani nafsu birahiTerdakwa;Bahwa dari keterangan Suwanti ibu korban, koroban merupakan masihtergolong anak dan masih duduk dibangku kelas dua Sekolah MenengahKejuruan (SMK) yang bersesuaian dengan Kutipan Akta Kelahiran korban No.7502LU120620140002 an.
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Rkb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
DARJA Als ONAR Als UJA Bin JUNAEDI
344320
  • Pertama, kalimat Jokowi bohong dengan katakatanyamemiliki maksud bahwa Jokowi (nama seseorang) telah berkata bohongdengan katakatanya (nya mengacu pada jokowi sendiri). Kata bohongbermakna tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya. Pada kalimatitu, tidak ada keterangan bohong dalam hal apa. Kedua, kalimat Tindaktegas dan takpandang bulu masih berkaitan dengan kalimat pertamasebelumnya.
    Pertama,kalimat Jokowi bohong dengan katakatanya memiliki maksud bahwaJokowi (nama seseorang) telah berkata bohong dengan katakatanya (nyamengacu pada jokowi sendiri). Kata bohong bermakna tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya. Pada kalimat itu, tidak ada keteranganbohong dalam hal apa. Kedua, kalimat Tindak tegas dan takpandang bulumasih berkaitan dengan kalimat pertama sebelumnya.
    Bahwa Video Youtube ketiga hanya ada tulisan Onar Bastara.Selebihnya merupakan tindakan atau aktivitas Seseorang yang sedangmelakukan pengrusakan pada sebuah spanduk atau balino dengan logoInstitusi Kepolisian dengan menggunakan senjata tajam;Menimbang, bahwa Ahli Dodi Firmansyah, M.Pd., berpendapatPenggunaan kata bohong dalam video pertama tanpa ada keterangan bohongdalam hal apa yang ada kalimat itu maka kata bohong berkonotasi negatif.Dengan tidak adanya keterangan bohong dalam hal apa (tertentu
    ), dapatdikatakan bahwa penulis (terlapor) sudah berbicara bohong bahwa Jokowibohong; Pada video kedua mengarah kepada Institusi Kepolisian.
    Penggunaan kata bohong dalam video dengan judul TITLE tanpaada keterangan bohong dalam hal apa yang ada kalimat itu maka kata bohongberkonotasi negatif.
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Tbn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
SUGENG PRIYANTO Bin KARTOEWIN
470357
  • Yangdimaksud perilaku adalah perbuatan, tindakan, ucapan dan tutur katayang sesuai dengan norma/aturan yang berlaku dimasyarakat;Bahwa Ahli menjelaskan tindak pidana terkait Barang siapa denganmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran di kalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu bohong; diatur dalam
    Menyiarkan berita bohong, maknanya menyebarluaskan kabar yang isinyatidak benar;b. Atau pemberitahuan bohong, atau pemberitahuan yang tidak benar;c. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.
    /PN.Tbnpidana kealpaan dimaknai sebagai tidak ada pendugaduga dan penghatihati)Unsur obyektifnya (bentuk perbuatannya)a.Menyiarkan berita bohong, maknya menyebarluaskan kabar yang isinya tidakbenar;. Atau pemberitahuan bohong, artinya pemberitahuan yang isinya tidak benar;. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.
    Sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan hukum pidana, dapat dikatergorikanmelawan hukum Barangsiapa dengan menyiarkan berita bohong ataupemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalanganrakyat dan/atau menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patutdapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong.
    /PN.Tbnmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran dikalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatuberita atau. mengeluarkan pemberitahuan, yang adapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu bohong dan/atau Informasi danTransaksi Elektronik dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanInformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 16-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2234/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
1510
  • Sekaranganak tersebut ikut dengan Tergugat..a) Masalah faktor ekonomi Tergugat tanggung jawab dan berusahamemberi nafkah yang cukup untuk kebutuhan seharihari, adanyapenggunggat berdagang itu tidak benar/ bohong;b) Saya tidak bermain judi dan tidak minumminuman keras;c) Ya benar Tergugat pernah menampar Penggugat itupun terjadi padatahun 2014, adanya Tergugat menampar sematamata sebagai peringatankarena Penggugat sudah berulang kali mengambil uang dan rokok diwarung tetangga rumah;.
    Tergugat dan Penggugat tidak pernah pisah ranjang seperti apa yangdiutarakan oleh Tergugat/ apa yang diutarakan Penggugat adalah bohong;. Tergugat memberi nafkah pada anaknya karena anak selama ini ikutTergugat, Penggugat meninggalkan anaknya, Penggugat pergi sama lakilaki lain;.
    Semua itu Bohong, anak tersebut ikut Tergugat dari dulu tanpa dimintapaksa;. a. Semua itu bohong/ tidak benarb. Semuaitu bohong/tidak benarc.
    Semuaitu bohong/tidak benar. semuaitu bohong/ tidak benar, Penggugat pergi pukul 04.00 ke rumah Ibuxxxxx pada bulan Agustus, bukan bulan Februari itu juga dilakukan setelahmemberikan surat panggilan dari Pengadilan Agama Slawi, Tergugatbingung dan kaget pada hari itu;. semua itu bohong / tidak benar, Penggugat sendiri yang pergi sama lelakilain, dan lelaki itu yang mengajukan cerai dan pada sidang pertama lelakiitu ikut menemani dan dia juga main ke tempat sekolah anakku, ada yangmelihat, dia langsung
    Semua itu bohong / tidak benar, saya tidak pernah mengancam siapapun,saya memperbolehkan saksisaksi dari Banjaranyar dan katanya dia tinggaldi rumah lou Herawati, silahkan dia jadi saksinya sekalian, intinya sayatidak pernah melarang;him. 6 dari 14 hlm.
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
SUKANDI
9834
  • Garut atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telan melakukan perbuatanMenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.
    Berita Bohong adalah istilah yang digunakan untuk menunjukkan suatuinformasi yang tidak benar, lancung, tidak jelas nilai kebenarannya; Bahwa berdasarkan ciri linguistik yang nampak dalam kalimatkalimattersebut di atas, ada tiga maksud komunikasi yang ingin disampaikan PemilikAkun Facebook Lavender, yaitu sebagai berikut :a.
    Tindakan yang dilarang: menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat, sedangkan Terdakwa patut dapat menyangka bahwa beritaatau pemberitahuan itu adalah bohong, sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana.
    Unsur sedangkan la patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini disyaratkan perbuatan yang bersifatalternatif, artinya tidak semua perbuatan yang ada dalam unsur ini harusdilakukan oleh Terdakwa, sehingga jika salah satu perbuatan saja telahdilakukan oleh Terdakwa, maka unsur kedua ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakansecara
    Suatu berita atau pemberitahuanyang menceritakan secara tidak betul tentang suatu kejadian adalah termasukjuga berita bohong;Menimbang, bahwa penyebaran berita bohong terdapat beberapa unsuryang harus dipenuhi. Pertama, berita bohong harus dengan sengaja ataumemiliki niat ahat) untuk menimbulkan keonaran di kalangan rakyat.
Register : 01-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BREBES Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JARWOTO BIN LURUH
285111
  • Bahwa dengan adanya berita/pemberitahuan bohong/hoax tersebutyang dirugikan yaitu pihak KPU selaku penyelenggara pemilu, alasannyakarena dengan beredarnya berita hoax tersebut bisa menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap KPU.
    Brebes terjadi penyebaranberita bohong / HOAX tentang kabar adanya 7 (tujuh) kontainer surat Suaratersebut berinisial (J) warga Kec. Bumiayu Kab. Brebes; Bahwa saksi menjelaskan akibat berita bohong /HOAX tentang adanya7 (tujuh) kontainer suarat Suara yang sudah dicoblos di pelabuhan tanjungpriok tersebut menimbulkan keonaran dan keresahan di masyarakat.
    AL HAKIM dari Jakartakemudian menjelaskan bahwa berita tersebut adalah salah/bohong karenasetelah adanya pengecekan langsung yang dilakukan oleh pihak KPU danpihak berwenang lainnya ternyata berita tersebut adalah bohong (HOAX),dan maksud dan tujuan terdakwa JARWOTO menshare atau menyebarkanberita diatas ke dalam group WA (WhatsApp) SOBAT PRABOWOSANDIapa saksi tidak tahu sama sekali.
    Kami sudah meminta polisi untuk mencari perekam suara yang mengabarkan itu,termasuk orang yang menulis dan memuat tentang berita bohong ini. Orang jahatyang mencoba mengganggu pemilu akan ditangkap.
    ituadalah bohong.
Register : 23-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
Jefri Hasi Holan S
598520
  • , diposting di media sosialfacebook yang dapat dibaca oleh orang lain dan dipercayai sebagaiinformasi yang benar sesuai kenyataan, padahal informasi tersebut adalahseolaholah otentik atau palsu atau bohong, karena foto orang yangmengalami luka akibat dipukul massa, sebenarnya adalah orang itumencuri handphone bukan menculik anak sehingga mengandung maknayang sifatnya berita bohong, dapat mempengaruhi masyarakat pembacaatau orang yang melihat akun facebook milik terdakwa, seolaholah beritatersebut
    , diposting dimedia sosialfacebook yang dapat dibaca oleh orang lain dan dipercayai sebagaiinformasi yang benar sesuai kenyataan, padahal informasi tersebut adalahseolaholah otentik atau palsu atau bohong, karena foto orang yangmengalami Iluka akibat dipukul massa, sebenarnya adalah orang itumencuri handphone bukan menculik anak sehingga mengandung maknayang sifatnya berita bohong, dapat mempengaruhi masyarakat pembacaatau orang yang melihat akun facebook milik terdakwa, seolaholah beritatersebut
    Saksi Wahyu Sandika dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orang yang melaporkan Terdakwa atas tindakanpidana menyebarkan berita bohong (Hoax);Bahwa, Saksi adalah anggota Polri yang ditugaskan di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri, tugas saksi adalah melakukan patroli Siber(Dunia Maya) yang memantau penggunaan Internet diseluruh Indonesia;Bahwa, Pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 saksi dan rekan saksiyang bernama Sadr.
    Wahyu Sandika melihat adanya indikasi penyebaranberita bohong (Hoax) pada akun Facebook Terdakwa;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.
    Cikedokan RT 01, RW 01, Sukadanau,Cikarang Barat, Bekasi;Bahwa, Terdakwa ditangkap dikarenakan menyebarkan berita bohong(HOAX)Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.
Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 122/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 4 April 2013 — BUCHORI MUSLIM SIMBOLON
286
  • Terdakwa dengan menggunakankatakata bohong dek pinjam keretamu sebentar kepada Muhammad IqbalSinaga namun kemudian Sepeda motor merk Honda Type NF 125 TD warnahitam dengan no. polisi BK 4399 NAG tersebut digadaikan pada hari Rabu tanggal06 Juni 2012 sekira pukul 10.00 Wib di Desa Sambosar Kec.
    Terdakwa denganmenggunakan katakata bohong dek pinjam keretamu sebentar kepadaMuhammad Iqbal Sinaga ;Bahwa kemudian Sepeda motor merk Honda Type NF 125 TD warna hitamdengan no. polisi BK 4399 NAG tersebut digadaikan pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sekira pukul 10.00 Wib di Desa Sambosar Kec. RayaKahean Kab.
Register : 02-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 684/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
KAROLIN ERVIA
301288
  • Amiliya Rosa Als Ami Binti Rusli Tanjung, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib saksi Khalizah melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksiKhalizah yaitu membuat voice note dengan memakai handphone milikTerdakwa
    Arisandy Als Mak Ari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib saksi Khalizah melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksiKhalizah yaitu membuat voice note dengan memakai handphone milikTerdakwa yang berisi eh.. barusan
    yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksi yaitumembuat voice note dengan memakai handphone milik Terdakwayang berisi eh.. barusan ada suara tembakan jadi saya mohonkawankawan relawan segera merapat ke Gor Odessa Botania danjuga kawan eh.. bapak bapak dari LP!
    kKerusuhan supaya kamikami disini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut saksi Khalizah kirim ke grupwhatsapp RGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa pergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpuldengan para relawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempatpenyimpanan kotak suara dalam pemilu 2019 di Kec.
    kerusuhanSupaya kamikami di sini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawankemari;Menimbang, bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadiberawal dari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa pergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpul dengan pararelawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempat penyimpanan kotaksuara dalam pemilu 2019 di Kec.
Register : 11-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN Parigi Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN Prg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
FADLAN, SH Als YAYANK
3335
  • M E N G A D I L I :
    1.Menyatakan Terdakwa Fadlan, S.H. als Yayank tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3.Menetapkan lamanya

Register : 20-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 68/Pid.B/2010/PN.Kds
Tanggal 15 Juni 2010 — SANTOSO BIN SISWO HADI
384
  • .: 68/Pid.B/2010/PN. kas.e Bahwa selanjutnya terdakwa masih sekitar tahun 2009 terdakwadengan dalih dan katakata kebohongan dapat mengobati kaki saksikorban meminta lagi uang tunai sebanyakRp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dengan serangkaian katakata bohongmembujuk saksi korban tersebut.e Bahwa saksi menerangkan selanjutnya terdakwa masih dengan dalihdan katakata bohong dapat mengobati kaki saksi korban makaterdakwa meminta uang lagi tunai sebesar Rp. 1.500.000,selanjutnya terdakwa
    juga meminta kepada saksi korban agarmengambil uang tabungan milik saksi korban sebanyak Rp.36.000.000. untuk diserahkan ke tempat rumah kontrakannya didesa Bulung kulon.e Bahwa saksi menerangkan masih dalam tahun 2009 terdakwa jugamasih dengan katakata membujuk saksi koroban untuk menyerahkanuang lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 5.500.000, dan saksimenerangkan bahwa terdakwa hampir tiga belas kali meminta uangdengan bujuk rayu dan katakata bohong akan mengobati sakit kakisaksi korban.e Bahwa saksi
    Pol K3159GT tersebutdengan katakata bohong dan bujuk rayu dan tipu muslihat terdakwamaka sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa dan selanjutnyadigadaikan TANPA SEIWIN pemiliknya sampai akhirnya terdakwadilaporkan kepada polisi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayudan katakata bohong juga telah meminta uang kepada saksiAMBARWATI dengan cara Ambarwati sampai menggadaikanbeberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebih sebanyak Rp.150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu
    untuk menyerahkan uang lagikepada terdakwa sebesar Rp. 5.500.000, dan saksi menerangkan bahwaterdakwa hampir tiga belas kali meminta uang dengan bujuk rayu dan katakata bohong akan mengobati sakit kaki saksi korban.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya terdakwa dengan dalih dapatmenyembuhkan sakit kaki diri saksi korban dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan meminta kepada saksi korban USMIYATUN makaterdakwa datang ke rumah saksi korban untuk meminjam sepeda motormerk SUZUKI SHOGUN NO.
    membujuk saksi korbantersebut.Bahwa saksi korban menerangkan selanjutnya terdakwa masih dengandalin dan katakata bohong dapat mengobati kaki saksi korban makaterdakwa meminta uang lagi tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa juga meminta kepada saksi korbanagar mengambil uang tabungan milik saksi korban sebanyakRp.36.000.000.
Register : 10-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Bjr
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat - Tergugat
137
  • Bahwa sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus diakibatkan Tergugat tidak pernah memberinafkah dan sering bohong kepada Penggugat, akibatnya Tergugatterjerat utang;6. Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah hingga sekarang;7.
    menerangkan sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah saksi;3 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;4 Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak sukamemberi nafkah, suka bohong
    dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian setelah ada masalah Penggugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat suka memberi nafkah kepada Penggugat, suka bohong
    danbanyak utang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bohong misalnya Tergugat bilangpunya perusahaan padahal tidak, minta modal untuk usaha, malah yangdatang banyak menagih utang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena banyak yang menagih utang;20 Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah
    dan banyak utang, akibatnya akhir tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Penggugat, buktisurat dan saksisaksi, serta seluruh kejadian di persidangan, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaksuka memberi nafkah, suka bohong dan banyak utang
Register : 13-04-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 207/Pid.Sus/2023/PN Smn
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FATIH RIANDIKA Bin SUPARNO
14865
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Fatih Riandika Bin Suparno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik, sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan
    3. Menetapkan barang bukti berupa :
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
LISA TRI EKAWATI SH Binti H ADNAN SAABAN Alm
405328
  • Binti H Adnan Saaban Alm telah terbukti secara sah an meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong.
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.
    Lisa Tri Ekawati, SHmengakses akun media sosial facebook Lisa Adnan milik sdra HjLisa Tri Ekawati, SH menggunakan 1 (satu) buah Handphone MerkOppo F5.TanggapanTerdakwa: Atas keterangan saksi,maka Terdakwamembantah sebagian dan menyatakan bahwa tidak ada niat untukmenyiarkan berita bohong..
    Posting kalimat tersebut menunjukan ciri sebagaitindakan yang dapat berpotensi menimbulkan keonaran di kalanganrakyat karena informasi di atas merupakan berita bohong/informasiyang tidak pasti yang nilai kKebenarannya tidak dapat diverifikasisecara factual.Secara literal posting kalimat Benar nihhh, d tnjung priok. Kokbisaaaa.
    Berita bohong (hoax) adalah suatu informasi yang nilaikebenarannya tidak dapat dibuktikan (tidak dapat diverifikasi secarafaktual alias lancung.
    Jadi dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalah bahwa beritatersebut bisa menciptakan atau membuat kegelisahan, danmenggoncangkan hati penduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidakbenar atau
    Jadi dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat adalah bahwa berita tersebut bisamenciptakan atau membuat kegelisahan, dan menggoncangkan hatipenduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidak benaratau
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpw
Tanggal 29 Oktober 2019 — SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMAN AKOP
275245
  • Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya atau pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.
    Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita Bohong danmenyesatkan;3.
    Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan tanpa hak menurutDanrivanto Budhijanto, S.H., LL.M adalah apakah dalam perbuatan tersebutmemang terkandung niat jahat dan dilakukan tanpa hak.
    Sedangkan yang dimaksuddengan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan kata bohong danmenyesatkan adalah dua hal yang berbeda dalam frasa menyebarkan berita bohongyang diatur adalah perbuatannya sedangkan dalam kata menyesatkan adalah akibatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpwdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/keliru karena rumusanini) menggunakan kata dan artinya kedua unsurnya harus terpenuhi untukpemidanaan, apabila berita bohong tersebut tidak menyebabkan
    Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Terdakwa SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMANAKOPmenyebarkan berita bohong, Terdakwa SARDIMIN memberikan komentarcobe gak babi di bawah ke rumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi jugaciptaan Allah.
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Bjr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YUYUN NURLELA Binti Alm MUHAMAD TOHIR
366352
  • Hiariej (Hiariej, 2018), apabilaseseorang menyiarkan suatu berita bohong yang menimbulkankegaduhan, maka pelaku dapat dijerat dengan Pasal 14 UU 1/46.Ada tiga alasan mengapa Pasal 14 dan Pasal 15 UU Nomor 1 tahun1946 masih berlaku1. Tidak adanya satu pun peraturan perundangundangan yangmencabut maupun mengganti Pasal 14 dan Pasal 15 UU Nomor 1tahun 19462.
    Barang siapa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, dihukum dengan penyjara setingg!
    Ketiga unsur tersebut adalah unsurmenyiarkan atau menyebarkan, unsur kedua berita bohong ataukabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahan ataudikurangan, dan unsur ketiga adalah keonaran.Berdasarkan hal tersebut, bahwa unsurunsur Pasal tersebut yaitu:1.
    Dalam hal ini berkaitandengan motif dari disebarkannya suatu berita atau kabartersebut dan cara menyampaikan berita tersebut.b) Unsur yang kedua adalah berita bohong atau yang patutdiduga bohong dan kabar angin atau kabar yang disiarkandengan tambahan atau dikurangi. Pasal 14 UU No. 1 Tahun1946 mensyaratkan suatu berita atau kabar yang tidak benaratau kabar yang disiarkan secara tidak utuh.SengajaSengaja, delik ini mensyaratkan perbuatan tersebut dilakukandengan sengaja bukan karena kelalaian.
    Harus benarbenar dapat dibuktikan kausalitasantara berita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkandengan tambahan atau dikurangan tersebut dengan keadaandalam masyarakat dan keonaran yang benarbenar disyaratkandalam setiap rumusan pasal tersebut. Ahli menerangkan bahwa Perbuatan menyebarkan informasi bohong /Hoax di Media Sosial Facebook yang dilakukan Sdri.
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 022-K/PM.II-09/AD/I/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — SERDA ABDULATIP NASAHUDIN
5719
  • Kepada Saksi14 (Serda Ade Sutisna) Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang pinjaman pada bulan berikutnya namun ternyata janjiTerdakwa tersebut bohong karena sampai sekarang sebagian uang Saksi14belum dikembalikan.Kepada Saksi15 (Kopda Ade Sopian) Terdakwa mengatakan mengajakSaksi15 untuk menanamkan modal/investasi untuk membeli sapi untukpersedian Idul Qurban dan menjanjikan akan memberikan keuntungansebesar 5% namun ternyata omongan Terdakwa tersebut bohong karenaTerdakwa tidak memberikan keuntungan
    Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak
    Terdakwa mengatakan meminjam uanguntuk membeli sapi dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar5% meskipun saat itu Saksi20 tidak mengharapkan itu, namun ternyataomongan Terdakwa tersebut hanya bohong karena Terdakwa tidak menepati70y).aa).bb).cc.dd).janjinya dan sampai sekarang uang Saksi20 masih ada yang belumdikembalikan..
    Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21 berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386K/Pid/2016
Tanggal 21 Februari 2017 — Honny Maitimu
12278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.
    No. 1386 K/Pid/2016 Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00WIB saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdussalam kepada saksi Prof. DR. H.R.
    Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjangdan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidungpanjang yang digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buak buku berjudul MENJAWAB TUDUHAN BOHONG TUANABDUSSALAM dengan gambar sampul Pinokio Berhidung Panjang danuntuk sampul belakang bergambar Seorang Lakilaki Berhidung Panjangyang Digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;3.
Register : 17-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.
    dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan
    II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara
Register : 12-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 916/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 13 Oktober 2015 — BAHARUDIN Bin DAENG LEO
7945
  • Menyatakan Terdakwa BAHARUDIN Bin DAENG LEO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.
    Bag.mengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaitu berupa SMS yangdikrimkan kepada Prof. DR.
    Bag.Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telahmengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaitu berupa SMS yangdikirimkan kepada Prof. DR.
    dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik dan tindak pidana penipuan dengancara terdakwa telah mengirimkan SMS yang berisi berita bohong danHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 916/Pid.B/2015/PN.
    Baharudin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaituberupa SMS yang dikrimkan kepada Prof. DR.
    Eman Suparman yang isinyaberita bohong dan menyesatkan yaitu Prof. Dr.