Ida Wilona, atas nama MELANESIA BARANSANO dengan hasilpemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Tampak bengkak (+) dan luka lecet (+) ukuran + 1x1 cm di bagian hidung;pendarahan (+);KESIMPULAN :Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (saksi A De Charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian

Ida Wilona, atas namaMELANESIA BARANSANO dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Tampak bengkak (+) dan luka lecet (+) ukuran + 1x1 cm di bagianhidung; pendarahan (+);KESIMPULAN :Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN MnkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ida Wilona, atasnama MELANESIA BARANSANO dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Tampak bengkak (+) dan luka lecet (+) ukuran + 1x1 cm di bagian hidung;pendarahan (+);KESIMPULAN :Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain yaitu Saksi

menurutpenggugat tidak sejalan dengan Syariat Islam sesungguhnya dimanamereka cenderung untuk meninggalkan syariat seperti sholat, puasa,haji Karena telah mencapai taraf Makrifat dan pelaksanaannya digantiamalannya menurut ajaran mereka sendiri. 4.5 Dari awal kehidupan rumah tangga hingga sekarang, ketika terjadipertengkaran besar diantara kami Tergugat seringkali menjadikan anakHalaman 2 dari 16halaman, Putusan 0420/Pdt.G/201 6/PA.Pkl4.64.74.8sebagai ancaman untuk penggugat hingga menimbulkan trauma

Kemudian karena Tergugat mengetahui kedatangan Penggugat dirumah WANITA LAIN menjadikan Tergugat emosi dan melakukan KDRTterhadap Penggugat (LaporanPengaduan tindakan KDRI di Polsek Wonopringgo terlampir).Sejak tanggal 18 Mei 2016 tersebut, Penggugat tidak kembali ke rumahDekoro Kelurahan Setono Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongandan tinggal di rumah orang tua di Krapyak Lor Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan karena Pisah Ranjang danPenggugat merasakan trauma pasca

tersebut kemudian dilaporkankepada Penggugat, dan ketika dikonfirmasi terjadilah pertengkarantersebut ; Bahwa kejadian terakhir ketika pada tanggal 18 Mei 2016 Penggugatpulang dengan diantar oleh mobil Patroli Sektor Wonopringgo katanyatelah terjadi kekerasan terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat, dan sejak saat itu pisah tempat tinggal ; Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang tiga kali untuk mengajakPenggugat untuk kembali lagi dengan Tergugat namun Penggugat tetaptidak mau karena sudah trauma

ikut campur kau sehingga terjadi perkelahian dansetelah itu Saksi REO pergi meninggalkan rumah dan dikejar oleh Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut sehingga mengakibatkan SaksiHOTAMIDA Br NAINGGOLAN menderita luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor : 370/UMPK/2014/1042 tanggal 10 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.EVA DEVI Dokter Puskesmas pada Puskesmas Bagan Batu ;Dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka Gores pada leher ; Kesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma

REO berkelahi, setelah pisah Terdakwa punpergi mengambil parang lalu Terdakwa menebaskan parang kebagian bahudari Saksi REO MELKI SIRAIT, dan Saksi REO MELKI SIRAIT pun pergilari meninggalkan Terdakwa ; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut sesuai dengan bukti visum etrepertum korban mengalami luka gores pada leher akibat trauma bendatumpul dan Saksi korban HOTMAIDA Br NAINGGOLAN masih dapatmelakukan aktivitas seharihari ; Bahwa Saksi korban HOTMAIDA Br NAINGGOLAN tidak mau memaafkan atasperbuatan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut sesuai dengan bukti visum etrepertum Saksi korban HOTMAIDA Br NAINGGOLAN mengalami luka gores padaleher akibat trauma benda tumpul dan Saksi korban HOTMAIDA BrNAINGGOLAN (Ibu kandung Terdakwa) tidak mau memaafkan atas perbuatanTerdakwa tersebut, oleh karena Terdakwa sudah sering melakukan perbuatanmenyakitkan kepada Saksi korban selama ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur kedua diatas telah

Dahi : Bengkak dan memar di 3 titik ukuranmasingmasing @1Cm.Dada atas tengah : Luka lecet di 2 titik ukuran @ 0,5 Cmdan0.5 em.Bahu kanan dan kiri belakang : Luka lecet ukuran 2 Cm x 2 Cm.Dada kanan : Luka lecet ukuran 0,5 Cmx 1 Cm.Bahu kanan dan kiri belakang : Luka lecet ukuran 2 Cm x 3 Cm,dan 1 Cmx 2 Cm.Pergelangan tangan kanan : Luka lecet dan jari ll Kanan ukuran @1Cmx1CmKepala belakang kiri : Bengkak dan lecet ukuran 1 Cm x1 Cm.KESIMPULAN :Perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh adanya trauma

masingmasing 1 Cm.Dada atas tengah : Luka lecet di 2 titik ukuran 0,5 Cm dan0,5 Cm.Bahu kanan dan kiri belakang : Luka lecet ukuran 2 Cm x 2 Cm.Dada kanan : Luka lecet ukuran 0,5 Cm x 1 Cm.Bahu kanan dan kiri belakang : Luka lecet ukuran 2 Cm x 3 Cm, dan 1Cmx 2 Cm.Pergelangan tangan kanan : Luka lecet dan jari Il Kanan ukuran @Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 196/Pid.B/2016/PNPMS1Cmx1CmKepala belakang kiri : Bengkak dan lecet ukuran 1Cmx 1 Cm.KESIMPULAN :Perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh adanya trauma

Heru Primulo dari RS umum daerah Dr.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 196/Pid.B/2016/PNPMSDjasamen Saragih yang dalam Kesimpulan menyatakan : dahi mengalamibengkak dan memar, dada atas tengah mengalami luka lecet, bahu kanan dankiri belakang, dada kanan, bahu kanan dan kiri belakang, pergelangan tangankanan mengalami luka lecet serta kepala belakang kiri mengalami bengkak danlecet yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidanganselengkapnya termaktuo

ARIEF SURYO, dokter pemeriksa pada RSUD Tidar KotaMagelang, dengan kesimpulan korban seorang lakilaki dengan identitas Zakharia AriWibowo, pada tubuh korban didapatkan tanda peradangan tampak kemerahan padabola mata kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul, kelainan yang didapat tidakdapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yang dialami korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (Satu) potongrompi parkir warna hijau muda kombinasi strip silver;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

107/Pid.B/2017/PN.Mggduduk di atas sepeda motor lalu turun dan menghampiri saksi ZAKHARIA ARIWIBOWO; Bahwa Terdakwa Il kemudian juga ikut memukul saksi ZAKHARIA ARIWIBOWO dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian pelipis kiri; Bahwa akibat pemukulan yang dialaminya saksi ZAKHARIA ARI WIBOWOmengalami memar dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/73/XIl/700/17 tanggal 28 Agustus 2017, didapatkan tanda peradangantampak kemerahan pada bola mata kiri yang diakibatkan trauma

Unsur jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka; Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwa akibatpemukulan yang dialaminya saksi ZAKHARIA ARI WIBOWO mengalami memar danberdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/73/XIl/700/17 tanggal 28 Agustus 2017,didapatkan tanda peradangan tampak kemerahan pada bola mata kiri yangdiakibatkan trauma benda tumpul, kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkansehubungan dengan peristiwa yang

Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Petani, AlamatRT.09 RW.01 Kel.Simpang Sungai Rengas Kec.Maro Sebo Ulu Kab.Batanghari;Dengan hasil pemeriksaan: Korban datang dalam keadaan sadar; Pada korban ditemukan: Kepala: terdapat luka robek di bawah kelopak mata kiri 1 cm x 1 cm x 1 cm,terdapat luka lecet di ujung alis sebelah kiri + 2 cm;Kesimpulan: Terdapat luka robek di bawah kelopak mata kiri ukuran 1 cm x 1 cm x 1 cm,terdapat luka lecet di ujung alis sebelah kiri dengan panjang + 2 cm yangdiduga akibat trauma

Anita Dewi, dengankesimpulan: terdapat luka robek di bawah kelopak mata kiri dengan ukuran 1 cmhalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN Mbnx 1 cm x 1 cm, terdapat luka lecet di ujung alis sebelah kiri dengan panjangkurang lebih 2cm yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selain menghadirkan para Saksi dan Terdakwa, di depanpersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti dan telahdiperlihatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, barang bukti berupa: 1 (satu

Arita Dew, dengankesimpulan: terdapat luka robek di bawah kelopak mata kiri dengan ukuran 1 cm x 1cm x 1 cm, terdapat Iuka lecet di ujung alis sebelah kin dengan paniang kurang lebih2cm yang diduga akibat trauma benda tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Solihin, Saksi Solihin mengalami lukaterbuka pada pelipis kiri alis dan dijahit dengan dua jahitan (termuat dalam Visum EtRepertum Nomor 445/389/PKMSR/2018 atas nama

M.M Dunda Limboto, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Terdapat luka robek di dadakanan ukuran dua koma lima kali satu centimeter titik; Luka robek di dada (bawahputing) sebelah kiri ukuran nol koma lima kali nol koma dua centimetertitik;Luka robek di dada sampingkiri ukuran tiga kali satu centimeter titik;Kesimpulan:Jejas tersebut akibat trauma tajam titik;Perbuatan terdakwa UDIN PUNO Alias UDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa

M.M Dunda Limboto, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di dadakanan ukuran dua koma lima kali satu centimeter titik; Luka robek di dada (bawahputing) sebelah kiri ukuran nol koma lima kali nol koma dua centimetertitik; Luka robek di dada sampingkiri ukuran tiga kali satu centimeter titik;Kesimpulan:Jejas tersebut akibat trauma tajam titik;Perbuatan terdakwa UDIN PUNO Alias UDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk

ANISAHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN LboRATIH DEWI, selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum M.M DundaKabupaten Gorontalo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di dada kanan ukuran dua koma lima kali satucentimeter titik; Luka robek di dada (bawah puting) sebelah kiri ukuran nol koma limakali nol Koma dua centimeter titik; Luka robek di dada samping kiri ukuran tiga kali satu centimeter titik;Kesimpulan:Jejas tersebut akibat trauma tajam titik;;Menimbang

itu juga menghalangi saksi Korban Manohar Lal mendirikanrumah ibadah oleh Yayasan Dharma Khalsa Jakarta yang akan mengancamkeberadaan atau setidaktidaknya berpindahnya umat Hindu yang beribadah diYayasan Sosial Guru Nanak Kampung Sawah Ciputat yang dipimpin olehTerdakwa ke tempat ibadah saksi korban Manohar Lal ;Akibat perbuatan Terdakwa yang telah menista atau menista dengan tulisandengan cara menyebarluaskan tulisan yang berisi penistaan tersebut, menyebabkan saksi korban Manohar Lal mengalami trauma

Dunda Kabupaten Gorontalo, dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek di perut ukuran satu kali nol lima kali satu centimeter titik.Kesimpulan :e Luka tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa Usman Baco Alias Usman tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 353 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Usman Baco alias Usman, pada hari Jumat tanggl 28Oktober 2011 pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober 2011, bertempat di Desa Pasar Bulila, Desa

Dunda Kabupaten Gorontalo, dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek di perut ukuran satu kali nol lima kali satu centimeter titik.Kesimpulan :e Luka tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa Usman Baco Alias Usman tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 6 (enam)orang saksi dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1.

tangan Terdakwa, kemudiansaksi korban Halim Suleman berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa luka pada saksi korban Halim Sulemantersebut sebagaimana hasil visum et repertum nomor 444.1/RSU/112/X/2011 tanggal 8 Nopember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh dr Ismail Sabrin Lasulika, selaku DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Dr.MM.Dunda KabupatenGorontalo, dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek di perut ukuran satu kali nol koma lima kali satusentimeter titik;Kesimpulan : luka tersebut akibat trauma

mengangkat tojok tersebut danmengarahkan kearah saksi Pandapotan Simanjuntak, kKemudian saksi PandapotanSimanjuntak berdiri dan langsung mengangkat serta mendorongkan kursi yangsaksi Pandapotan Simanjuntak duduki itu ke bahagian tojok yang dipegangnya ituuntuk menghindarinya, kemudian datang masyarakat dan membawa Terdakwapergi dari warung tuak tersebut;Halaman 3 PutusanPidana Nomor 643/Pid.B/2020/PN RapBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Pandapotan Simanjuntakmerasa keberatan dan mengalami trauma

langsung mengarahkan tojok yang dibawanya tersebut kearahsuaminya Pandapotan Simanjuntak lalu suaaminya Pandapotan Simanjuntakmengangkat kursi yang didudukinya tersebut untuk menghalangi tojokyang diarahkan oleh Terdakwa kearah suaminya Pandapotan Simanjuntaktersebut kemudian datang warga masyarakat melerai dan membawaTerdakwa pergi dari warung milik saksi dan suaminya PandapotanSimanjuntak tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi dan suaminyaPandapotan Simanjuntak merasa terancam dan trauma

kemudian saksi PandapotanSimanjuntak berdiri dan langsung mengangkat serta mendorongkan kursi yangdipegangnya tersebut kebagian tojok yang dipegang oleh Terdakwa tersebutsehingga membuat Terdakwa terjatun ketanah kemudian datang wargamasyarakat dan membawa Terdakwa pergi dari warung saksi PandapotanSimanjuntak tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Pandapotan Simanjuntakmerasa terancam dan trauma; Bahwa saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangantersebut;Menimbang,

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma dan sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejakkepergian

orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat mempunyai sifat temperamental/emosional dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu main pukul sehingga mengakibatkanPenggugat trauma

Pelukan sebelum tidur malam dari Pemohon ditepis/dicegah, laluTermohon menghindar dan tidur di luar Kamar, penyebabnya adalah karenaPemohon sering kerja pulang malam yang akibatnya Pemohon keesokanharinya tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon sudah merasa trauma batin terhadap Termohon dengan kejadiankejadian sebelum ini;;6.

Puncak konflik antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 9April 2014, pada saat itu sebelum tidur malam Pemohon ingin memelukTermohon namun ditepis/dicegah oleh Termohon, Termohonmenghindar dan tidur di luar kamar, dan pada keesokan harinyaPemohon tidak tidur dalam satu rumah selama hampir 2 minggu karenaPemohon merasa trauma batin terhadap Termohon;3.

pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan hasil visum et repertumNo.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013 pada tanggal 13 Agustus 2013 yangditandatangani oleh dr.Radiah dokter pada UGD Puskesmas GalesongPemerrintah Kabupaten Takalar dengan hasil pemeriksaan : pada tubuhditemukan luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjang duacentimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memar dengankesimpulan penyebab luka akibat trauma

Dan korban menjawab saya tidak pernah berkata seperti itu, laluterdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kearahpipi kiri korban sebanyak satu kali;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi RAMLAN BIN RAMMAmengalami luka lecet pada bagian bawah hidung dengan ukuran panjangdua centimeter, lebar satu sentimeter, pendarahan aktif negatif, memardengan kesimpulan penyebab luka akibat trauma/kekerasan tumpulsebgaimana hasil visum et repertum No.691/UPTDG/TUI/VER/VIII/2013pada tanggal

Tidak dijumpai tandatanda luka BaruKesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama ;Perbuatan terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M.

JOSAFAT R.S KepalaPuskesmas Kecamatan Bagan Sinembah dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan luar : Dijumpai Luka Robek di Jam 3, 5, 8 dan 9 ; Tidak dijumpai tandatanda luka Baru ;Kesimpulan : Luka pada korban akibat trauma Tumpul dan kesan luka lama.Perbuatan Terdakwa HENDRIK SAMOSIR ALS BENGGOL Bin M. AZIZSAMOSIR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP ;Hal. 4 dari 7 hal. Put.

Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma pada anak,dan kemudian Penggugat memutuskan untuk ulang ke rumah orang tuanya diXXXX Rt.002 Rw.002, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,7.

melakukan KDRTyaitu menendang Penggugat, Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak baik yaitumeminum minuman keras dan Jika bertengkar Tergugat selalu mengucapkan kataTalak (3 kali ); Bahwa Penggugat mencoba bertahan dan bersabar dengan pernikahannya, namunTergugat tidak mau memperpaiki sikap dan perilakunya, meskipun sering dinasehati oleh kedua belah pihak keluarga; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016, karena perlakuan Tergugat yang kasarterhadap Penggugat di hadapan anaknya, sehingga menimbulkan trauma

Mohammad Faisal Rizal dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan berdasarkan pemeriksaan luarpada pasien didapatkan luka robek pada bibir bagian bawah dengan ukuran0,5 cm x 15 cm dan bengkak pada bibir bagian atas akibat trauma bendatumpul.

PATAWARI telahdilakukan pemeriksaan dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Khusus : Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah denganukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas.Kesimpulan :9Berdasarkan pemeriksaan luar pada pasien didapatkan luka robek padabibir bagian bawah dengan ukuran 0,5 cm x 1,5 cm dan bengkak pada bibirbagian atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai di atasmaka unsur ke2 "Penganiayaan menurut pertimbangan Majelis

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Hj.

Nuryadi Dewanto pada hari Selasatanggal 29 Agustus 2006, yang menerangkan bahwa: Didapatkan luka diKepala dan tangan akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 9 Oktober 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hj.

2012 di Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan hidup rukun selama 6 tahun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpernah mengancam untuk dibunuh Penggugat di depan orangtua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena trauma

, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 07 Juli 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat juga Tergugat pernah mengancam untuk membunuhPenggugat di depan orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenatakut dan trauma

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar sehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar

Tergugat telah melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memarsehingga Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) dan bersedia

Setelah itu saksi ABDUL HADI SIMATUPANGmengancam akan membunuh Anak korban, lalu. saksi ABDUL HADISIMATUPANG bersama Terdakwa meninggalkan Anak korban didalam kamar.Akibat perbuatan saksi ABDUL HADI SIMATUPANG tersebut Anak korbanmerasakan sakit dan perih pada kemaluannya terutama saat buang air kecil, danAnak korban merasa trauma melihat atau mendengar suara saksi ABDUL HADISIMATUPANG.

tempat tidur, setelah itu Terdakwa memegang kedua tangan Anak korbandan menutup mulutnya dengan kain, lalu saksi ABDUL HADI membuka celanadan celana dalam yang dikenakan Anak korban sambil menaikkan baju Anakkorban, selanjutnya saksi ABDUL HADI memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan Anak Anak Anak korban, setelah melakukan persetubuhan tersebutsaksi ABDUL HADi dan Terdakwa mengancam korban untuk tidak menceritakankejadian tersebut kepada siapapun;Bahwa setelah kejadian tersebut Anak korban merasa trauma

saksi ABDUL HADI tidak membari nafkah Terdakwalagi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan Visum Et RepertumNomor : No.440/VER/VII/2017/300 tanggal 20 Juli 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh, Dr.Seventin Yuliana Sitompul Dokter pemeriksa pada Puskesmas10Kandis, menyimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang wanitabernama MERISA DELVIA LUBIS dengan kemaluan tampak luka robek padaselaput dara searah jam 2,4,8 dan 10 Dengan kesimpulan Cidera yang ditemukanpada kemaluan akibat trauma

Marisa Delvia dilakukan secara paksa yang disertaikekerasan dan ancaman ;Menimbang bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorNo.440/VER/VII/2017/300 tanggal 20 Juli 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Dr.Seventin Yuliana Sitompul Dokter pemeriksa pada Puskesmas Kandis,menyimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang wanita bernamaMERISA DELVIA LUBIS dengan kemaluan tampak luka robek pada selaput darasearah jam 2,4,8 dan 10 Dengan kesimpulan Cidera yang ditemukan padakemaluan akibat trauma

defence; Keseimbangan antara pidana yang berorientasi pada pelaku offender(individualisasi pidana) dan victim (Anak korban); Mendahulukan/mengutamakan keadilan dari kKepastian hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan bagi diri terdkawa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merusak masa depan Anak korban Merisa Delvia RawiLubis; Perbuatan Terdakwa membuat trauma