Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampalmenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugatsampai terluka sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;3.

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam ucapan sampaimenyakitkan hati bahkan Tergugat berani mendorong badan Penggugat sampaiterluka sehingga Penggugat merasa trauma

tetapisejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b Tergugat sering sering melakukan tindakan KDRT yakni sering memukul danmenendang Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisakan tetapi sejak Mei tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dengan caramemukul, menendang sehingga Penggugat mengalami trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2020 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah mengeluarkan katakata kasar serta pernanh memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Put.Nomor 986 PK/Pdt/20181) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahsecara hukum:;2) Kerugian atas beban mental yang luar biasa, depresi, danketidakmampuan untuk memperoleh tanah dan bangunan ahli waris;3) Kerugian atas derita psikis pada waktu masa penahanan dikejarkejar oleh seseorang untuk memaksa penandatangan AktaKuasa Menjual;Keselurunan kerugian immateriil

Kerugian immateriil, yang terdiri dari:1) Kerugian atas waktu dan energi yang diderita oleh Penggugatakibat rasa trauma (shock) bahwa tanah dan bangunan warisantelah berpindah ke pihak lain tanpa adanya persetujuan yang sahHalaman 8 dari 11 hal.

kanan;Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala: Ditemukan Luka Robek pada kening sebelah kanan dengan ukuranempat kali satu sentimeter.Kesimpulan :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simtelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasil pemeriksaan pasien datang ke RS dengan keluhanLuka robek pada kening sebelah kanan dengan ukuran empat kali satusentimeter dan luka memar pada belakang telinga sebelah kanan yang didugadisebabkan trauma

sebelah kanan; Telah dilakukan pemeriksaan dan dijumpai:Kepala : Ditemukan Luka Robek pada keningsebelah kanan dengan ukuran empatkalisatu sentimeterKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki berumur tiga puluhdelapan tahun dan dari hasilpemeriksaan pasien dating RS dengankeluhan Luka robek pada keningHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2016/PN Simsebelah kanan dengan ukuran empatkali satu sentimeter dan luka memarpada belakang telinga sebelah kananyang diduga disebabkan trauma

157/XI/V et.R/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dibuat oleh dr.DanuMustikoaji,dokter pada UPT Rawat inap Baturetno setelah dilakukan pemeriksaan terhadapSURYANTO diperoleh hasil pemeriksaa :Seorang lakilaki berusia 48 Tahun,dengan keadaan sadar penuh,tekanan darah 120/80 mmHg.denyut nadi 80 kali/menit,suhu 36,5 oC, merasa dianiaya.KELAINAN YANG DUJUMPAI ;Pinggang kiri lecet memanjang + cm;Pemeriksaan di tempat lain tidak ditemukan kelainan.KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma

tindakan terdakwa tersebut, saksi 1 sempat menghindar ,demikian juga saksi 2 berupaya menolong saksi 1 dari tindakan terdakwatersebut dengan cara menarik pundak saksi 1, namun demikian sekitar perutbagian kiri (pinggang) saksi 1 tetap terkena sabetan mata tombak terdakwa.e Bahwa akibat penusukan tersebut saksi 1 mengalami luka lecet memanjangsebagaimana Visum et Repertum No. 310/157/XI/VetR/2011 tanggal 14Nopember 2011 dari dokter UPT Rawat Inap Baturetno, yang menyimpulkanbahwa terdapat tandatanda trauma

Bahwasanya Tergugat ketika berselisih sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuatPenggugat trauma;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung dan Tergugat mengakuinya sehinggamenyakiti hati Penggugat;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat ketika berselisih sering berkata kasar dan mengancaminginmembunuh Penggugat, Tergugat ketika berselisin sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperi memukul, sehingga membuat Penggugat trauma

Suparmin selakudokter dari Rumah Sakit Umum Daerah Pandan diketahui korban DARLIANAZAI mengalami luka memar kebiruan di bagian pipi kanan dengan ukuran + 2cm x 0,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan antara terdakwadan korban Darliana Zai adalah merupakan pasangan suami istri yang hidupbersama dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menuruthemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi

Sus/2017/PN SbgKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain

tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka goresdibagian dahi ukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajarpinggang) ukuran dua centimeter kali nol Koma dua centimeter, hal ini sesuaidengan hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668dari Puskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokteryang memeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengankesimpulan luka gores akibat trauma

tiga centimeter kali nol koma satu centimeter, luka gores dibagian dahiukuran tiga centimeter dan luka gores dibagian belakang (sejajar pinggang)ukuran dua centimeter kali nol koma dau centimeter, hal ini sesuai dengan hasilpemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor :440/PKMBOL/668 dariPuskesmas Boliyohuto Kecamatan Boliyohuto Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Gorontalo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.FANKI TAHIR pada tanggal 21 Mei 2015 dengan kesimpulanluka gores akibat trauma

perkawinan kepadaterdakwa namun jawaban yang didapat dari terdakwa mengatakanbahwa terdakwa tidak akan menceraikan dan tidak akan melanjutkanperkawinan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa ditelantarkan dalam rumah tangganya, padah alkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada isteri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma

Bahwaperbuatan terdakwa tersebut dalam hubungan perkawinannyadengan saksi WASILAH binti KHALIMI menyebabkan saksi WASILAHbinti KHALIMI merasa tertekan batin dan ditelantarkan, padahalkewajiban terdakwa sebagai suami harus memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada istri dan anakanaknya, sertamengakibatkan perasaan sedih atau trauma saksi WASILAH bintiKHALIMI dengan hilangnya rasa percaya diri, kemampuan untukbertindak yang kemudian melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib

Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher.Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iuka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan

dari 9 halaman Putusan Nomor 121/PID/2020/PT BTN Tampak luka gores (bekas cakaran) dengan ukuran panjang variatifantara kurang lebih nol koma lima sampai satu sentimeter dibeberapabagian punggung dan dada depan bawah leher;Kesimpulan korban datang dalam keadaan sadar, tampak sakit sedang.Terdapat Iluka memar sedikit kebiruan diarea tulang pipi kiri dan lukagores (bekas cakaran) dibeberapa bagian punggung dan dada depanbawah leher, adapun memar yang terdapat pada tubuh korban dapatdisebabkan oleh trauma

penyebabnya saya tidak tahu, dan saatitu Tergugat melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugat dan olehkarena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugat akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turun darirumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemui Penggugathingga sekarang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersedialagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma

melakukan lagi pemukulan terhadap Penggugatdan oleh karena Penggugat tidak rela menerima perlakuan Tergugatakhirnya Penggugat mengusir Tergugat, semenjak saat Tergugat turundari rumah Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat hingga sekarang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan, namun Penggugat sudah tidak bersediaPutusan Nomor 0405 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 6 dari 13lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan alasanPenggugat sudah trauma

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat menjadi trauma sehinggauntuk menenangkan pikiran Penggugat bekerja di Bandung selama kurang lebih 6 bulan setelah itu kembali lagi ke kampung;.

2009 Penggugat berangkat lagi ke Brunai Darussalam hingga sekarang belum kembali;10.Bahwa pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari tahun 2012 melalui teleponhal ini disebabkan sewaktu Penggugat diberi tahu oleh anak Penggugatbahwa Tergugat pernah melalakuan perbuatan yang tidak baik yaitumencoba untuk menyetubuhi anak ke 3 akibat perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan anak ke 3 menjadi ketakutan hidup serumah denganTergugat sehingga anak ke 3 tersebut pergi ke bandung hal itu di lakukandisamping trauma

Tergugat memiliki sifat emosional, apabila diingatkan olehPenggugat untuk bekerja sering marahmarah (membentakbentak)dan memukul Penggugat dibagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat;c. Tergugat memiliki gangguan kejiwaan setiap kambuh seringmengomel dan warawiri di rumah dengan membawa senjata tajam(Arit/Celurit) sehingga membahayakan Penggugat;5.

dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan pertengahantahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Penggugta yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga dengan bekerja sebagai Pedagang, Tergugat memiliki sifatemosional, apabila diingatkan oleh Penggugat untuk bekerja seringmarahmarah (membentakbentak) dan memukul Penggugat dibagianwajah Penggugat hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Kemudian saksi koroban menceritakankejadian tersebut kepada ibunya saksi MEIKE WIJAYA ; Setelah kejadian tersebut saksi korban trauma serta tidak mau lagi pergi keToko Gunung Kawi ataupun bertemu dengan Terdakwa karena saksi korbantakut kejadian tersebut terulang lagi ;" Bahwa tanggal 12 Januari 2011 dilakukan Visum terhadap saksi korban,Visum Et Repertum Nomor : 353/15 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh dr. DAVID R.

, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan adalah terlalu ringan karena hukuman yang dijatuhkan olehjudex facti (Pengadilan Negeri) tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukannya ;Bahwa korban adalah keponakan dari pada Terdakwa (anak dari pada adikistri Terdakwa) yang selalu dijaga oleh Terdakwa dan korban sendiri telahdekat dengan Terdakwa namun akibat dari pada perbuatan Terdakwa yangmenyuruh memegang kemaluan Terdakwa korban menjadi takut bilabertemu dengan Terdakwa serta trauma

Tergugat pada bulan Juni 2007 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, karena kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta lik talak yangdiucapkan sesudah = akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa

Tergugat pada bulan Juni tahun 2007 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma berkepanjangan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;f.

penggugat sempatmempertanyakan perempuan yang bernama Dian kepada tergugat namun tergugatmarah, dan langsung melemparkan cocacola kepada penggugat, tergugat jugamemburukan parang kepada penggugat dan setelah itu penggugat langsung melapor diPolsek Mandon gan dan tergugat sempat akan ditahan di Polsek namun karena terlapormembuat surat pernyataan sehingga penahanan tidak dilaksanakan ;Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaimana tersebut di atas,penggugat benarbenar merasa semakin trauma

mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sekarang tidak rukun lagi ;Saksi mengetahui sejak lahir anak ketiganya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama Dian ;Saksi mengetahui Tergugat minum minuman keras hingga mabuk, sering marahmarah dan memukul Penggugat ;Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat takut dan trauma

Adi Mihwar Rangkuti, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul.none Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I.

Adi Mihwar Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan kesimpulanluka tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai unsurmelakukan penganiayaan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama di atas,maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar

Hal ini penting, karena terkaitsoal pertanggungjawaban pidana dan keadaan yang meringankanTerdakwa;Bahwa terungkap fakta hukum persidangan mengenai masa kecilTerdakwa yang kelam, karena pernah terjadi pelecehan seksual, yaituTerdakwa pernah disodomi oleh orang lain;Bahwa masa lalu Terdakwa yang trauma karena kejadian tersebutterbawa hingga Terdakwa dewasa.

Trauma sodomi yang dialamiTerdakwa sampai sekarang ini tidak pernah diobati oleh ahli kejiwaan,lalu membentuk pola perilakunya, sehingga menjadi pendorong ataupenyebab utama Terdakwa melakukan perbuatan tindak pidanamelanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Bahwa dalam kesehariannya, Terdakwa tertarik dengan sesama jenis,yakni tertarik dengan lelaki maupun perempuan/isterinya, yangmerupakan perbuatan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan,apabila Penggugat meminta agar Tergugat mau membantu Penggugatberdagang pun Tergugat tidak mau, Tergugat malah justru marahmarah danseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) hingga kasuskekerasan tersebut pernah sampai laporan ke kepolisian, sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma;6.

Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, apabilaPenggugat meminta agar Tergugat mau membantu Penggugat berdagangpun Tergugat tidak mau, Tergugat malah justru marahmarah dan seringkalimelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) hingga kasus kekerasantersebut pernah dilaporkan ke kepolisian, sehingga membuat Penggugattakut dan trauma