Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016;3.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor 82/B/2017/PTTUN Mks.berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut padaBundel A dan Bundel B serta suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI., tanggal 21 Desember 2016 dalam perkara kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN

Usaha Negara Palu telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Penggugat sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN PI. padatanggal3 Januari 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu pada tanggal 22 Februari 2017 yang inti alasan memoribanding tersebut menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai pihak Pembanding 2 sedangkan kedudukanTergugat ditetapkan sebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding mempelajari putusan yang dimohonkan banding, alasan memoribanding dan alasan kontra memori banding maupun fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, maka secara mufakat bulat mengambil sikap danpendapat bahwa oleh karena pertimbangan hukum mengenai eksepsi maupunpokok perkara putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nama >: NURHAYATI;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Jl Lasawedi, Kelurahan Coppo, KecamatanBarru, Kabupaten Barru ;Pekerjaan > PNS ;Selanjutnya disebut TERGUGAT IIHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G.S/2019/PNBarPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barru) Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2019/PNBar. tanggal 15 Agustus 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan menetapkan perkara Gugatan Sederhana tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Barru) Nomor21/Pen.Pdt.G.S/2019/PN Bar tanggal 15 Agustus 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan Gugatan Sederhanaini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari sidang sebelum gugatan tanggal21 Agustus 2019 Kuasa Penggugat secara lisan dan tertulis telah mengajukanpermohonan agar Gugatan Sederhana yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Barru dengan Register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PNBar dicabutdengan alasan akan memperbaiki surat Gugatan;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Barru untuk mencatatdalam Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana, Perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PNBar atas pencabutan tersebut pada buku register PerkaraPerdata Gugatan Sederhana;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurbalingga pada tanggal 22 Juli 2021 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pernah melakukan Transaksi Jual Beli denganPara Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangditimbulkan dalam Perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga yang telahmenjatuhkan putusannya pada tanggal 15 Desember 2021, Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2022/PT SMG1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangsampai sekarang ini sejumlah Rp.618.000,00 (enam ratus delapanbelas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg tanggal 17 Desember 2021 yang dibuat olehSundoyo S.H.,M.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN Pbg;Mengadili Sendiri:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat lain mohonputusan yang adil, arif dan bijaksana.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, Terbanding !

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2021/PN.Pbg., tanggal 15 Desember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 10 Februari2022 oleh kami F.X.

Isa, Jurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor21/Pdt.P/2019/PN Tmt tanggal 23 Oktober 2019, Nomor21/Pdt.P/2019/PN Tmt tanggal30 Oktober 2019 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tidak datangnya Pemohondisebabkan oleh sesuatu halangan yang tidak sah atau tanpa alasan yang sah,sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak sungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena

., tanggal 7Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya terdakwamasuk kerumah saksi Suhardi dengan cara terdakwamelompati pagar rumah dan terdakwa mencongkelpintu depan rumah sampai pintu rumahberhasilterbuka;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Bahwa benar terdakwa bersama saksi Anggi dan saksi Trianto tidakada izin dari saksi Suhardi untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Selanjutnya terdakwa masukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor21/Pid.

Panitera Pengganti,BRENDY SUTRA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor21/Pid. B/2017/PN Pga.

Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkaraPengadilan Negeri Bojonegoro Tanggal 23 Agustus 2018, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn..serta suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 11 September 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bojonegoro dibawah Register Perkara Nomor21/Pdt.G/2017/PN Bjn tanggal 11 September 2017, denganmengemukakan dasardasar gugatannya sebagai

4September 2018 yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bjn., tanggal 23Agustus 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 September2018 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal17 Oktober 2018 kepada Terbanding semula Tergugat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bojonegoro;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor21

/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 4 September 2018 yang dibuat olehPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bojonegoro, bahwa Pembanding semula Penggugat telan mengajukan memori banding tertanggal 4September 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahkan MemoriBanding Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 7 September 2018,masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri BojonegoroMembaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor21/Pdt.G/ 2019/PN Bjn., tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonbanding tersebut;3.

Indah Binti Abdullah, bertempat tinggal di Gampong Bintang Hu,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il / semulaTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Desember 2018 yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhoksukon pada tanggal 14 Desember 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat dan/atau bapak kandung Penggat II dan BapakKandung Penggugat III yang bernama Alm.

Mohon keadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriLhoksukon telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

menerangkan bahwa kuasa paraPembanding / semula para Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN Lsk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa para Terbanding / semula para Tergugat pada tanggal24 Juni 2019;Menimbang, bahwa kuasa para Pembanding / semula para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Juli 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 5 Juli 2019

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor21/Pdt.G/2018/PNLsk Tanggal 13 Juni 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 13 Juni 2019 Nomor21/Pdt.G/2018/PN.

Kotabaru, untuk selanjutnya disebutSCDAQGAL ... cece cece cee cee eee eee eee eee eee tee teetersesttseseeeesees TURUT TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabaruNomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelahn mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Penggugathadir Kuasanya di persidangan, dan para Tergugat hadir dipersidangan;Halaman 2 Penatapan Nomor

21/Pdt.G/2018/PN Ktb.Menimbang bahwa setelah mendengar permohonan pencabutan perkarayang dinyatakan oleh Kuasa Para Penggugat di persidangan pada hari Kamis 24Januari 2019;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Ktb tersebut dilakukan oleh para Penggugat sebelum SuratGugatan dibacakan di persidangan, maka pencabutan gugatan tersebut tidak perlumeminta persetujuan dari pihak Tergugat sehingga dengan demikian pencabutangugatan tersebut dapat dikabulkan;Mengingat ketentuan

satu) buah plastik warna biru yang berisi:= 1(satu) buah klip plastik berisi Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu;= 1(satu) buah sedotan warna putih yang dipotong runcing;* 5(lima) buah klip plastik kosong; 1(satu) buah hand phone merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(duaribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan Nomor21

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 15 April 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2019/PN Skh.

Jo Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 26 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2019 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari Terdakwatersebut

Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PT SMGUntuk DinasMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Skh. serta memori banding dari Terdakwa tanggal 15 April2019, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

tidak memuat danmenguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Sukoharjo tanggal 9 April 2019 Nomor21

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Nama : AISYAH;Tempat/Tanggal lahir : Aluhaluh, 11 Mei 1989;Alamat : Jalan Sekumpul Raya Muhibin Sekumpul GardenRT. 08/05 Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 22 Februari 2018 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pdt.P/2018/PN Mip tanggal 22 Februari 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura

pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan akan mencabut permohonan nya;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan ini diajukan oleh Pemohonsendiri dan belum pembuktian dan Pemohon menyatakan secara tertulis mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka Hakimmenyatakan bahwa permohonan Pencabutan perkara Register Nomor21

biaya perkara dalam perkara perdara Nomor 21/Pdt.G/2018/PNTul, tinggal Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), sehinggaperlu ditambah kembali panjar biaya perkara tersebut, tetapi sampai sekarangbelum juga dilakukan penambahan biaya perkara, sehingga perkara tidak bisadilanjutkan;Menimbang, bahwa pada Majelis Hakim juga telah menerima Surat No.15/FH & P/I/2019, tanggal 30 Januari 2019 dan diterima Majelis Hakim tanggal6 Februari 2019, Perihal Pernyataan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21

Rechtsvordering) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1841Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN TulK/Pdt/1984 tanggal 23 November 1985, yang menyebutkan Penggugat dapatmencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syarat pencabutantersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor21

/Pdt.G/2018/PN Tul;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya telah dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka pemeriksaangugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul, yang diajukan oleh Penggugatdinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Tual, untuk mencoret perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2018/PN Tul, dari register perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah timbul biaya dangugatan

., tanggal 5 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut: 1 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.1. Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere, Kutipan Akta Nikah Nomor:79/02/X1/2011 tertanggal 8 November 2011;2.

Bahwa, berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk 2 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa. Sedang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah, dan rahmah.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini berdasarkanperaturan perundangundang yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang 3 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.relaas

46 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako, tempatkediaman di Dusun Waipare B, RT 015, RW 007, Desa Watumilok,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi kenal Penggugat bernama Harni, saksi kenal sejakPenggugat masih kecil dan Penggugat juga adalah ipar saksi, saksijuga kenal Tergugat bernama Basirung; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsejak lebih kurang 10(Sepuluh) tahun yang lalu; 4 dari 17 halaman Putusan Nomor21

tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang akan tetapi Penggugatdan Tergugat masih berkomunikasi dan sejak bulan Maret 2018antara Pengugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan selamaTergugat pergi, Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat danuntuk memenuhi kebutuhnan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat, Penggugat berjualan pisang ijo dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat; 6 dari 17 halaman Putusan Nomor21

., menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat II,VALERIA KUSNAWATI, Warga Negara Indonesia, 55 tahun, Wiraswasta, DusunPurbosari Rt.004/Rw.007, Kel. Wonosari, Kec.

Wonosari, Gunungkidul, DaerahIstimewa Yogyakarta, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat III,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Nurrachman Fuadi, S.H., M.H.

,dan Aditya Widyatmoko, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor21/Pdt.G/2021/PN Who, tanggal 7 Mei 2021, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh Laila Kirfan S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wonosari serta dihadiri oleh Penggugat, dan ParaTergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, Gede Adi Muliawan

Semarangtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 3 Oktober 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 4 Oktober 2016 Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG 22222222222 Bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan memori banding Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Desember 2016 permohonan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuanpernyataan memori banding tertanggal 23 Desember 2016 Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG) Bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding/Tergugat Il Intervensimengajukan Kontra memori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal30 Desember 2016 permohonan Kontra) memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan pernyataanKontra) memori banding tertanggal 5 Januari 2017 Nomor21/G/2016/PTUN.SMG) 2 === Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat mengajukan Kontramemori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Januari 2017permohonan Kontra memori banding

dalamHal 6 Putusan No.25/B/2017/PT.TUN.SBYmusyawarah pada hari Selasa Tanggal 25 April 2017 telah sepakat secara bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding memperhatikanberkas gugatan dari Pembanding/Penggugat dan Memori Banding ternyatatidak memuat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Semarang dalam memutus perkara ini diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 tersebut harus dikuatkan:;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan ditingkat

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi = putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUNSRG, tanggal 29 Oktober 2015;3.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.)Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 240.000, (Dua ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/2015/PTUN.SRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi/Te roanding ; 222s nnn ennHal 3 dari 7

perkara yang terdiri darisalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 21/G/2015/PTUNSRG tanggal 29 Oktober 2015Mengingat akan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dan terkaitdengan perkara ini; y2"45 # === === === 2220 = === ===MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21

Memori Banding tertanggal 24 Juli 2017, yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, padatanggal 25 Juli 2017, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding & CD Nomor :21/Pdt.G/2016/PN.PWkK, tanggal 25 Juli2017, dan berdasarkan: Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat dandijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwakarta, yang isinya menerangkan

Kontra Memori Banding tertanggal 03 Agustus 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Tergugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 4 Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima KontraMemori Banding & CD, Nomor : 5/Pdt/Bdg/2017/PN.Pwk, Jo.21/Pdt.G/2016/PN.PWK., tanggal 4 Agustus 2017, dan berdasarkan :Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita

;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra) memori banding kepada KEPALA DESA CIBINGBIN,sebagai Turut Terbanding I, semula sebagai Turut Tergugat ,yang diterima oleh H.DENI SUPRIATNA ( Sekretaris DesaCibingbin) ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G

Pd., sebagai TurutTerbanding semula sebagai Turut Tergugat ; Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 9 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang Isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 9 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra memori banding kepada KEPALA DPKAD Purwakarta,yang bernama Drs.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telahmemberikan putusannya dalam perkara register Nomor21/pdt.G/2016/PN.Pwk, tertanggal 19 Juni 2017 yang intinya Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya:.2.

Menetapkan anak, Perempuan, umur 10 bulan hakHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.Plgasuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selaku Ibukandungnya;4.

mereka berusia 25 hari tepatnya bulan Maret2007 Tergugat memisahkan diri dari Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahdatang lagi, apalagi memberi' nafkah Jlahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, usaha damai sudah dilakukan, saya bersama orang tuaPenggugat pernah mendatangi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 32. tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor21

dalilGugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patutdan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.0021/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 21 Februari 2008, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayatHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor21

Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor21/Pdt/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000,

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 10September 2019, dibawah register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Kka;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019, Penggugat hadir di persidangandengan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan; n Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, Penggugat di depan persidanganmenyatakan mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana, Nomor21

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata, Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mencatat pencabutanperkara tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 3.