Bahwa Pemohon Banding menolak pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Sleman yang menyatakan :Bahwa penerbitan surat Nomor : B/208/II/2013/Ditreskrimum tanggal20 Februari 2013, sesuai dengan keterangan saksi Sukarji HeriKaryono, yang menerangkan sejak adanya NomorB/208/II/2013/Ditreskrimum tanggal 20 Februari 2013 yangditerbikan POLDA DIY, Penggugat menjadi trauma untukbepergian ke luar kota sehingga Penggugat sebagai sopir banyakmenolak permintaan pelanggan untuk mengantar ke luar kotaBahwa

sangat dini ketika hakim menyatakan Penggugat trauma hanyaberdasarkan saksi Sukarji Heri Karyono dikarenakan keterangan saksiyang dikemukakan hanyalah berupa anggapan / pendapat saksi sajatanpa didukung buktibukti lain dan saksi bukan ahli yang bisaHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 3/PDT/2015/PT YYK.menganalisa seseorang tersebut mengalami trauma atau tidak, terlebihlebin keterangan saksi Asril Sutan Marajo yang menyatakan TermohonBanding trauma hanya testimonium de auditu oleh karena PemohonBanding

Bahwa tentang terbanding menjadi trauma sebagaimana yangdijadikan pertimbangan hakim dari Pengadilan Negeri Sleman adalahsangat tepat dan beralasan menurut hukum, oleh karena Terbandingyang seharusnya bisa menikmati kebebasan atau menghirup udarabebas setelah adanya Putusan Perkara Pengadilan Negeri BantulNo. 16/Pid.B/1997/PN.Btl. tanggal 27 Nopember 1997 yang telahHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 3/PDT/2015/PT YYK.diputus bebas dan telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde) harus kembali

merasakan kebebasannya dibatasi karenaadanya Surat Nomor : B/208/II/2013/Ditreskrimum tanggal 20Februari 2013 sebagaimana dahulu Terbanding telah dinyatakansebagaimana Tersangka dan Terdakwa telah melakukanPembunuhan terhadap Fuad Muhammad Syafrudin yang padaakhirnya Terbanding dinyatakan tidak terbukti dan diputus bebas olehPengadilan Bantul pada tanggal 27 Nopember 1997.Oleh karena itu sangatlah wajar dan logis dan tidak perlu adanya ahliuntuk memeriksa seseorang tersebut mengalami trauma atau

Puskesmas Perawatan Negara Ratu Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara, yang dilakukan pemeriksaan pada tanggal 04 Mei 2013,pada saksi korban, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek pada selaput dara yang menunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09sekitar robekan berwarna pucat (robekan selaput dara lama); Dan didapat kesimpulan: Luka robek pada selaput dara yang menunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09 dan padasekitar robekan berwarna pucat (robekan selaput dara lama) dimana luka tersebutakibat trauma

dilakukan pemeriksaan pada tanggal 04 Mei 2013,pada saksi korban, dengan hasil pemeriksaan: / TerdapatTerdapat luka robek pada selaput dara yang menunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09sekitar robekan berwarna pucat (robekan selaput dara lama); Dan didapat kesimpulan: Halaman 9 dari 43 halamanPutusan Perkara No: 225/Pid.Sus/2013/PN.KB10Luka robek pada selaput dara yang menunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09 dan padasekitar robekan berwarna pucat (robekan selaput dara lama) dimana luka tersebutakibat trauma

Perawatan Negara Ratu Kecamatan Sungkai UtaraKabupaten Lampung Utara, yang dilakukan pemeriksaan pada tanggal 04 Mei 2013,pada saksi korban, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek pada selaput darayang/ menunjukkanmenunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09 sekitar robekan berwarna pucat (robekanselaput dara lama), dan didapat kesimpulan: Luka robek pada selaput dara yangmenunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09 dan pada sekitar robekan berwarna pucat(robekan selaput dara lama) dimana luka tersebut akibat trauma

Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, yang dilakukan pemeriksaanpada tanggal 04 Mei 2013, pada saksi korban FERA YULIYANTI Binti AHMAD37MURZANI, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek pada selaput dara yangmenunjukkan pukul 03,05,06,07 dan 09 sekitar robekan berwarna pucat (robekan selaputdara lama), dan didapat kesimpulan: Luka robek pada selaput dara yang menunjukkanpukul 03,05,06,07 dan 09 dan pada sekitar robekan berwarna pucat (robekan selaput daralama) dimana luka tersebut akibat trauma

Tergugat juga mengancam mau membunuhPenggugat jika Penggugat melaporkan kepada orangtua Penggugat,sehingga Penggugat takut dan trauma. Anak Penggugat dan Tergugatjuga takut dan sempat muntahmuntah saat melihat Tergugatmengancam Penggugat dengan parang.Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganyabersama Tergugat.

Tergugat biasa bersikap keras / memaksa ketika menghendakisesuatu kepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pernah Saksi nasehati, namunmakin kesini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap tidak bisa rukun kembali karena Penggugat trauma terhadapTergugat yang telah melakukan kekerasan kepada Penggugat.Penggugat sudah tidak mau tinggal bersama Tergugat lagi dantidak ada titik temu antara Penggugat dan Tergugat untuk bisarukun kembali.Setelan Penggugat 2 (dua) tahun menjadi PNS, kemudianPenggugat

diancam yang tidak sewajarnya.Tergugat sering mencaci maki, mengancam dan berkata kasarsehingga Penggugat memblokir nomor Telepon Tergugat.Halaman 22 dari 39 halamanPutusan Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Mrk.10.11.12.13.Penggugat sering tidak masuk kantor karena merasa takut bahkanakhirakhir ini penilaian kinerja Penggugat kurang baik karenaTergugat sering mencari Penggugat di kantor hingga terjadi keributan.Penggugat ingin mengakhiri pernikahannya dengan Tergugat karenaPenggugat mengalami ketakutan dan trauma

terhadap kekerasan danacaman yang dilakukan Tergugat.Penggugat merasa takut ketika bertemu Tergugat dalam keadaansendiri karena beberapa kali Tergugat mencegat Penggugat di luarrumah.Penggugat merasa trauma karena Tergugat pernah mau menabrakPenggugat dengan motor pada saat Penggugat membonceng anak.Tergugat telah mengucapkan kata cerai 1x selama menjalanipernikahan.Menetapkan perwalian dan hak pengasuhan anak atas nama xxxxxkepada Penggugat dikarenakan beberapa factor, antara lain :a.

Anak mengalami trauma karena setiap kekerasan dan percecokanyang Tergugat lakukan selalu di depan anak.b. Anak mengalami trauma karena sejak kecil sudah dibekali dengankekerasan di sekitar tubuh hingga birubiru, dan saat ini ketika dimarah anak merasa ketakutan.c. Ketika anak dibawa Tergugat tidak dikasih sekolah.d. Ketika anak dibawa Tergugat tidak dikasih kembali kepada Ibunya.e. Ketika anak dibawa Tergugat, saat Penggugat perlu tidak dikasihkembali.f.

NANDO yang melihat kejadian tersebut punketakutan dan keluar menuju ke kolong rumah kemudian memberitahu ibunyayakni saksi FARIDAH, kemudian saksi FARIDAH mendatangi anaknya Sadr.NANDO yang masih gemetar dan trauma melihat kejadian tersebut dan berkataHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Min.Kenapa NANDO? lalu Sdr. NANDO menjawab Kakek mau pukul neneksehingga Saksi FARIDAH yang berada di bawah rumah pun naik menuju dapurdan menghampiri Saksi BERTA dan berkata *kenapa dia?

NANDO yang melihat kejadian tersebut punketakutan dan keluar menuju ke kolong rumah kemudian memberitahu ibunyayakni saksi FARIDAH, kemudian saksi FARIDAH mendatangi anaknya Sadr.NANDO yang masih gemetar dan trauma melihat kejadian tersebut dan berkataKenapa NANDO? lalu Sdr. NANDO menjawab Kakek mau pukul neneksehingga Saksi FARIDAH yang berada di bawah rumah pun naik menuju dapurdan menghampiri Saksi BERTA dan berkata *kenapa dia?

pernah menodongkan pisau kepada saksiBERTA dan Terdakwa sering kali melakukan tindakan kekerasan dengan caramemukul dan menendang saksi BERTA bahkan Terdakwa juga pernahmenggunakan bendabenda tajam seperti kris dan melemparkan asbak kayukepada saksi BERTA selain itu Terdakwa seringkali memaksa saksi BERTA untukberhubungan intim namun saksi BERTA menolak sehingga saksi BERTA sering dianiaya oleh Terdakwa ;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi BERTA merasa terancam danketakutan sehingga menimbulkan trauma

Nando yang masih gemetar dan trauma melihatkejadian tersebut dan berkata kenapa Nando? lalu sdr. Nando menjawabKakek mau pukul Nenek sehingga sdr. Faridah yang berada di bawah rumahpun naik menuju dapur lalu menghampiri saksi dan berkata "kenapa dia? dansaksi menjawab om tun mau mukul tante lalu sdri. Faridan mendatangiTerdakwa yang berada di ruang tamu lalu berkata kenapa om begitu di depananakanak, lihat anak saya ketakutan namun Terdakwa diam saja lalu sdri.Faridah membawa anaknya sdr.

Bahwa parang tersebut adalah milik Terdakwa yang dibawa dariSamarinda ; Bahwa parang yang dimiliki oleh Terdakwa tidak ada hubungan denganpekerjaan Terdakwa ; Bahwa. saksi tidak memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut karenamerasa takut dan trauma ; Bahwa pada saat melakukan pengancaman terhadap saksi dan saksiBerta anak dari Balang, Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk ; Bahwa Terdakwa memiliki sifat yang kasar dan keras kepada penghunirumah, bahkan Terdakwa sering melakukan penganiayaan terhadap saksi

Berdasarkan tuduhan pemohon tersebut saya juga mempunyai buktidari kepolisian yaitu tindak kekearsan kepada saya juga pada anak sayayang akhirakhir ini menjadi trauma berat seperti ketakutan terhadapayahnya sendiri (pemohon);7. Saya memang memutuskan untuk mengakhiri maghligai rumahtangga ini karena apabila saya lanjutkan pasti tidak akan pernah adakebahagiaan yang hakiki dalam kehidupan rumah tangga;8.

Saya juga memohon kepada Majelis Hakim supaya mengabulkan hakasuh anak saya minta biarlah saya yang merawat mereka karena selamini anak saya takut dan trauma saat melihat ayahnya (pemohon).Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut Pemohon telahmemberikan repliknya secara tertulis tertanggal 23 Oktober 2018 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan tuduhan pemohon tersebut saya juga mempunyaibukti dari kepolisian yaitu tindak kekerasan kepada saya juga pada anaksaya yang akhirakhir ini menjadi trauma berat seperti ketakutanterhadap ayahnya sendiri (pemohon):8. Bahwa saya memang memutuskan untuk mengakhiri maghligai rumahtangga ini karena apabila saya lanjutkan pasti tidak akan pernah adakebahagiaan yang hakiki dalam kehidupan rumah tangga;9.

Harta gono gini saya limpahkan pada putra saya yang bernamaKURNIA PANJI UTOMO; Halaman 20 dari 36 halamanNomor 0889/Pdt.G/2018/PA Kds9.3.Saya juga memohon kepada Majelis Hakim supayamengabulkan hak asuh anak saya minta biarlah saya yangmerawat mereka karena selam ini anak saya takut dan trauma saatmelihat ayahnya (pemohon);Menimbang, bahwa Pemohon dalam Repliknya menyatakan yangpada pokonya adalah sebagai berikut:1.

Saya juga memohon kepada Majelis Hakim supayamengabulkan hak asuh anak saya minta biarlah saya yang merawatmereka karena selam ini anak saya takut dan trauma saat melihatayahnya (pemohon);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi mengajukan jawabanrekonpensinya secara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:1.

membenarkan semua keterangan saksi.Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut umum telah pula mengajukanalat bukti surat berupa Visum Et Repertum No. 73/N.21/X/2014 yang dibuat oleh dr.Arif Suryo Wisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antara lain sebagai berikut :Pemeriksaan umum : Sedang (kesakitan).Keterangan Ditemukan 6 luka sobek di sekitar dahi sebelah kiridengan ukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan Trauma

Arif SuryoWisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antaralain sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Sedang.Keterangan : Ditemukan luka sobek di dahi sebelah kiri denganukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Dan hal ini telah dibuktikan denganvisum et repertum.e Benar terdakwa di dalam persidangan telah meminta maaf kepada saksikorban dan oleh saksi korban dimaafkan.e Bahwa Terdakwa membenarkan

Arif SuryoWisnugroho, dokter pada Rumah Sakit N21 Gemilang, Mungkid, tanggal16 Oktober 2014 dimana dari hasil pemeriksaan luar diperoleh data antaralain sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Sedang.Keterangan : Ditemukan luka sobek di dahi sebelah kiridengan ukuran luka yang sama 1x1x1 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Dan hal ini telahdibuktikan dengan visum et repertum.Dengan demikian unsur ini telah dapat kami buktikan secara sah menuruthukum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis

JAENUL danHalaman 3 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.SelFAHMI menjaga korban agar tidak berteriak atau melakukan perlawanan,setelah mengambil barangbarang milik korban tersebut terdakwa dan parapelaku lainnya langsung pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma

Setelah mengamati situasi disekitar lokasi kebun yang diberitahukan oleh KAS telah aman, terdakwakemudian mengambil TV dimaksud lalu membawanya ke rumah KAS di DesaKerumut, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma dan menderitakerugian materiil

:e 1 (satu) unit TV 32 inch merk ToshibaKarena merupakan milik Kudisah maka haruslah dikembalikan kepadaKudisah selaku pemiliknya;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.Sel14Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan;Keadaan yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi orang lain.e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat rasa ketakutan/trauma

Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmani Penggugat.Tergugat sering menempeleng, memukul dan menendang Penggugatserta melakukan penganiayaan dengan bendabenda di sekitarnya.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasakeselamatan jiwa Peggugat selalu terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA. Pwd.5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma hebat dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Peggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat selanjutnya sejak tanggal Oktober 2013 Tergugat pergi tanpapamit, tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarangtelah berlangsung 2 tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin;Hal. 8 dari 16 hal.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasakeselamatan jiwa Peggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat akibat hal tersebut diatasHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.

selakudokter pemeriksa yang menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 13.40 Wibtelah dilakukan pemeriksaan terhadap ANJAR SUPRIYANTIBinti SLAMET SUPRIYANTO, dengan kesimpulan ditemukankelopak mata kiri bengkak, bagian dalam kelopak mata bawahkiri merah, tampak goresan panjang dua centimeter dibagiandahi tengah, kepala bagian atas belakang ditemukan memardiameter satu centimeter nyeri apabila ditekan yang daripemeriksaan luar tidak dapat disingkirkan kemungkinanpenyebab trauma

tersebut adalah karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 13.40 Wib dilakukanpemeriksaan terhadap ANJAR SUPRIYANTI ~ Binti SLAMETSUPRIYANTO, dengan kesimpulan ditemukan kelopak mata kiri bengkak,bagian dalam kelopak mata bawah kiri merah, tampak goresan panjangdua centimeter dibagian dahi tengah, kepala bagian atas belakangditemukan memar diameter satu centimeter nyeri apabila ditekan daripemeriksaan luar tidak dapat disingkirkan kemungkinan penyebab traumatersebut adalah karena trauma

LINDA FLORENS BARUSdari Rumah Sakit Umum Dolok Sanggul dengan kesimpulan : Keadaan diatas didugaakibat trauma tumpul dan tajam, selanjutnya terdakwa ABDULRAHMANSITOMPUL berikut barang bukti dibawa ke Polres Humbang Hasundutan untuk diproses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 310ayat (3) UU No. 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam menghadapi persidangan perkara ini,terdakwamenyatakan tidak akan didampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa atas

VER tersebut menerangkan bahwapada tanggal 22 Oktober 2012 pukul 12.00 Wib korban atas nama DAULAT SIREGARdiperiksa di RSUD Dolok sanggul dengan hasil pemeriksaan :e Kepala.e Pada bagian belakang terdapat luka robek sebesar 5 cm x 1,5 cm x sampaitulang tengkorak belakang kepala.e Luka lecet pada kepala dengan ukuran 4 cm x 4 cm x 0,5 cm.e Anggota Gerak Bawah.e = Kaki Kanan.e Pada kaki kanan terdapat Fraktur dan luka robek dengan ukuran 3 cm x 1,5 cm xlcm.Kesimpulan : Keadaan diatas diduga akibat trauma

VER tersebut menerangkan bahwa padatanggal 22 Oktober 2012 pukul 12.00 Wib korban atas nama DAULAT SIREGARdiperiksa di RSUD Dolok sanggul dengan hasil pemeriksaan :e Kepala.e Pada bagian belakang terdapat luka robek sebesar 5 cm x 1,5 cm x sampaitulang tengkorak belakang kepala.e Luka lecet pada kepala dengan ukuran 4 cm x 4 cm x 0,5 cm.e Anggota Gerak Bawah.e Kaki Kanan.e Pada kaki kanan terdapat Fraktur dan luka robek dengan ukuran 3 cm x 1,5 cm xlcm.Kesimpulan : Keadaan diatas diduga akibat trauma

TALONOHImengalami yaitu :Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Pipi sebelah kanan dijumpai bengkak kebiruan Ukuran 5X 3 CM)j Pipi sebelah kiri dekat telinga kiri dijumpai luka lecetUK: 1.1/2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma

TALONOHImengalami yaitu :Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Pipi sebelah kanan dijumpai bengkak kebiruan Ukuran 5X 3 CM)je Pipi sebelah kiri dekat telinga kiri dijumpai luka lecetUK: 1.1/2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma

Pemeriksaan ;Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Pipi sebelah kanan dijumpai bengkak kebiruan Ukuran 5X 3 CM)je Pipi sebelah kiri dekat telinga kiri dijumpai luka lecetUK: 1.1/2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma

THT dokter pada RSUD Malinau yangmenerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM berumur 32 tahun beralamat Di Malinau Kota Rt 04 Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : Trauma benda tumpul padahidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

THT., dokter pada RSUD Malinauyang menerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan; Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh: trauma benda tumpul pada hidung.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan

THT., dokter pada RSUD Malinauyang menerangkan pada tanggal 26 Juni 2018 telan memeriksa seseorang bernamaSHAM dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Riwayat mimisan dari lubang hidung sebelah kanan; Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh: trauma benda tumpul pada hidung.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas yang bersesuaiandengan bukti visum et repertum, maka diperoleh fakta bahwa akibat persitiwa pemukulanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN MinTerdakwa

perbuatan mesum di dalam kampung; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

perbuatan mesum di dalam kampung;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; kKeluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kin; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; keluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

dan mengalami luka robek pada dagu;luka robek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; teraba patah tulangrahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubang hidung; lecet tak beraturanpada tulang pipi kiri; keluar darah dari telinga kanan; luka lecet pada pelipis bagiankanan; luka lecet pada dahi kanan; lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan;terdapat dua bush luka lecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kiri diatasjari kelingking yang diduga oleh trauma

SakitSukamto tanggal 13 Nopember 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :Berdasarkan Pemeriksaan Psikologi yang telah dilakukan, yaitu Observasi intervievdan tes psikologi maka dapat disimpulkan S berada dalam kondisi mental kurangstabil antara lain trauma pasca kejadian, kecemasan, ketakutan, perasaan tidakberharga, tidak percaya diri dan kebutuhan yang sangat besar terhadap cinta,perlindungan dan pertolongan dari orangorang dikarenakan tidak aman.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan akan ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara in1;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa korban menjadi trauma

Yuliance Hutapea selaku dokter UPTPuskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) dan lukarobek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telahmengerti dengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) danluka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dinyatakansebagai bagian dan merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang mana memiliki persesuaian

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam)dan luka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma bendatumpul; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi Marihot Siadarisedang berada dirumah yang letaknya tidak jauh dari Kantor Kepala DesaJanji Maria, lalu Saksi mendengar pertengkaran mulut antara istri SaksiMarihot Siadari yang bernama Naudur M Sihombing dengan Terdakwa,dikarenakan pada awalnya Saksi Marihot Siadari menganggapHalaman

Klien dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma benda tumpul, klien dapat melakukanaktifitas seperti biasa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dokter pada Puskesmas Kabir Kecamatan Pantar denganhasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan: Pemeriksaan luar: Klien datang dalam keadaan sadar penuh dengan kondisi umum baik.Pada klien didapatkan: Tandatanda kekerasan : dijumpai adanya luka lecet di pipi kiri,ukuran luka satu centi meter kali satu centimeterKlien dilakukan perawatan luka dan mengalami pemulihan.Klien dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma

Astary Anisa selaku dokter pada Puskesmas Kabir KecamatanPantar dengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan didapatkanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN KIbluka lecet di pipi kiri, ukuran luka satu centi meter kali satu centimeter kKemungkinandiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan bagian luka saksi korban sebagaimanavisum et revertum tersebut dihubungkan dengan bagian tubuh yang terkena pukulanyaitu pelipis di bawah mata kiri serta tidak ada fakta

Diana Br Manulangsehingga terdakwa tidak senang kepadanya dan terjadilahn pertengkaranmulut ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana Br Manulangpergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalah hutangterdakwa tersebut ; Bahwa benar saksi korban Diana Br Manullang mengalami Luka lecet padapipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

senang kepadanya dan terjadilah pertengkaran mulut ;Menimbang, bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana BrManulang pergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalahhutang terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan korban mengalami Luka lecet pada pipi kiri, bibir bagian atasrobek dan bengkak serta luka gores pada pergelangan tangan kanan yangdisebabkan oleh trauma

perkara ini menyimpulkan bahwabenar terdakwa merasa kesal karena saksi korban datang untuk menagihhutang kepada terdakwa sehingga terdakwa langsung mengambil plastik yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PN Rapberisi kuncikunci dari besi tersebut dan langsung melemparkan besi tersebutkewajah saksi korban yang mana akibat perobuatan Terdakwa saksi Korban Lukalecet pada pipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Nulia De Araujo Martins Pires tanggal 13Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma atas kejadianpemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap anak telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008, karenaTergugat keluar dari pekerjaan nya dan setelah itu Tergugat tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupi kehidupan sehari hariPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta, Penggugat sudahmerasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasrat seksual nyaterhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasar secarafisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Ckrdan setelah itu Tergugat tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupikehidupan sehari hari Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta,Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasratseksual nya terhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasarsecara fisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dansudah tidak ada lagi hasrat seksual kepada Tergugat.