Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuhHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3017/Pid.Sus/2020/PN Mdn Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan RingkasanMultiple Trauma KesimpulanMultiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog : Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan :Multiple Trauma Kesimpulan :Multiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 312 UU RI No.22 Tahun 2009

Harry Sudjatmlko,SpBTKV yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Syarifuddin bahwa saksi korbanmengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiologi : torak Foto : Hematorakkanan, Fraktur IgaKanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan Multiple Trauma Kesimpulan Multiple Traumasehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor

EkaPrasetiawati dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmhalaman 3 dari 13 Puusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN LsmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HENDRI BIN NURDIN secara bersamasama denganTerdakwa Basyir (DPO), Terdakwa

EkaPrasetiawati dengan hasil peemriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN.

Eka Prasetiawati dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cm Bengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cm Bekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menarik rambut Penggugat, danmembenturkan Penggugat kedinding, sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin, Tergugathanya memberikan sekedarnya saja kepada Penggugat;c.

Ataupun trauma;b. Tergugat selalu memberikan nafkah secara layak dan rutin, karnaTergugat bekerja dan susah mampu memenuhi kebutuhan keluargalahir batin;c. Tergugat tidak pernah keluar malam dan berkumpul bersama temantemannya, apalagi sampai tidak memperdulikan keadaan Penggugatdan anaknya;d. Tergugat tidak pernah mabuk minumminuman keras;6.

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2011 yang disebabkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan, sudah beda jarak pandangPenggugat dengan Tergugat dan sering berselsih paham dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering bersikap kasardalam ucapan kepada Penggugat bahkan sampai bentakbentak apabilasedang bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa dari penyebab tersebut berakibat Penggugatmenderita trauma dan cedera fisik yang parah hingga Penggugatdirawat di rumah sakit karena tindakan kekerasan fisik yangdilakukan oleh Tergugat;6. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Februaritahun 2016 ketika Tergugat mempunyai wanita idaman lain, haltersebut diketahui oleh Penggugat berdasarkan bukti pesan singkatyang terdapat pada handphone Tergugat.

Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran yangmenyebabkan lebam dan trauma kepada Penggugat;4. Bahwa Tergugat telah pula menjalin hubungan asmaradengan wanita idaman lain pada awal tahun 2016 yangmenyebabkan mereka berpisah rumah, yaitu Penggugat perg! darirumah orang tua Tergugat sebagai tempat tinggal bersama;5.

selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah ada usahauntuk datang/menjemput Penggugat untuk kembali rukun dan selama itupula Tergugat tidak diberi/dikirimkan nafkah oleh Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat atau keluarganya tidakpernah ada usaha untuk datang agar rukun kembali bahkan selama pisahTergugat tidak memberi/mengirim nafkah untuk biaya hidup Penggugat;Bahwa saksi dan keluarga telah memberi nasihat kepada Penggugatnamun tidak berhasil dengan alasan Penggugat sudah trauma

karena Tergugatketahuan ada hubungan dengan wanita lain (WIL) yang bernama NamaWIL alamat Purwokerto sampai di Handphone Tergugat Penggugatmelihat ada rekaman video Tergugat dengan WIL nya saat melakukanhubungan suami istri yang mengakibatkan Penggugat sangat Shok danterpukul sampai Penggugat dirawat di Pondok Pesantren NamaPesantren Banjarnegara selama 3 (tiga) hari pada tanggal 9,10 dan 11April 2016 untuk menenangkan diri.Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat selalu menangis, sangatterpukul, trauma

sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan pisah tempat tinggal.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil karena Penggugat memang sudah tidak mungkin bisa hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga dengan Tergugat karena Penggugatmerasa sudah tidak ada kenyamanan dan sangat trauma

Selain itu, Tergugatmemiliki sifat yang keras, kalau terjadi pertengkaran selalu melakukankekerasan berupa pemukulan badan dan menginjak kepala Penggugat, halitu berulang kali dilakukan oleh Tergugat sehingga Penggugat merasa takutdan trauma padahal selama ini Penggugat sudah berusaha sabar danmenerima apapun kondisi Tergugat tapi Tergugat tidak dapat menyadari itudan tidak pernah berubah, maka Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.5.

uang nafkah untuk kebutuhan seahri hari karenaTergugat malas untuk bekerja, kalau bekerja suka pilih pilin sehingga selama2 Tahun terakhir ini Penggugat tidak pernah di nafkahi dan untuk dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, Penggugat bekerja sendiri ke Pabrik.Selain itu, Tergugat memiliki sifat yang keras, kalau terjadi pertengkaran selalumelakukan kekerasan berupa pemukulan badan dan menginjak kepalaPenggugat, hal itu berulang kali dilakukan oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatantersebut;2. Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menangsendiri dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.1582/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut, Tergugatmempunyai sikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri dan

Tergugat trauma/takut dengan Tergugat karena Tergugat seringringan tangan, kasar, dan membuat Penggugat selalu terbayangdengan kelakuan Tergugat.Hal 2 dari hal 12 Putusan Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Abk. Tergugat mengancam Penggugat apabila Tergugat bertemu denganPenggugat di jalan dengan teman Penggugat maupun sendiri,Tergugat akan memukul Penggugat..

Tergugat telah mempunyai wanita lain,sering berkata kasar dan memukul Penggugat dan tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri.Bahwa pada tanggal 6 Juni 2018, Penggugat datang ke rumahsaksi dalam keadaan berdarah pada wajah dan baju Penggugatkarena dipukul oleh Tergugat, sejak itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang, kurang lebih satubulan.Bahwa 3 hari setelah kejadian tersebut Tergugat datangkerumah saksi mengajak Penggugat untuk kembali, namunPenggugat tidak mau karena sudah trauma

Akibat perobuatan Terdakwa saksi korban merasatakut dan trauma sehingga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 445/230/RSUDKK/XV2010 tanggal 02 November 2010 yang ditandatangani oleh drTrinil Sulamit Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kuala Kurun;Hasil Pemeriksaan :1. Luka memar di dahi kanan atas ukuran 2x1 cm berwarna merah;2. Luka lecet di lengan kanan belakang berbentuk oval ukuran 5 x 1cm berwarna merah ;3.

Akibat perouatan Terdakwa saksi koroban merasatakut dan trauma sehingga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 Ayat (1) KUHP;AtauKetiga:Bahwa Terdakwa Berli Als Abong Bin Yanto pada hari Selasa tanggal 02November 2010 sekitar pukul 24.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2010 bertempat di Desa Pilang Munduk,Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya pada suatutempat yang

Alvin M Rdiwan setelah melakukanpemeriksaan terhadap HERI ISMALI menyebutkanluka sobek pada pipi kanan ukuran 8 x 1 cm dan lukalecet dibawah mata sebelah kiri dengan Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.;ATAUKEDUA:Bahwa, terdakwa MULIA AGUNG bersamasamadengan M.

No. 103/PID/2015/PT.DKIpada bagian wajah sebelah kanan hingga dirawat diRumah Sakit dan mendapat jahitan sebanyak 17 (tujuhbelas) jahitan.Berdasarkan Visum et Repertum Rumah SakitPelabuhan Jakarta Nomor : KS.54/21/9/RSP.Jkt2014tanggal 3 Desember 2014 yang ditandatangani oleh dr.Alvin M Rdiwan setelah melakukan pemeriksaan terhadapHERI ISMALI menyebutkan Iuka sobek pada pipi kananukuran 8 x 1 cm dan luka lecet dibawah mata sebelah kiridengan Kesimpulan : luka disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan

namun pengaduan Penggugattersebut dicabut untuk memberi kesempatan kepada Tergugatmemperbaiki sikap;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri selama 3bulan karena Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat diPelaihari disebabkan Penggugat tidak tahan lagi terhadap perlakuankasar Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah 1 kali datang untukmengajak rukun kepada Penggugat namun Penggugat menolaknyakarena trauma

Dan keluarga pihakPenggugat tersebut menyatakan bahwa mereka telah berusaha mendamaikandengan memberi nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, makaMajelis berpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sangat benci dan tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat karena trauma terhadap tindak

Ditemukan bengkak di belakang telinga kananukuran 1 cm x 1 cm; Bengkak di kepala bagian atas / ubun ubunukuran 1,5 cm x 1,5 cm;Kesimpulan:Jejas di sebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jejas di sebabkan oleh trauma benda tumpulBerdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlaku secaraumum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

) kali dengan menggunakan kakikanannya, selanjutnya terdakwa memukul lagi bagian sebelah kiri kepala saksisebanyak (satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan kanan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan FitriHidayat Safri mengalami:1 Tampak memar kemerahan di dahi sebelah kiri berbentuk bulat / lingkaran dengandiameter kurang 2 (dua) Cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami memar kemerahandidahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma

Nina Agustina, dengan kesimpulan bahwa pada saksi korban Fitri Hidayat, memarkemerahan di dahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,Visum et Repertum, yang diajukan dipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnyadihubungkan maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 sekira pukul 13.30 Wib,di Keude Leung Putu Kec. Bandar Baru, Kab.

Zulfianidarkebenarannya patut dicurigai hal ini terbukti bahwa di persidanganditemukan bahwa Visum tersebut dikeluarkan pada tanggal 05 November2008 padahal peristiwa yang didakwakan terjadi pada tanggal 19 Oktober2008, setelah diperiksa dan hasil Visum tersebut saksi korban mengalamibengkak pipi kiri 1,5 Cm dan dijumpai bekas luka di pipi kiri yang didugaakibat trauma benda tumpul ;Bahwa Visum tersebut kebenarannya tidak dapat dijadikan alat bukti dalamperkara ini, hal ini dikarenakan yang ada didakwaan

Zulfianidar dalam perkara ini sehingga wajah trauma bendatumpul seperti yang diuraikan oleh Jaksa dalam Dakwaan maupunTuntutannya disebabkan karena apa, dan ini masih merupakan misteri yangbelum pernah terungkap di persidangan karena yang tahu adalah Penyidikdan Dokter yang mengeluarkan Visum et Repertum dalam perkara ini ;Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Bahwa wali nasab yaitu ayah kandung (AYAH KANDUNG) telah menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)dengan alasan karena wali Pemohon masih trauma dengan perlakuan calonsuami Pemohon kepada wali Pemohon, sehingga Pegawai Pencatat NikahKecamatan XXX telah mengeluarkan surat keterangan tentang kekuranganpersyaratan (P.7);d.

sudah terpenuhi, sehinggaalasan wali Pemohon tidak mau menikahkan (tidak mau menjadi wali nikah)adalah tidak dapat dibenarkan menurut Hukum ;Page 8 of 11 54b0763e4c35dc5781b5b8 a8 fdf31 29awonnon= Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan calon pasangannya sudahsepakat untuk menikah sehingga yang harus diutamakan adalah kepentingansyari, mengingat pernikahannya didasarkan pada syarat dan rukun yang diaturoleh syariah hukum Islam bukan karena adanya kesamaan kelahiran, dan bukankarena wali Pemohon masih trauma