perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Oleh karena itu,untuk menghidari kemudaratan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,maka Penggugat berketetapan hati untuk berpisah baikbaik dengan Tergugat;7. Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, telah terbuktidengan jelas, gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah telahmemenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun1974 Pasal 39 ayat 2 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

ex Aquo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat yangdatang kepersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pulamenghadirkan kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana berita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agar Penggugathidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi serta bukti P.1(Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihakyang berkwalitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati, agar Penggugathidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yang sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Tergugat, karena dalam rumah tangganya sering berselisihyang terus menerus sejak tahun 2003 disebabkan Tergugat jarang pulang dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan,maka itu membuktikan hati

Termohon tidak patun kepada Pemohon selalumembantah bila dinasehati, dan sering membuat sakit hati Pemohonb. Pemohon pernah di tinggal oleh Termohon begituSaja, Saat Pemohon dan Termohon pergi ke Pasar;C. Termohon tidak terbuka dalam menjalani rumahtangga dengan Pemohon;6. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon;7.

bersama di rumah kediaman Orang TuaPemohon di Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang sudah tidakhalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 7115/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon selalumembantah bila dinasehati, dan sering membuat sakit hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon selalumembantah bila dinasehati, dan sering membuat sakit hati Pemohon sertaTermohon tidak terbuka dalam menjalani rumah tangga dengan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Maret 2019 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah Orang Tua Termohon sendiri hingga sekarang.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontidak patuh kepada Pemohon selalu membantah bila dinasehati, dan seringmembuat sakit hati Pemohon serta Termohon tidak terbuka dalam menjalanirumah tangga dengan Pemohon, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Termohon tidak patun kepada Pemohon selalumembantah bila dinasehati, dan sering membuat sakit hati Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaimanaselayaknya seorang kepala rumah tangga;G. Termohon berani Terhadap Pemohon dan, Pemohonpulang ke rumah orang tua nya Sampai sekarang;4. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon;5.

Kabupaten Malang selama 1 tahun;halaman 4 dari 19 halaman Putusan nomor : 3483/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcokmulut ) yang disebabkan karena masalah nafkah, serta Termohon juga tidakpatuh kepada Pemohon selalu membantah bila dinasehati, dan seringmembuat sakit hati

di Kabupaten Malang selama 1 tahun;halaman 5 dari 19 halaman Putusan nomor : 3483/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena masalah nafkah, serta Termohon juga tidak patuhkepada Pemohon selalu membantah bila dinasehati, dan sering membuatsakit hati

Termohon tidak patuh kepada Pemohon selalu membantah bila dinasehati,dan sering membuat sakit hati Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana selayaknya seorangkepala rumah tangga;c.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :alle apes alll OLS GUI pe je OsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2018, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama hingga saat ini 5 bulan lebih dan selamaitu Sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugatatau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajakcerai dan berkata kasar yang menyakiti hati;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal hingga saat ini selama 5 bulan lebih sampaisekarang. Dan selama itu. mereka sudah tidak ada salingkomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugatatau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajakcerai dan berkata kasar yang menyakiti hati; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama hingga saat ini 5 bulan lebih sampaisekarang.

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;Halaman 5 dari 1 halaman Salinan Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2018/PA.bg.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama hingga saat ini 5 bulan lebih tahun, dan selama itu sudah tidakada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga jugasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bila bertengkar, Tergugat tidak jarang memukul Penggugat atau KDRTc. bila terjadi pertengkaran Tergugat tidak jarang mengajak cerai danberkata kasar yang menyakiti hati;Mereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Jakarta selama 7 tahun 8 bulan kemudian pada bulan Maret2012 termohon baru pulang dari perantauan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 604/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.Pct 6 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 setelah kepulangan termohon rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah yang disebabkan termohon telah diketahuimembawa pria idaman lain (PIL) dan membawa anak hasil hubungan dengan priatersebut ;7 Bahwa pemohon merasa kecewa dan sakit hati

bulan Agustus 2005 termohon pamitpemohon pergi mencari nafkah ke Jakarta selama 7 tahun 8 bulan kemudian padabulan Maret 2012 termohon baru pulang dari perantauan ;e Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2012 setelah kepulangan termohon rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah yang disebabkan termohon telah diketahui membawa priaidaman lain (PIL) dan membawa anak hasil hubungan dengan pria tersebut ;e Bahwa pemohon merasa kecewa dan sakit hati

maksud Al Quran Surat ArRum ayat 21, oleh karenanya permohonanPemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan ( Feetelijk Vermoeden ) bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis lagi yang sulit untuk dirukunkankembali tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah, oleh karena itu majelis hakimberkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati

diukur dengan kesalahan dari salahsatu pihak, tetapi karena fakta kejadian yaitu kerukunan dan keharmonisan rumah tanggayang sulit diharapkan bisa terwujud dan jika dipaksakan untuk disatukan akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak di masamasa yang akandatang, terlebih karena (salah satu pihak) sudah tidak menghendaki untuk bersatu lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran suratalBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati

2 orang anakbernama : Oktian Noris Kautsar, tanggal lahir Purwakarta, 30Oktober 1992:Ratna Ayu Yistiani tanggal lahir Purwakarta 05 Oktober 2002;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat tidak terbuka dalammasalah Penghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari; Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakatayang menyakiti hati

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkankatakata yang menyakiti hati Penggugat; Tergugat kurang mempedulikan Penggugat sebagaiseorang istri; Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan/seiinPenggugat dengan perempuan bernama Tuti yang diketahui daripengakuan Tergugat;; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar masalahnya ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2017, dan sejak saat itu keduanya tidak pernah

Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Februari 2015 disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalahPenghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari;Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : Oktian NorisKautsar, Ratna Ayu Yistiani; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidakterobuka dalam masalah Penghasilan, serta kurang memenuhi nafkah untukkebutuhan seharihari; Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;hal 2 dari 10 Putusan Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Bn2.

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ceaowalJlylsgWbIIlg.5,culsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

. ; Terguggat membiarkan Penggugat untuk bekerja sebagai tulangpunggung dalam keluarga, tanpa memperhatikan resiko apa yangakan dialami Penggugat.Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2020 terjadi puncak perselisihan yangdisebabkan karena melupakan kewajiban sebagai seorang suami karenamalas bekerja.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayaan damaldengan cara kekeluargaan akan tetapi perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat dengan Tergugat telah berketetapan hati untukbercerai;Bahwa

, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud; Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bngkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1.Pengabulan Gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.402/Pdt.G/2020/PA.Bnsatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang

, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat pernah menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat pernahmengakui bahwa Tergugat menyukai perempuan lain yang bernamaRila asal Ledoktempuro Kecamatan Randuagung bahkan Tergugatjuga menyimpan foto perempuan tersebut di ponsel Tergugat sehinggaPenggugat kecewa terhadap sikap Tergugat;.

ANAK I, umur 3 bulan dan saat ini dibawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat hanyamemberikan uang belanja sebesar + Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulannya dan itupun tidak menentu jumlahnya di bulanberikutnya Tergugat pernah menyakiti hati Penggugat dimanaTergugat pernah mengakui bahwa Tergugat menyukai perempuanlain yang bernama

ANAK I, umur 3 bulan dan saat ini dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat hanyamemberikan uang belanja sebesar + Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulannya dan itupun tidak menentu jumlahnya di bulanberikutnya Tergugat pernah menyakiti hati Penggugat dimanaTergugat pernah mengakui bahwa Tergugat menyukai perempuanlain yang bernama

Tergugat pernah menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat pernahmengakui bahwa Tergugat menyukai perempuan lain yang bernama Rilaasal ); Kecamatan ); bahkan Tergugat jugamenyimpan foto perempuan tersebut di ponsel Tergugat sehinggaPenggugat kecewa terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa fotokopi Akta Otentik danfotokopi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata fotokopi

tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugatdimana Tergugat hanya memberikan uang belanja sebesar + Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan itupun tidak menentu jumlahnyadi bulan berikutnya Tergugat pernah menyakiti hati

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Bahwa kemelut Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudah prnahdirukunkan /didamaikan oleh keluarga Penggugat akan tetapi tidak berhasil.10.Bahwa oleh karena Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain bahkansudah dikaruniai satu orang anak sehingga Penggugat sakit hati yangbekepanjangan, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lainyang harus ditempuh guna menghentikan sakit hati yang berkepanjangankecuali dengan cara Penggugat mengajukan gugatan perceraian kePangadilan Agama Cilacap.

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini dan menunjuk Majelis Hakimpemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;4.

rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak / namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxxantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat malas kerja dan tidakPutusan Nomor: 4908/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanbertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga,sehingga Penggugat sakit hati

rumah bersama dan telahdikaruniai 3 anak / namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxxantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat malas kerja dan tidakPutusan Nomor: 4908/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga,sehingga Penggugat sakit hati

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya dan puncaknya Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah sejak

denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 07 Mei 1995;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 20 tahun ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak Awal tahun 2017, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Pemohon sakit hati

lebih dari 20 tahun;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.KIt Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak Awal tahun 2017, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Pemohon sakit hati

danketerangan saksisaksi tersebut terbukti fakta fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon dan selama perkawinannya telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Januari tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan Pemohon sakit hati

tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan serta sudah tidak ada saling komunikasi lagi antarakeduanya, sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan disebabkan Pemohon sakit hati

Pasal 3KHI;Menimbang, bahwa karenanya apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu fihak sudah menghendaki bercerai maka tidaklah mungkinsecara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justeru akan mendatangkan kemadlorotan kepadakeduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengutip firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :esl grow alll lo 5 Wl loo js olsArtinya : Dan jika mereka (para suami) telah berketetapan hati

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetap sejak 07 Desember 2021 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menolakdi ajak hubungan intim layaknya suami isteri, kareena pernikahan Pemohondan Termohon di jodohkan oleh orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon sehingga Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menolak di ajakhubungan intim layaknya suami isteri, Karena pernikahan Pemohon danTermohon di jodohkan oleh orangtua Pemohon dan orangtua Termohonsehingga Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjung; Bahwa saksi telah berusaha menasihati

Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon menolak di ajak hubunganintim layaknya suami isteri, Karena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua Pemohon dan orangtua Termohon sehingga Termohontidak sepenuh hati

Bahwa ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon menolak di ajak hubungan intim layaknya suamiisteri, karena pernikahan Pemohon dan Termohon di jodohkan olehorangtua Pemohon dan orangtua Termohon sehingga Termohon tidaksepenuh hati mencintai Pemohon5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1bulan6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak lagimelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri, bahkan komunikasikeduanya telah putus;7.

tersebut telah memenuhi Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 :poke aaet al OL Ud Iyaze OlyArtinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :4.1 Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya jika dalamkeadaan emosi tanpa izin Pemohon sehingga Pemohon merasasakit hati;4.2 Termohon sulit untuk dinasehati dan diarahkan sehinggaPemohon merasa keberatan;4.3 Termohon pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPemohon seperti memukul

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa rumah tangga Pemoon dengan Termohon tidak harmonislagi semenjak Oktober tahun 2019 karena sering terjadi percekcokandan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon seringpulang ke rumah orangtuanya jika dalam keadaan emosi tanpa izinPemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa rumah tangga Pemoon dengan Termohon tidak harmonislagi semenjak Oktober tahun 2019 karena sering terjadi percekcokandan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon seringpulang ke rumah orangtuanya jika dalam keadaan emosi tanpa izinPemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati

telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa benar antara Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon pada tanggal 18 Juli 2019 telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon semenjak Januari tahun2020 telah pisah tempat tinggal ; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohonsering pulang ke rumah orangtuanya jika dalam keadaan emosi tanpa izinPemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati

Allah itu Maha Luas KurniaNya lagi MahaBijaksana.2. dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbuny/i:Artinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahulHadits Nabi SAW. yang berbunyi :Y jH0 ylpovsArtinya : Tidak boleh menimbulkan kKemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Kaidah figih yang terdapat di dalam Al Asybah Wan Nazhair halaman 62,yang berbuny/i:> swlaod!

Termohon Memiliki sifat yang keras hati, tidakk mau mendengarnasihat dari Pemohon;6.2. Termohon memiliki sifat cemburu;6.3. Termohon sering menuduh pemohon melakukan perbuatan zinadengan wanita lain6.4.

Putusan Nomor 295/Pdt.G/2021/PA Kdi.2.Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohondengan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2015, antaraPemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon memiliki sifat yang keras hati,Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan, Termohonsering mempermalukan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon memiliki sifat yang keras hati, Termohonmemiliki sifat cemburu yang berlebihan, Termohon seringmempermalukan Pemohon di hadapan orang banyak, danmenuduh Pemohon berzina dengan wanita lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal bersama sejak 10 Juli 2017, sudah tiga tahun delapanbulan sampai sekarang secara berturutturut; Bahwa pihak keluarga Pemohon telah menasihati Pemohon,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memiliki sifat yang keras hati, Termohon memilikisifat cemburu yang berlebihan, Termohon sering mempermalukanPemohon di hadapan orang banyak, dan menuduh Pemohonberzina dengan wanita lain;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun 8 bulan secara berturutturut;5.

Bahwa pihak keluarga sudah menasihati Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Bagqarahayat 227 yang berbunyi :oils erow al glo SWbTllgo je YloArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Hal . 8 dari 11 hal.

dan percekcokan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi dimana Tergugatmalas bekerja sehingga untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugat harusbekerja sebagai pembantu rumah tang ga;4 Bahwa Penggugat maupun orangtua Penggugat sudah sering mengingatkanTergugat supaya mau bekerja dan lebih bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga namun Tergugat justru marah dan timbul pertengkaran yangberkepanjangan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

didalampertengkaran Tergugat pergi begitu saja meninggalkan Penggugat tinggal bersamasaudara Tergugat di alamat yang sama yaitu di Dusun Ujungmanik RT.009/RW.007, Desa Ujungmanik, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang:6 Bahwa selama + (satu) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangrukun dan juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati