Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6003/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • ,tanggal 01 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HADRIANSYAH, S.H VS SUSANTO, DKK
142 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah pemilik (eigenaar)secara materiil hukum dari tanah tersebut, yang dimana materi atas tanahitu diperoleh berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi SumateraUtara Nomor 46/K/Agraria tanggal 18 Desember 1951, sedangkan mengenaiaturan formalitasnya (pembuatan surat sertifikatnya) masin dalam tahapproses ditingkatkan dari bentuk yang sekarang yaitu baru dalam TahapAkta Surat Pengikatan Jual Beli di bawah tangan tanggal 11 Januari 2007juncto Akta Keterangan
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Pkb
Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
  • ibu kandung calon isterianak para Pemohon yang bernama Yurma binti Rusli, secara garis besarnyasebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon dan calon isteri berusia 18 tahun dan 17tahun dan saat ini keduanya sedang mengajukan dispensasi kawin diPengadilan Agama Pangkalan Balai dengan nomor register untuk calonisteri anak para Pemohon 80/Pdt.P/2021/PA.Pkb; Bahwa anak para Pemohon dan calon isteri telah ada rencana menikahsecara sah dicatatkan oleh KUA Kecamatan pada tanggal 19 Juli 2021tetapi saat ini masin
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
  • Bahwa karena tergugat masin merasa bahwa penggugat adalahistri tergugat dan penggugat bekerja di Palembang penggugat datangmemberikan uang nafkah sebagai istri sesuai hasil pendapatan tergugatdalam bekerja dan Alhamdulillah oleh penggugat uang tersebut tidakmau menerima dan diberikan kepada orang tua perempuan juga dijawabHalaman 4 dari 23 Halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Pkbambillah uang itu, tidak uah diberikan kepada ibu mertuamu, jikatergugat menganggap saya / mertua adalah ibumu ini berarti
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIBOLGA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Sbga
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 40
  • telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, telah beralasan untukmempertimbangkan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) yang telahdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap Tergugatdengan alasan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX Saat ini masin
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Psr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 9
  • ini tinggal bersama ibu kandungnya dan tidak serumah lagidengan Tergugat sejak tahun 2017, dan kedua orang anak Penggugat danTergugat yaitu WILLY ANDRIANTO KURNIAWAN (vide bukti P.5) saat inisudah bekerja di luar kota sehingga tidak tinggal di rumah dan sesekali apabilapulang ke Pasuruan terkadang tinggal di rumah bersama Tergugat terkadangjuga tinggal di rumah neneknya karena Penggugat saat ini tinggal bersamaneneknya (ibu kandung Penggugat) sedangkan MELIESA KURNIAWAN (videbukti P.6) saat ini masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DEWANTO KURNIAWAN VS Tuan SEMAN
119 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /PT TamanKedoya Barat Indah (TKBI), masin dalam bagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 4067/Kedoya Utara, juga atas nama Tergugat I/PTTaman Kedoya Barat Indah (TKBI), yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Jakarta Barat berasal dari tanah milik Penggugat, makasangatlah bijaksana jika Majelis Hakim menyatakan kedua sertifikat tersebutdiserahkan kepada Penggugat, dimana kemudian akan dialinkan oleh TurutTergugat menjadi atas nama Penggugat oleh Turut Tergugat Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
  • Mkd.anak pun saya yang mengnnisnya, unisan anak dr pagi hingga tudurpunhams saya, kama kedekatan hati antara anak dengan saya dari bayi.Sekalipim saat istri masin ngontrak di Penun Citra Asri anak tidak pernahmau tidur dengan ibunya, informasi ini saya dapatkan dari mulut anak sayasendiri dan tetanggatetangga sekitar. Kalaupun anak mau tidur di nunahkontrakan ibunya, saat hari sabtu dan minggu waktu itu saya ada disana,selain hari itu anak saya tidur dengan orang tua istri saya.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 21-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 189/Pid.B/2017/PN OLM
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, S.H
Terdakwa:
IMANUEL MAGANG Alias IMA
41 — 29
  • di dalam baju sambil meraba danmeremas remas kedua payudara saksi korban Evi Yunita Fallo Alias Nitasecara bergantian sedangkan tangan kirinya masih berada di luar celanadalam sambil jari jari tangan kirinya menekan dan meraba raba alatkelamin saksi korban Evi Yunita Fallo Alias Nita ;Bahwa kemudian saksi korban Evi Yunita Fallo Alias Nitalangsung panik dan berusaha berontak sambil bertanya Ini Siapa, inSiapa sambil berusaha melawan dengan cara menepis keluar tangankanan Terdakwa yang sementara masin
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/PID/2014/PT SMG
Tanggal 22 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : PRASTOWO ANDI RIYANTO Bin BAMBANG TEGUH Diwakili Oleh : kresna trisurja hadisidjaya,sh
Pembanding/Terdakwa : MUDZAKIR Als. DAKIR Bin NAKROWI Diwakili Oleh : kresna trisurja hadisidjaya,sh
Pembanding/Terdakwa : ANDRIYANTO Als. ANDRI Bin SUPARMAN Diwakili Oleh : kresna trisurja hadisidjaya,sh
Terbanding/Jaksa Penuntut : PIPIT HADI TUTININGSIH, SH
68 — 36
  • ambil dan kemudian terdakwa masuk kedalam ruang kantor danmengambil kuncikunci mobil tersebut dan setelah itu terdakwa kembalimasuk ke dalam kamar korban dan membuka lemari di kamar korban sertamencari BPKB yang mobilnya terparkir dihalaman rumah korbansementara terdakwa dan terdakwa Ill mengambil barangbarang yanglain dan pada saat terdakwa sedang mencari BPKB yang ada didalamlemari terdakwa ;Setelah berhasil mengambil barangbarang dan BPKB mobil para terdakwakeluar dari kamar korban yang saat itu masin
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pid.B/2020/PN Lbs
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Yerli Fitrisia Frisilla, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MAYUNIS SUJONO Pgl JONO Als MINKUN Als IGUN
59 — 4
  • telkomsel dengan nomor 082389104128;a Bahwa kerugian yang saksi alami sekira Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) yakni handphone tersebut sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kartu sim telkomselterpasang di handphone dan ada paket internetnya dan pada handphonedipasang sarung pelindung handphone dan pelindung layar sehargasekira Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);0 Bahwa pada saat handphone tersebut saksi tinggalkan dan sesaatsetelah saksi ketahui telah hilang, kondisi masin
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 62/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 27
  • pokoknya membenarkan seluruh isi gugatan Penggugatkecuali yang dibantahnya secara tegas sebagai berikut:Bahwa pada poin 6.1,benar, memang ada bertengkar disebabkan karenaTergugat emosi, tapi ada sebabnya;Bahwa pada poin 6.2, tidak benar, Tergugat ada memberikan nafkahsemampu Tergugat, tapi tidak cukup karena Penggugat bayar hutang bellibaju di manamana;Bahwa pada poin 6.3, benar tidak diberikan izin oleh orang tuaPenggugat untuk mengajak anak keluar sebentar;Bahwa pada poin 9, tidak benar ,Tergugat masin
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
PRINCENS BRILLIANDA GEBANA
Tergugat:
FATIMAH
112 — 57
  • RAIHAN, dan Sdr.SUHARDI sepakat menjual masingmasing tanahnya dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per meter atau sejumlahRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) per kapling dengan kondisibahwa surat tanah dari ketiga kapling tersebut masin dalam prosespembuatan sertifikat namun Penggugat tetap ingin membeli; Bahwa transaksi jual beli tanah milik Saksi, Sdr. H. M.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • , jikaPenggugat masih tetap menginginkan perceraian, maka mohon hutang/pinjaman tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama dan Penggugatberhak mendapatkan setengah bagian untuk membayar hutang tersebut.Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIRDALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan Tergugat tidakbersedia bercerai dengan Penggugat, dengan alasan karena :I,Tergugat masin
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 35/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : SYAMSINAR Diwakili Oleh : Ramadianto,SH
Terbanding/Tergugat I : YUNNI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK DANAMON INDOENSIA Tbk Cabang Medan
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS LIE NA RIMBAWAN, SH
54 — 43
  • Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik Sertifikat Hak Milik No. 931,dengan seluas 85 M2 (Delapan Puluh Lima Meter persegi) yang terletak dijalan Sutomo No. 30 Binjai, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Binjai Utara,Kota Binjai, Propinsi Sumatera dan Sertifikat Hak Milik No. 930 dengan luas85 M2 yang terletak di Binjai, kKecamatan Binjai Utara , kelurahan Pahlawan,Provinsi Sumatera Utara yang sampai saat ini masin menempatkan objektersebut;2.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MANADO Nomor 476/PID.B/2015/PN.Mdo
Tanggal 10 Maret 2016 — - Terdakwa JULIE GUNAWARSI, DKK
77 — 7
  • Dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum kiranya Majelis Hakim dapatmenolak tuntutan dan dapat membebaskan Terdakwa dari segala dakwaandan tuntutan/atau dapat meringankan putusan tersebut mengingat kamiTerdakwa dan Terdakwa II masin mempunyai tanggungan anak yang masihkecil ;Demikian Pembelaan kami pada hari ini;Menimbang, bahnwa atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Para Terdakwapada pembelaanya secara tertulis tersebut ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
HERDIAN PUTRI HASTARI als. GEA
132 — 17
  • Penasihat Hukum dalam nota pembelaannyamembantah keterangan saksi korban, saksi IIham Romadhon, dan saksi Peni;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa peristiwa ini diawali adanya WAantara saksi korban dan Terdakwa, karena dalam percakapan tersebut tidak adakejelasan maupun pengakuan dari saksi korban, maka antara saksi korban danterdakwa sepakat untuk bertemu guna membicarakan yang berdasarkan analisaMajelis yang dibicarakan adalah hubungan korban dengan saksi IlhamRomadhon, sedangkan Terdakwa merasa ia masin
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 393/Pid.B/2018/PN Bna
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
ERWIN JUNIADAR ALS ASENG ALS WIN
85 — 4
  • Saksi kKemudian membaca proposal tersebut, lalu turun kelantai 1 (satu), dan Saksi melihat masin ada petugas GampongPeunayong, juga petugas jaga di depan rumah, sementara Terdakwasaat itu sedang dudukduduk di depan rumah Saksi. Saksi Ssempatbertanya kepada petugas Gampong Peunayong dan petugas jaga airHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 393/Pid.B/2018/PN Bna.tersebut mengenai siapa yang mengantar proposal tersebut ke kamarSaksi.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 206/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : IMMA PURNAMASARI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : SURYA NOOR RAKHMATILLAH Bin SYARKAWI
Terbanding/Terdakwa II : AKHMAD YULMOF FIZAR Bin H.BURHANI NOOR
Terbanding/Terdakwa III : GAFURAHIM Als GAFUR Bin SYAMSUDIN
175 — 56
  • Ill.Gafurahim Als Gafur Bin Syamsudin, pada hari Jumat tanggal 28 September 2018sekitar pukul 10.15 wita atau pada waktu waktuwaktu lain yang termasuk dalambulan September 2018 atau setidaktidaknya masih dalam kurun waktu tahun dua ribudelapan belas, bertempat di di Kios Anugrah (Pertamini) yang beralamat di Jalan BudiWaluyo No. 25 RT. 06 RW. 01, Gunung Ronggeng, Kelurahan A Sungai Ulin,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masin
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0182/Pdt.G/2020/PA.DBS
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 18
  • 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan dua saksi Tergugat tersebut, keduaorang saksi tersebut tidak ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi pertama mengetahui mengetahul rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis karena cerita ayah kandung Penggugatbahwa Tergugat tidak ada di rumah karena bekerja di Batam, sedangkan saksikedua mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigabulan yang lalu, Tergugat masin